李寒秋：2019年针对朝鲜核问题与东北亚政策的建议

　　2018年，对于朝鲜当局来说是一个极为重要的年份。从朝韩平昌冬奥会穿梭外交开始，朝鲜核危机从濒临战争状态一路峰回路转柳暗花明。在中美贸易争端纠缠不下的背景下，朝鲜领导两次与中国国家主席习近平会晤。此后虽有波折，但“特金会”最终如期在新加坡成功举行。在9月9日，在朝鲜政权建政七十周年之际，全国人大委员长栗战书率团访问了朝鲜。而随后俄国在海参崴(符拉迪沃斯托克)主办了东方经济论坛，朝鲜却意味深长地不参加。朝鲜领导人很明白朝鲜的经济发展最大的助力来自美日韩三国，朝鲜的安全保证底线却与俄国高度相关。这就是朝鲜不参加俄国主导的经济合作框架，却愿意参加俄国主导的军演的原因。朝韩在不久后的首脑会谈中，非正式宣布了战争状态的结束，这是朝鲜外交的又一重大收获。临近2018年底，虽然美国对朝鲜阳奉阴违的表现偶有怒火发泄，但对于深陷与中国的贸易争端，要关注世界各地热点问题以及面临国内社会与政治分裂的美国总统特朗普来说，朝鲜核问题已经不是一个亟待解决的重要问题了。

　　总而言之，朝鲜在2018年已经在中美大国博弈的夹缝中，利用与韩国同属一个民族的天然情感以及韩国总统文在寅的亲北立场，成功见缝插针，见势邀利，最终站在了中国的身后，面对美国及国际社会的全面压力而处于不败之地。这是外交斗争中以小搏大，以弱抗强的一个经典案例。由此可见，朝鲜的特殊体制以及领导人金正恩本身所受的特殊教育和训练，在外交斗争中起到了关键性作用。朝鲜外交在持之以恒追求自身目标的前提下，其灵活性与原则性的高水平结合，堪与十八十九世纪的普鲁士王国特殊体制与高度现实主义外交政策的结合相媲美。普鲁士最终危而不亡，由弱转强，最终建立了强大的德意志帝国。而朝鲜成为类似以色列的半合法拥核国家，基本上成为了定局。鉴于此，本文将实事求是，重点对此战略格局进行分析，并站在中国的立场上设计相应的长远对策。

2018年，特朗普与金正恩实现了历史性会晤

　　笔者在2018年全程关注朝鲜核问题，结合各方信息进行了深入思考。2004年笔者因在纸媒《澳亚周刊》上发表了《朝鲜半岛统一前景与朝鲜民族主义的未来》一文，同时引发了朝韩两方外交人员的关注，并因此接受了韩国KBS电视台的专访。这篇文章的分析框架历经十几年的考验依然有效，在本文中继续使用。鉴于笔者信息渠道和自身水平有限，本文的观点和政策设计仅供有关部门参考，不足之处，请多批评指正。

　　一、中国可考虑把朝鲜地位的半以色列化来作为长期战略设计

　　朝鲜的核武库建设进程持续了三代人近三十年，实际上是一个倾举国之力的战略决。这一进程是不可逆的，这是朝鲜当局对自身在外交权力结构中的厉害关系与博弈地位深刻理解以及朝鲜在现代史特殊境遇的产物。朝鲜需要核武库来平衡韩国的经济优势，防止被韩国无条件吞并，如同西德吞并东德一样。同时要作为筹码防止中美两国越过朝鲜作交易，以台湾和朝鲜作为对等的交换物，在不确定的未来达成某种重大战略妥协。事关朝鲜政权的生死存亡，不管朝鲜面对美国以及国际社会就弃核问题做了多少承诺都是不可信的。而中国为他国而火中取栗，主导或者参与朝鲜弃核化进程，这也是所费不赀费力不讨好的举动，也与当前我国当前的对朝政策不符。

　　对于中国来说，主要的问题在于国际社会首先是美国把中国视为朝鲜的保护人与弃核政策的担保人，前一个保护人事实上基本如此，后一个担保人则是枉担待了虚名。朝鲜核武库的建立，加强了朝鲜对美国及其盟友的博弈能力(相应也找来了空前严厉的国际制裁)，同时也进一步加大了朝鲜对中国外交的独立程度(实际上中国对朝鲜的掌控能力未必能与美国对韩国的掌控力相提并论)。中国面对这一局面，需要实事求是，实质上默认朝鲜的拥核(武器)国家地位，以朝鲜地位的半“以色列化”作为出发点来设计对朝以及东北亚外交政策。

　　“以色列化”的含义就是，某一国面临着强大与长期的外部威胁，处于以寡击众的不利地位，需要得到外部强有力的支援。因此为了一劳永逸在战略上对外部威胁达成有效威慑，某一国通过各种手段拥有了核武器，但这个拥核国的地位不被国际社会视为合法。由于种种因素的制约，缺乏采取强制去核行动的机制、意愿或者能力，国际社会也只能默认现状。朝鲜的未来的局面基本上就是这个结局。虽然美国及其盟国加大了对朝鲜的封锁和制裁，但是中国对朝鲜的援助足以使得这些封锁和制裁失去大部分效力。同时，由于中朝盟友关系的存在，美国及其盟友不可能无视这个威慑而断然采取军事冒险行动。

　　中国对朝鲜，在外交格局上犹如美国对以色列。中朝两国与美以两国都一样，都是在种族、文化和意识形态上关联甚深，政治上纠葛缠绕，内政与外交互相影响和制约，不可能截然斩断。相对于美以两国远隔大西洋和地中海，中朝两国在陆地相邻，这还算是一个地缘政治优势。同时，朝鲜没有如以色列一样面临异族异教国家的包围，国内也没有异族异教人口，在民族性上有着极高的单一性和文化向心力。两大邻国中俄算是朝鲜的传统友邦，而韩国对朝鲜总是念及同属骨肉同胞而处处手下留情，这些方面的优势又是以色列不具备的。因此，虽然在经济与科技发达程度和军事力量上，中国不如美国，朝鲜更不如以色列，而且朝鲜在当前国际社会里受到的外交孤立程度远大于以色列。但总的来说，中国对朝鲜的支持力度与美国对以色列的支持力度在效能上基本相当。

　　为什么又着重在“以色列化”前加个“半”字。笔者的考虑是，当前朝鲜核问题已经被各方有意无意与中美贸易争端捆绑在一起了。中国对朝鲜的支持虽然从朝鲜的角度看来，几乎与美国对以色列的支持力度相当。但从中国的角度来衡量，中国在国际社会中的博弈地位远不如美国强大优越，在朝鲜核问题上中国额外承担了以美国及其盟友的巨大压力而回报甚少。就朝鲜的能力而言，其对中国的帮助也远不能跟色列对美国的帮助相提并论。以色列在美国需要或者允许的关键时候能够以其超强的军事力量来为美国的中东政策服务，而朝鲜除了根据其政策的需要偶尔在口头上威胁一下美日韩，实际上唯一敢小规模武力骚扰碰瓷的对象就是同属于骨肉同胞的韩国，而且力道拿捏得极其精准，并不是毫无节制。因此，坊间流传的什么朝鲜领导人是疯狂好斗冒险家的市井议论，毫无决策参考价值。有鉴于此，中国需要在对朝政策上精细计算付出与产出，拿捏形式与内容，不务虚名，但求实利;不求有功，但求无过;各方穿梭，长袖善舞;化危为机，立足长远。文章以下两大部分是具体的政策建议。

　　二、朝鲜应与美日韩分别进行双边会谈作为未来半岛和平机制

　　朝鲜半岛以及东北亚的基本地缘政治格局是中俄朝对美日韩，这一框架短期内无法改变，任何外交政策设计都必须从这一基本事实出发。在朝鲜核问题上，反应最激烈的就是美日韩三国，而中俄两国的反应激烈程度远不如这三国。因此，中国的对朝鲜核问题总的处理原则是，按照外交利害关系原则，谁在朝鲜核问题在乎到什么程度，谁就应该对朝鲜弃核进程付出相应程度的经济补偿。反过来的原则也是成立的，谁需要一个稳定且独立的朝鲜，谁就必须对朝鲜的稳定和独立付出相应的经济支撑。

　　1、朝鲜核问题的各参与方均应平等相待对等布局的构想

　　不管朝核问题在将来如何演变，中国要主动宣示自身是东北亚地区所有国家的朋友，不会忽视任何一国的核心利益。其中美国必然要朝鲜弃核，对此中朝都应主张朝鲜半岛无核化，因此美国首先就要保证半岛的永久和平与中立化，这是并行不悖的目标。中国一方面在文宣上要尊重美国在当前东北亚地区的重要地位，同时又要宣传朝鲜政权合法存在及其天然权利都要得到充分的尊重和维护。中国总的立场就是，东北亚地区中朝鲜核问题的各参与方(即原来的六方会谈参与国)均应平等相待对等布局。

　　中国在文宣上要高调宣传，俄罗斯与美国是平等的，都对朝鲜半岛危机与东北亚和平格局负有同等的义务;朝鲜与韩国也是平等的，谁也不能悍然吞并谁威胁谁，和平共处友好合作才是正道;中日之间也是平等的，都对维持朝鲜半岛现状与东北亚大合作格局具有特殊义务，都能在经济领域合作中做出较大的贡献，为此中日之间要加大全面合作的力度。在中美贸易争端的大背景下，中国更需要在围绕着朝核危机的外交利害关系的综合计算中，找到对美外交妥协的对冲、保证和促进。那就是凸显中俄合作有能力从另一个方向保证朝鲜半岛和平，即中俄联合为朝鲜提供核安全保护伞，保护朝鲜不受核攻击。由于中朝盟约的继续有效，中国的道义责任也在于为朝鲜提供安全保护，俄罗斯对朝鲜也有类似的历史性义务。因此中国要善于借势借力，以外交组合的形式减轻中国独自承担的战略压力。而且中俄两国也可以联合要求美国作为世界大国也加入对朝鲜提供核安全保护伞的三大国机制中，在其中就可以对美形成二对一的外交优势。

　　2、六方会谈可以考虑非正式放弃而代之以穿梭外交

　　中国长期主导的六方会谈的主要负面作用是，中国承担了东道主的义务和收获了仲裁者的名声，却因为复杂的外交利益纠葛而招致盟友的怨恨和对手的猜忌。美国总统特朗普直接把中国看做是朝鲜核问题的背后指使者，就是这个原因。中国应该汲取德国首相俾斯麦主持柏林会议招致俄国怨恨的历史教训，让六方会谈非正式地永久结束。所谓的六方会谈发起人资格和主场优势，往往只能带来心理满足而丧失外交灵活性。而就人性而言，盟友总是对主办者指望过高，一旦不能满足则得恩反怨;对手则总是对主办者天然怀疑，一旦不能满足则悔不当初。因此，中国应以穿梭外交的形式来促进朝鲜半岛和平进程，避免成为半岛问题的最后负责人却不能真正主导半岛局势的尴尬处境。

　　在2019年，虽然“特金会”仍有可能举行，但朝鲜因为坚持其核武装，极有可能导致美朝关系加剧恶化。对此，中国采取穿梭外交进行斡旋。中国要突出俄罗斯的重要性，事事摆出谦虚姿态征求俄的意见，处处与俄共同表态和出场，让俄出尽风头。同时，中国要坚持在外交上和经济上怀柔韩日，以争取这两国对中国针对朝核危机穿梭外交的支持。总而言之，中国要在缔造朝鲜半岛和平格局的进程中，相机出动，制造议题，多方穿梭，长袖善舞，建立共识，抢占道义制高点，评估并设计路径可行性。尽量理解每个国家的合乎传统、合乎情理与合乎实际的外交诉求，找到利益共振区，在每一个具体问题上都形成多数派联盟。这就是梅特涅外交技巧的改进版本，即理解并促进他国的利益追求而自身积极促成跟进，这样才能做到付出最小而收益最大，朋友最多而对手最少，形式最冠冕堂皇而内容最坚实可靠。

　　3、中国应积极鼓励朝鲜分别与美日韩三家举行双边会谈

　　在中国根据朝核问题的演变形势而采取穿梭外交推动朝鲜半岛和平进程的同时，应积极鼓励朝鲜分别与美日韩三家举行双边会谈。这既是为了避免中国成为六方会谈主办者的麻烦，同时也是让朝鲜获得更广阔国际生存空间的举措，朝鲜外交处境和安全格局改善后，也将对朝核问题进程起到一定的缓解作用。

　　对于中国来说，关键的尴尬之处在于，朝鲜拥核中国既不能正面反对，又不能正面支持。因此中国要善于把麻烦抛给别国，就让朝鲜与美日韩三家分别去谈这些麻烦问题。反正中俄两国都不需要就核武问题与朝鲜进行特别谈判，而对朝鲜拥核最反感的就是美日韩三家，同时按照关系对等的原则，对朝鲜进行经济补偿和援助力度最大的也应该是这三家。中国应该积极主动提供场地和机会为朝鲜与美日韩三国双边会谈提供便利，在文宣上积极配合，自身绝口不谈至少是不主动谈及朝核问题，一旦美日韩三国谈及朝鲜核问题，中国就应该建议这三国拿出诚意主动与朝鲜会谈。谈总比不谈好，坐下来谈判总比拿起武器发生冲突好，中国对此应保持极大的战略耐心，而朝鲜实际上能保持与美日韩三家的谈判就是极大的胜利。美日韩三家中，谁最关心朝核问题，谁就应当去主动找朝鲜谈判，中国都乐见其成。如果美日韩三家要联合起来和朝鲜举行集体谈判，那就随朝鲜的意愿而行事。如果其他各国都愿意重启六方会谈，那么中国也不需要成为永久的东道主，完全可以让六方会谈轮流在相关各国举办。

　　朝鲜与美日韩三家的谈判，最根本的目的还在于缔造朝鲜半岛和平机制。其中韩朝两国特殊关系的存在，实际上成为了避免朝鲜半岛发生大规模冲突的有效保证。朝鲜在外交上利用韩国的民族感情来为自身服务，手段高明，的确可以在很长的一段时间里(至少在文在寅的总统任期内)保证朝美之间有特殊的外交沟通渠道。而中国完全不必心生疑虑，朝美之间的任何勾搭都是有限的。不可能背离各自的利益归属和国家立场。朝鲜的最高利益是自身的绝对安全与政权延续，而不是如外界所污名化宣传的那样，成天苦大仇深头脑发热反这个反那个。而美国实际上仅仅在乎朝鲜的核武器，并不在乎朝鲜对美友好还是敌对。日本则对朝鲜心思复杂，一方面厌恶朝鲜以及恐惧朝鲜的核武器，另一方面更担心朝鲜半岛统一后，会诞生一个八千万人口，经济较发达，军事较强大甚至拥核的国家。这样一来，日本的地位将或多或少被边缘化，面临将来这个朝鲜半岛统一国家的综合竞争压力比面临现在的韩国的竞争压力更大了。因此，日本实际上并不希望朝鲜政权崩溃而被韩国所统一，但又缺乏强有力的阻止手段。因此，中国对日本这一矛盾心态要充分利用，防止美日韩三国对朝统一立场协调一致。

　　三、中国应继续大力推动东北亚自由贸易区与经济一体化进程

　　在朝核危机乌云滚滚，美国的对朝态度阴晴不定的东北亚地区总体外交格局中，中国应对日韩怀柔，继续推进东北亚自由贸易区以及中日韩三国货币互换政策。在东北亚自由贸易区政策设计中，中国应专注于经济利益的扩展，为此应该把中日韩美俄朝蒙都列为东北亚自由贸易区的成员，进行深度的利益融合与交换，显示中国的公正无私，防止有任何一方破罐子破摔。同时，这一自由贸易区也不刻意排斥美国。美国总统特朗普屡次声称美国可以帮助朝鲜发展经济成为富裕国家，中国就要投其所好，及时做床，让特朗普上床表演，兑现承诺，而不是一味剑拔弩张要跟美国对着干。

　　1、中国经济的整体和长期竞争优势就在于自由贸易而非军备扩张

　　当前中美贸易争端的本质在于在于中国经济体制和人口红利的竞争优势在当前国际自由贸易体制中得到了充分的释放，而美国以华尔街为首的国际资本主义利益集团一心赚大钱赚快钱，坐吃山空，导致美国的制造业大量流失，国内底层人口利益受损，这是美国当前国内矛盾的根源之一。中国目前军备水平随着经济的成长而水涨船高，目前已经引发了以美国及其盟友的高度关注。

　　在东北亚这个四国两方都是军事强国，其中三个还是全世界排名前三的军事大国与核大国的特殊地区，军备扩张对维护国家安全有用，但也有限。中国当前还是一个发展中的大国，虽然制造业和贸易额已经雄居世界第一。但其中自主技术的含量不高，经济对外依存度过高，国内各地区各行业发展不平衡的问题相当严重，这些基本问题不可能靠军备扩张来解决。需要的是继续在全球化背景下的多边自由贸易体制内经济发展经济，进行科技创新以及继续对内改革与对外开放来解决。在中日韩货币互换机制和中日韩自由贸易区构想的基础上，大胆探索，化危为机，建立一个包括东北亚地区所有国家中国、俄国、蒙古、朝鲜、韩国、日本和美国甚至中国的台湾地区都参加的自由贸易区不失为弱化与软化朝鲜核危机的一个有效举措。面对国际社会关注，中国的这个政策能有效宣示，自身是一个在重大问题上能拿出有建设性举措的负责任的大国。

　　2、东北亚自由贸易区和经济一体化进程有利于各参与国包括美国

　　从长远来看，东北亚自由贸易区有利于每一个参加的国家，包括美国。俄国关于东北亚经济合作的主张被朝鲜忽视，但决不能被中国忽视。朝鲜领导人的决策，当然是经过了精明算计，也可谓眼光毒辣，因为俄国的确缺乏主导区域经济合作的实力。但是中国作为一个领袖型的大国，对中俄经济合作与对东北亚地区自由贸易区的建设这样涉及根本利益和长远利益的战略规划，不能跟朝鲜这样的小国一样，只看得到具体的眼前利益。

　　中国推出包括东北亚地区所有国家都平等参与的东北亚自由贸易区，是典型的立足长远照顾各方的宏大构想。实际上，朝鲜和蒙古作为资源丰富的欠发达国家，其经济最有可能在其中获得充分的成长空间。对于俄国来说，其远东和西伯利亚的开发潜力巨大，但对中国单方面的经济优势和人口优势心存疑虑，与日本的深度合作的因为北方四岛的领土争端而裹足不前。日本经济对外合作则面临着北上(与俄国朝鲜蒙古)，东进(中国)和南下(东南亚各国)三个方向的选择。韩国则对外受制于美国，在半岛上受制于朝鲜的局面。可以说，各家都有一本难念的经，举行双边合作成效都不大。

　　中国在朝核危机阴云覆盖东北亚地区的时候，推出东北亚自由贸易区的构想，可以说是给这一地区各国在经济上的交流合作提供了一个福音。这个构想的顺利推行当然不会一帆风顺，也不可能各国同等受益而毫无怨言。但是，这个构想的提出和推进，完全能让中国在外交上处于仁至义尽的不败之地。中国在经济上的穿针引线能够使得中国成为东北亚地区的利益交汇点，显示自身的确是为本地区各国的长远利益与永久和平着想。六方会谈机制里中国所面临的不利因素，在东北亚多边经济合作的机制里，都会变成有利因素。中国不需要精细算计本国在东北亚自由贸易区的私利，因为东北亚地区的和平与发展就是中国的最大利益，中国的经济结构和外向型贸易体制在东北亚自由贸易区的格局下最能受益。外交大师梅特涅所谓的一无所求，收益反大，就是这个意思。

　　3、中国的东北亚外交战略需要更强的战略定力和更远的战略预见

　　朝鲜的任何问题从来就不是朝鲜本身的问题，从历史渊源和战略本质上来说，朝鲜半岛的分裂以及朝鲜政权的存在都是二战后日本帝国解体后的遗留问题，中国的台湾问题也是同样如此。因此，朝鲜问题和台湾问题实际上都是涉及到二战后的东亚国际秩序安排(与联合国机制成立相关的《旧金山和约》里对此有详细规定，此处不赘述)，并非简单的民族统一和收复领土的内部问题。

　　东北亚问题从来就不可能在政治上解决，美国的驻日驻韩军队的存在就是个否决性因素，一切构想都绕不开这两个拦路虎。不与美国进行一场全面战争，朝鲜半岛统一和台湾回归祖国两大选项都不可能实现。中日之间的经济与政治上的全面合作也会受到强有力的阻挠。但是，建立东北亚自由贸易区，就可以在经济上绕过美国的阻挡和干扰，以和平方式实现弱化美国的军事存在，使得东北亚地区各国在不受武力威胁的前提下，获得充分的经济发展，造福本地区人民。这应该也是中国的东北亚外交战略的最终目的。

　　中国可以参照东盟自由贸易区的成功经验来设计东北亚自由贸易区，同时也让台湾同时参与东盟“10+N”机制和东北亚自由贸易区。这样一来，台湾的利益会与祖国大陆共振，台湾独立的风险将会得到一定程度的控制。中国的南北两个区域经济一体化组织可以起到共振作用，而以中国为合作的轴心和重心，因为中国有地大物博之利，有人口众多之利，有市场广阔之利。有体制稳定之利，只要东北亚自由贸易区成为现实，各国和平共处自由竞争，中国在东北亚地区与美国的长期博弈中就能在经济上占据胜势，美国的当前军事装备优势将无从发挥。所谓的不战而屈人之兵，就是这个境界。

　　(写于2018年12月末)

　　2018年，对于朝鲜当局来说是一个极为重要的年份。从朝韩平昌冬奥会穿梭外交开始，朝鲜核危机从濒临战争状态一路峰回路转柳暗花明。在中美贸易争端纠缠不下的背景下，朝鲜领导两次与中国国家主席习近平会晤。此后虽有波折，但“特金会”最终如期在新加坡成功举行。在9月9日，在朝鲜政权建政七十周年之际，全国人大委员长栗战书率团访问了朝鲜。而随后俄国在海参崴(符拉迪沃斯托克)主办了东方经济论坛，朝鲜却意味深长地不参加。朝鲜领导人很明白朝鲜的经济发展最大的助力来自美日韩三国，朝鲜的安全保证底线却与俄国高度相关。这就是朝鲜不参加俄国主导的经济合作框架，却愿意参加俄国主导的军演的原因。朝韩在不久后的首脑会谈中，非正式宣布了战争状态的结束，这是朝鲜外交的又一重大收获。临近2018年底，虽然美国对朝鲜阳奉阴违的表现偶有怒火发泄，但对于深陷与中国的贸易争端，要关注世界各地热点问题以及面临国内社会与政治分裂的美国总统特朗普来说，朝鲜核问题已经不是一个亟待解决的重要问题了。

　　总而言之，朝鲜在2018年已经在中美大国博弈的夹缝中，利用与韩国同属一个民族的天然情感以及韩国总统文在寅的亲北立场，成功见缝插针，见势邀利，最终站在了中国的身后，面对美国及国际社会的全面压力而处于不败之地。这是外交斗争中以小搏大，以弱抗强的一个经典案例。由此可见，朝鲜的特殊体制以及领导人金正恩本身所受的特殊教育和训练，在外交斗争中起到了关键性作用。朝鲜外交在持之以恒追求自身目标的前提下，其灵活性与原则性的高水平结合，堪与十八十九世纪的普鲁士王国特殊体制与高度现实主义外交政策的结合相媲美。普鲁士最终危而不亡，由弱转强，最终建立了强大的德意志帝国。而朝鲜成为类似以色列的半合法拥核国家，基本上成为了定局。鉴于此，本文将实事求是，重点对此战略格局进行分析，并站在中国的立场上设计相应的长远对策。

2018年，特朗普与金正恩实现了历史性会晤

　　笔者在2018年全程关注朝鲜核问题，结合各方信息进行了深入思考。2004年笔者因在纸媒《澳亚周刊》上发表了《朝鲜半岛统一前景与朝鲜民族主义的未来》一文，同时引发了朝韩两方外交人员的关注，并因此接受了韩国KBS电视台的专访。这篇文章的分析框架历经十几年的考验依然有效，在本文中继续使用。鉴于笔者信息渠道和自身水平有限，本文的观点和政策设计仅供有关部门参考，不足之处，请多批评指正。

　　一、中国可考虑把朝鲜地位的半以色列化来作为长期战略设计

　　朝鲜的核武库建设进程持续了三代人近三十年，实际上是一个倾举国之力的战略决。这一进程是不可逆的，这是朝鲜当局对自身在外交权力结构中的厉害关系与博弈地位深刻理解以及朝鲜在现代史特殊境遇的产物。朝鲜需要核武库来平衡韩国的经济优势，防止被韩国无条件吞并，如同西德吞并东德一样。同时要作为筹码防止中美两国越过朝鲜作交易，以台湾和朝鲜作为对等的交换物，在不确定的未来达成某种重大战略妥协。事关朝鲜政权的生死存亡，不管朝鲜面对美国以及国际社会就弃核问题做了多少承诺都是不可信的。而中国为他国而火中取栗，主导或者参与朝鲜弃核化进程，这也是所费不赀费力不讨好的举动，也与当前我国当前的对朝政策不符。

　　对于中国来说，主要的问题在于国际社会首先是美国把中国视为朝鲜的保护人与弃核政策的担保人，前一个保护人事实上基本如此，后一个担保人则是枉担待了虚名。朝鲜核武库的建立，加强了朝鲜对美国及其盟友的博弈能力(相应也找来了空前严厉的国际制裁)，同时也进一步加大了朝鲜对中国外交的独立程度(实际上中国对朝鲜的掌控能力未必能与美国对韩国的掌控力相提并论)。中国面对这一局面，需要实事求是，实质上默认朝鲜的拥核(武器)国家地位，以朝鲜地位的半“以色列化”作为出发点来设计对朝以及东北亚外交政策。

　　“以色列化”的含义就是，某一国面临着强大与长期的外部威胁，处于以寡击众的不利地位，需要得到外部强有力的支援。因此为了一劳永逸在战略上对外部威胁达成有效威慑，某一国通过各种手段拥有了核武器，但这个拥核国的地位不被国际社会视为合法。由于种种因素的制约，缺乏采取强制去核行动的机制、意愿或者能力，国际社会也只能默认现状。朝鲜的未来的局面基本上就是这个结局。虽然美国及其盟国加大了对朝鲜的封锁和制裁，但是中国对朝鲜的援助足以使得这些封锁和制裁失去大部分效力。同时，由于中朝盟友关系的存在，美国及其盟友不可能无视这个威慑而断然采取军事冒险行动。

　　中国对朝鲜，在外交格局上犹如美国对以色列。中朝两国与美以两国都一样，都是在种族、文化和意识形态上关联甚深，政治上纠葛缠绕，内政与外交互相影响和制约，不可能截然斩断。相对于美以两国远隔大西洋和地中海，中朝两国在陆地相邻，这还算是一个地缘政治优势。同时，朝鲜没有如以色列一样面临异族异教国家的包围，国内也没有异族异教人口，在民族性上有着极高的单一性和文化向心力。两大邻国中俄算是朝鲜的传统友邦，而韩国对朝鲜总是念及同属骨肉同胞而处处手下留情，这些方面的优势又是以色列不具备的。因此，虽然在经济与科技发达程度和军事力量上，中国不如美国，朝鲜更不如以色列，而且朝鲜在当前国际社会里受到的外交孤立程度远大于以色列。但总的来说，中国对朝鲜的支持力度与美国对以色列的支持力度在效能上基本相当。

　　为什么又着重在“以色列化”前加个“半”字。笔者的考虑是，当前朝鲜核问题已经被各方有意无意与中美贸易争端捆绑在一起了。中国对朝鲜的支持虽然从朝鲜的角度看来，几乎与美国对以色列的支持力度相当。但从中国的角度来衡量，中国在国际社会中的博弈地位远不如美国强大优越，在朝鲜核问题上中国额外承担了以美国及其盟友的巨大压力而回报甚少。就朝鲜的能力而言，其对中国的帮助也远不能跟色列对美国的帮助相提并论。以色列在美国需要或者允许的关键时候能够以其超强的军事力量来为美国的中东政策服务，而朝鲜除了根据其政策的需要偶尔在口头上威胁一下美日韩，实际上唯一敢小规模武力骚扰碰瓷的对象就是同属于骨肉同胞的韩国，而且力道拿捏得极其精准，并不是毫无节制。因此，坊间流传的什么朝鲜领导人是疯狂好斗冒险家的市井议论，毫无决策参考价值。有鉴于此，中国需要在对朝政策上精细计算付出与产出，拿捏形式与内容，不务虚名，但求实利;不求有功，但求无过;各方穿梭，长袖善舞;化危为机，立足长远。文章以下两大部分是具体的政策建议。

　　二、朝鲜应与美日韩分别进行双边会谈作为未来半岛和平机制

　　朝鲜半岛以及东北亚的基本地缘政治格局是中俄朝对美日韩，这一框架短期内无法改变，任何外交政策设计都必须从这一基本事实出发。在朝鲜核问题上，反应最激烈的就是美日韩三国，而中俄两国的反应激烈程度远不如这三国。因此，中国的对朝鲜核问题总的处理原则是，按照外交利害关系原则，谁在朝鲜核问题在乎到什么程度，谁就应该对朝鲜弃核进程付出相应程度的经济补偿。反过来的原则也是成立的，谁需要一个稳定且独立的朝鲜，谁就必须对朝鲜的稳定和独立付出相应的经济支撑。

　　1、朝鲜核问题的各参与方均应平等相待对等布局的构想

　　不管朝核问题在将来如何演变，中国要主动宣示自身是东北亚地区所有国家的朋友，不会忽视任何一国的核心利益。其中美国必然要朝鲜弃核，对此中朝都应主张朝鲜半岛无核化，因此美国首先就要保证半岛的永久和平与中立化，这是并行不悖的目标。中国一方面在文宣上要尊重美国在当前东北亚地区的重要地位，同时又要宣传朝鲜政权合法存在及其天然权利都要得到充分的尊重和维护。中国总的立场就是，东北亚地区中朝鲜核问题的各参与方(即原来的六方会谈参与国)均应平等相待对等布局。

　　中国在文宣上要高调宣传，俄罗斯与美国是平等的，都对朝鲜半岛危机与东北亚和平格局负有同等的义务;朝鲜与韩国也是平等的，谁也不能悍然吞并谁威胁谁，和平共处友好合作才是正道;中日之间也是平等的，都对维持朝鲜半岛现状与东北亚大合作格局具有特殊义务，都能在经济领域合作中做出较大的贡献，为此中日之间要加大全面合作的力度。在中美贸易争端的大背景下，中国更需要在围绕着朝核危机的外交利害关系的综合计算中，找到对美外交妥协的对冲、保证和促进。那就是凸显中俄合作有能力从另一个方向保证朝鲜半岛和平，即中俄联合为朝鲜提供核安全保护伞，保护朝鲜不受核攻击。由于中朝盟约的继续有效，中国的道义责任也在于为朝鲜提供安全保护，俄罗斯对朝鲜也有类似的历史性义务。因此中国要善于借势借力，以外交组合的形式减轻中国独自承担的战略压力。而且中俄两国也可以联合要求美国作为世界大国也加入对朝鲜提供核安全保护伞的三大国机制中，在其中就可以对美形成二对一的外交优势。

　　2、六方会谈可以考虑非正式放弃而代之以穿梭外交

　　中国长期主导的六方会谈的主要负面作用是，中国承担了东道主的义务和收获了仲裁者的名声，却因为复杂的外交利益纠葛而招致盟友的怨恨和对手的猜忌。美国总统特朗普直接把中国看做是朝鲜核问题的背后指使者，就是这个原因。中国应该汲取德国首相俾斯麦主持柏林会议招致俄国怨恨的历史教训，让六方会谈非正式地永久结束。所谓的六方会谈发起人资格和主场优势，往往只能带来心理满足而丧失外交灵活性。而就人性而言，盟友总是对主办者指望过高，一旦不能满足则得恩反怨;对手则总是对主办者天然怀疑，一旦不能满足则悔不当初。因此，中国应以穿梭外交的形式来促进朝鲜半岛和平进程，避免成为半岛问题的最后负责人却不能真正主导半岛局势的尴尬处境。

　　在2019年，虽然“特金会”仍有可能举行，但朝鲜因为坚持其核武装，极有可能导致美朝关系加剧恶化。对此，中国采取穿梭外交进行斡旋。中国要突出俄罗斯的重要性，事事摆出谦虚姿态征求俄的意见，处处与俄共同表态和出场，让俄出尽风头。同时，中国要坚持在外交上和经济上怀柔韩日，以争取这两国对中国针对朝核危机穿梭外交的支持。总而言之，中国要在缔造朝鲜半岛和平格局的进程中，相机出动，制造议题，多方穿梭，长袖善舞，建立共识，抢占道义制高点，评估并设计路径可行性。尽量理解每个国家的合乎传统、合乎情理与合乎实际的外交诉求，找到利益共振区，在每一个具体问题上都形成多数派联盟。这就是梅特涅外交技巧的改进版本，即理解并促进他国的利益追求而自身积极促成跟进，这样才能做到付出最小而收益最大，朋友最多而对手最少，形式最冠冕堂皇而内容最坚实可靠。

　　3、中国应积极鼓励朝鲜分别与美日韩三家举行双边会谈

　　在中国根据朝核问题的演变形势而采取穿梭外交推动朝鲜半岛和平进程的同时，应积极鼓励朝鲜分别与美日韩三家举行双边会谈。这既是为了避免中国成为六方会谈主办者的麻烦，同时也是让朝鲜获得更广阔国际生存空间的举措，朝鲜外交处境和安全格局改善后，也将对朝核问题进程起到一定的缓解作用。

　　对于中国来说，关键的尴尬之处在于，朝鲜拥核中国既不能正面反对，又不能正面支持。因此中国要善于把麻烦抛给别国，就让朝鲜与美日韩三家分别去谈这些麻烦问题。反正中俄两国都不需要就核武问题与朝鲜进行特别谈判，而对朝鲜拥核最反感的就是美日韩三家，同时按照关系对等的原则，对朝鲜进行经济补偿和援助力度最大的也应该是这三家。中国应该积极主动提供场地和机会为朝鲜与美日韩三国双边会谈提供便利，在文宣上积极配合，自身绝口不谈至少是不主动谈及朝核问题，一旦美日韩三国谈及朝鲜核问题，中国就应该建议这三国拿出诚意主动与朝鲜会谈。谈总比不谈好，坐下来谈判总比拿起武器发生冲突好，中国对此应保持极大的战略耐心，而朝鲜实际上能保持与美日韩三家的谈判就是极大的胜利。美日韩三家中，谁最关心朝核问题，谁就应当去主动找朝鲜谈判，中国都乐见其成。如果美日韩三家要联合起来和朝鲜举行集体谈判，那就随朝鲜的意愿而行事。如果其他各国都愿意重启六方会谈，那么中国也不需要成为永久的东道主，完全可以让六方会谈轮流在相关各国举办。

　　朝鲜与美日韩三家的谈判，最根本的目的还在于缔造朝鲜半岛和平机制。其中韩朝两国特殊关系的存在，实际上成为了避免朝鲜半岛发生大规模冲突的有效保证。朝鲜在外交上利用韩国的民族感情来为自身服务，手段高明，的确可以在很长的一段时间里(至少在文在寅的总统任期内)保证朝美之间有特殊的外交沟通渠道。而中国完全不必心生疑虑，朝美之间的任何勾搭都是有限的。不可能背离各自的利益归属和国家立场。朝鲜的最高利益是自身的绝对安全与政权延续，而不是如外界所污名化宣传的那样，成天苦大仇深头脑发热反这个反那个。而美国实际上仅仅在乎朝鲜的核武器，并不在乎朝鲜对美友好还是敌对。日本则对朝鲜心思复杂，一方面厌恶朝鲜以及恐惧朝鲜的核武器，另一方面更担心朝鲜半岛统一后，会诞生一个八千万人口，经济较发达，军事较强大甚至拥核的国家。这样一来，日本的地位将或多或少被边缘化，面临将来这个朝鲜半岛统一国家的综合竞争压力比面临现在的韩国的竞争压力更大了。因此，日本实际上并不希望朝鲜政权崩溃而被韩国所统一，但又缺乏强有力的阻止手段。因此，中国对日本这一矛盾心态要充分利用，防止美日韩三国对朝统一立场协调一致。

　　三、中国应继续大力推动东北亚自由贸易区与经济一体化进程

　　在朝核危机乌云滚滚，美国的对朝态度阴晴不定的东北亚地区总体外交格局中，中国应对日韩怀柔，继续推进东北亚自由贸易区以及中日韩三国货币互换政策。在东北亚自由贸易区政策设计中，中国应专注于经济利益的扩展，为此应该把中日韩美俄朝蒙都列为东北亚自由贸易区的成员，进行深度的利益融合与交换，显示中国的公正无私，防止有任何一方破罐子破摔。同时，这一自由贸易区也不刻意排斥美国。美国总统特朗普屡次声称美国可以帮助朝鲜发展经济成为富裕国家，中国就要投其所好，及时做床，让特朗普上床表演，兑现承诺，而不是一味剑拔弩张要跟美国对着干。

　　1、中国经济的整体和长期竞争优势就在于自由贸易而非军备扩张

　　当前中美贸易争端的本质在于在于中国经济体制和人口红利的竞争优势在当前国际自由贸易体制中得到了充分的释放，而美国以华尔街为首的国际资本主义利益集团一心赚大钱赚快钱，坐吃山空，导致美国的制造业大量流失，国内底层人口利益受损，这是美国当前国内矛盾的根源之一。中国目前军备水平随着经济的成长而水涨船高，目前已经引发了以美国及其盟友的高度关注。

　　在东北亚这个四国两方都是军事强国，其中三个还是全世界排名前三的军事大国与核大国的特殊地区，军备扩张对维护国家安全有用，但也有限。中国当前还是一个发展中的大国，虽然制造业和贸易额已经雄居世界第一。但其中自主技术的含量不高，经济对外依存度过高，国内各地区各行业发展不平衡的问题相当严重，这些基本问题不可能靠军备扩张来解决。需要的是继续在全球化背景下的多边自由贸易体制内经济发展经济，进行科技创新以及继续对内改革与对外开放来解决。在中日韩货币互换机制和中日韩自由贸易区构想的基础上，大胆探索，化危为机，建立一个包括东北亚地区所有国家中国、俄国、蒙古、朝鲜、韩国、日本和美国甚至中国的台湾地区都参加的自由贸易区不失为弱化与软化朝鲜核危机的一个有效举措。面对国际社会关注，中国的这个政策能有效宣示，自身是一个在重大问题上能拿出有建设性举措的负责任的大国。

　　2、东北亚自由贸易区和经济一体化进程有利于各参与国包括美国

　　从长远来看，东北亚自由贸易区有利于每一个参加的国家，包括美国。俄国关于东北亚经济合作的主张被朝鲜忽视，但决不能被中国忽视。朝鲜领导人的决策，当然是经过了精明算计，也可谓眼光毒辣，因为俄国的确缺乏主导区域经济合作的实力。但是中国作为一个领袖型的大国，对中俄经济合作与对东北亚地区自由贸易区的建设这样涉及根本利益和长远利益的战略规划，不能跟朝鲜这样的小国一样，只看得到具体的眼前利益。

　　中国推出包括东北亚地区所有国家都平等参与的东北亚自由贸易区，是典型的立足长远照顾各方的宏大构想。实际上，朝鲜和蒙古作为资源丰富的欠发达国家，其经济最有可能在其中获得充分的成长空间。对于俄国来说，其远东和西伯利亚的开发潜力巨大，但对中国单方面的经济优势和人口优势心存疑虑，与日本的深度合作的因为北方四岛的领土争端而裹足不前。日本经济对外合作则面临着北上(与俄国朝鲜蒙古)，东进(中国)和南下(东南亚各国)三个方向的选择。韩国则对外受制于美国，在半岛上受制于朝鲜的局面。可以说，各家都有一本难念的经，举行双边合作成效都不大。

　　中国在朝核危机阴云覆盖东北亚地区的时候，推出东北亚自由贸易区的构想，可以说是给这一地区各国在经济上的交流合作提供了一个福音。这个构想的顺利推行当然不会一帆风顺，也不可能各国同等受益而毫无怨言。但是，这个构想的提出和推进，完全能让中国在外交上处于仁至义尽的不败之地。中国在经济上的穿针引线能够使得中国成为东北亚地区的利益交汇点，显示自身的确是为本地区各国的长远利益与永久和平着想。六方会谈机制里中国所面临的不利因素，在东北亚多边经济合作的机制里，都会变成有利因素。中国不需要精细算计本国在东北亚自由贸易区的私利，因为东北亚地区的和平与发展就是中国的最大利益，中国的经济结构和外向型贸易体制在东北亚自由贸易区的格局下最能受益。外交大师梅特涅所谓的一无所求，收益反大，就是这个意思。

　　3、中国的东北亚外交战略需要更强的战略定力和更远的战略预见

　　朝鲜的任何问题从来就不是朝鲜本身的问题，从历史渊源和战略本质上来说，朝鲜半岛的分裂以及朝鲜政权的存在都是二战后日本帝国解体后的遗留问题，中国的台湾问题也是同样如此。因此，朝鲜问题和台湾问题实际上都是涉及到二战后的东亚国际秩序安排(与联合国机制成立相关的《旧金山和约》里对此有详细规定，此处不赘述)，并非简单的民族统一和收复领土的内部问题。

　　东北亚问题从来就不可能在政治上解决，美国的驻日驻韩军队的存在就是个否决性因素，一切构想都绕不开这两个拦路虎。不与美国进行一场全面战争，朝鲜半岛统一和台湾回归祖国两大选项都不可能实现。中日之间的经济与政治上的全面合作也会受到强有力的阻挠。但是，建立东北亚自由贸易区，就可以在经济上绕过美国的阻挡和干扰，以和平方式实现弱化美国的军事存在，使得东北亚地区各国在不受武力威胁的前提下，获得充分的经济发展，造福本地区人民。这应该也是中国的东北亚外交战略的最终目的。

　　中国可以参照东盟自由贸易区的成功经验来设计东北亚自由贸易区，同时也让台湾同时参与东盟“10+N”机制和东北亚自由贸易区。这样一来，台湾的利益会与祖国大陆共振，台湾独立的风险将会得到一定程度的控制。中国的南北两个区域经济一体化组织可以起到共振作用，而以中国为合作的轴心和重心，因为中国有地大物博之利，有人口众多之利，有市场广阔之利。有体制稳定之利，只要东北亚自由贸易区成为现实，各国和平共处自由竞争，中国在东北亚地区与美国的长期博弈中就能在经济上占据胜势，美国的当前军事装备优势将无从发挥。所谓的不战而屈人之兵，就是这个境界。

　　(写于2018年12月末)