曹辛 ：中美对立背景下韩国将偏向美国

　　随着上周北京和上海部分地区进行防空演戏，中美强烈博弈的氛围开始越来越浓厚了。在这种背景下，中国近邻的韩国与日本这两个美国的盟国立场就很值得关注了。就韩国来说，很遗憾，偏向美国的态势毋庸置疑。

　　面对中美两国对立，韩国视美国为利益优先

　　韩国当前的现实是，面对中美严重对立的背景，韩国视美国为自己的利益优先。

　　首先是韩国要成为“国际领先的领导国家集团”的成员，这个目的的实现极大地依赖美国的支持。

　　前不久美国总统特朗普放风说要改革现有的G7集团，成立一个包括韩国在内的G10集团，并亲自就此联系韩国总统文在寅讨论，邀请韩国加入。不管美国的动机是什么，反正当时韩国政府可谓一片欢腾，认为如果能加入这一国家集团，韩国将成为“国际领先的领导国家集团”成员。文在寅为此要求韩国相关人员和机构加紧联系，以实现这一目的。文在寅的考虑无非一是提高自己政党在韩国国内的政治地位，为下一届总统选举服务;二是借此在朝韩关系中占据主动地位，这当然是他自己理解的。这些对文在寅个人及其政府的吸引力是相当大的，因此非常有求于美国。

　　尤其是，考虑到目前日本反对韩国加入新的G10集团，以及欧洲表示：吸纳新的国家集团加入要原有G7国家商量并同意，美国在文在寅面前的份量就更重了。

　　其次是，根据美国的考虑，新的G10集团成立后，还要以此为基础，成立美国主导的经济和高科技内部合作性质的T10集团，在内部将开放高科技合作;对集团外国家则限制和围堵。而鉴于中美关系的现实，中国当然是被围堵和封锁的对象。而对韩国来说，这给在发达国家中总体高科技水平和能力并不强大、市场狭小的韩国提供了发展的机会，同时也提供了保持对中国封锁高科技技术的绝好理由，而中国的市场韩国却可以继续使用，这就使韩国拥有有利的位置。这一切，同样需要美国的支持。

　　韩国媒体《韩国先驱报》对此评论说：对上述政策，不管中国反应如何，韩国都会坚决坚持美国，“中国的反对不在韩国政府考虑范围内”。这其中的根源就在于：韩美利益高度一致，韩国自己的上述利益需要导致韩国对美国存在巨大的需求。韩国认为，虽然韩国对中国也有巨大需要，主要是市场和贸易需要，但韩国认为美国这边的总体利益更大，而且韩国判断自己有能力解决因此与中国产生的矛盾。

　　还有就是朝鲜和半岛的问题。鉴于近来朝鲜在政治和军事上对韩国施加了巨大压力，韩国必须支持美国一切有利于韩国的对朝和半岛政策，拥护美国对朝鲜半岛的掌控。这有双重目的：一来这是韩国国家安全所系;二来也是韩国防备亚洲大陆其它强国的护身符。至于这其中对中国可能产生的威胁和伤害，韩国同样不会考虑。

　　上述对中国的威胁和伤害，首先是韩国支持美国在韩国部署“萨德”。在中美关系处于当前对立状态的背景下，部署“萨德”对美国的意义将空前增大，对中国的危害同样也在加大，“萨德”对中国的性质将发生前所未有演变。

　　然后就是对朝核的处理。就朝鲜弃核而言，本来中美的立场是一致的。中国领导人在访问朝鲜时向朝鲜领导人金正恩明确表示：国际社会希望朝美关于朝鲜半岛无核化的谈判能够“谈下去、谈出成果来”，就表现了中国政府对朝鲜半岛无核化的立场。问题是，如果美国鉴于当前中美关系的对立，对朝鲜以武力遏制为基础，要求朝鲜在拥核问题上采取冻核的灵活立场，即：朝鲜放弃远程运载工具，对已有核导武器实施类似印、巴一样的核冻结，以此遏制中国，同时以此为前提，实现朝美关系正常化;这样的话，情况的发展可能对韩国有利，亲朝的左派政府出于意识形态原因则基本上只会支持。而且可以在中国面前把责任全部推给美国。如此，中国将深受朝核的掣肘，并引发边境跨境民族管理的稳定问题。

　　上述方案是去年年底美国私下的计划，朝鲜当时没有正式回应，但是没有拒绝。现在发展如何，中国不能无法乐观。

　　在上述现实利益的背景下，韩国的基本政策趋势无疑会使其导向美国，站队则基本上是必然的。

　　韩国无力在中美间不偏不倚

　　就韩国的本意来说，显然是希望在中美之间保持平衡和中立，尤其是当中美之间的对立变得严重时。问题是，韩国实际上无力做到，无法在中美之间不偏不倚。

　　对韩国来说，之所以需要不偏不倚有两大根本原因，一是中国的巨大市场;二是如果中美发生军事对立，韩国地理位置、美国的盟友身份将使其几乎无法独善其身，更何况它旁边还有个朝鲜。从商业和贸易市场需求来说，中国目前是韩国机会和面积最大的市场，一旦离开中国市场，世界上没有哪个国家可以取代。尤其是现在面临日本的贸易制裁和美国市场的巨大萧条的背景下，中国市场就更是完全不能丧失。而且，中国政府针对当前国内外局势确定的“国内大循环”战略，更是给韩国带来了巨大的机会。对于以贸易立国的韩国来说，现在离开中国市场和经济，那是万万行不通的。但问题在于，正如一个韩国外交权威曾告诉作者的：国家安全和独立高于一切，历经亡国之痛的朝鲜半岛对此更有切肤之痛。而韩国是把自己的国家安全寄托在美国身上的。从这个角度看，如果需要的话，韩国完全可以放弃中国市场，因为一旦亡国，市场将毫无意义，也没有哪一个韩国民选政府能承担起这个政治责任。

　　从国家安全角度来说也是如此。作为美国的盟友和与中国唇齿相依的邻邦，如果中美发生全面对峙，韩国只能在中美之间站队。否则仅凭半岛的地理位置和韩国的美国盟友身份，这种冲突一旦达到一定程度和高度时，美国很难容忍韩国在中美间的平衡。除非韩国能够和朝鲜一起效法二战时期的瑞士，合作壮大自己力量，那可能有机会真正保持中立，否则韩国中立的可能性几乎为零。问题是，即便是文在寅左派政府的韩国，有这个能力联合实际拥核的朝鲜吗?联合起来后谁来主导?这恐怕是一向想法很多的韩国所难以决断的。

　　而且，现在韩国政府面对中美对立所拥有的策略，也看不出来韩国在中美之间有保持中立的迹象，虽然口头上宣示中立。

　　根据韩联社7月28日的报道，韩国外长康京和28日主持召开了第三次外交战略调整会议，共商后疫情时代风云突变的国际局势下的应变之策。康京和阐述的韩国对策是：

　　在国家安全领域，将巩固韩美同盟，不断发挥更富有建设性的作用维护地区稳定。

　　在经济贸易领域，将在坚持公平和互惠原则的同时，基于国际规则朝着开放和包容的方向处理经贸事务。

　　在科学技术领域，康京和指出将在秉持战略开放性的同时，努力维护技术安全。

　　没有在价值规范领域，韩国将为实质性地增进全人类共同的福祉、实现人类共同价值而作出贡献。

　　康京和的讲话特别使人想起毛泽东那著名的“不要四处出击”的论断，毛泽东的意思是：处理事情要有重点，不要四处出击，否则就会“搞的到处紧张”，而康京和的讲话，恰恰是面面俱到，最后必然是做不到、起码是难以落实的。

　　在国家安全领域：康京和提出既要巩固韩美同盟，但又提出外交要“富有建设性”，明显是既要靠美国维护国家安全，又要搞外交独立，但很难做到，因为安全才是第一位的。

　　同样在经贸领域，既要公平、互惠，又要按照国际规则朝开放和包容方向处理经贸事务，这里至少包括了既要从美国提议设立的G10、T10获得经济和高科技方面的好处，又不愿丢失中国市场，还要反对日本限制韩国贸易的多方面的内容，它们相互矛盾和对立，难以实施。

　　在技术领域，康京和提出的“开放性和技术安全”理念，同样表现出在中美、中韩间两边平衡的趋势。

　　至于价值观层面，康京和提出的“共同价值”可能和美国一致，但未必就会到处有共鸣。

　　康京和讲话所描述的韩国面对中美对立的策略，实际上是以韩美同盟为基础和前提的，而最大的特点又是平衡，这就使她的想法很难落实，这也是一切小国所面临的共同问题。正如韩联社7月28日所报道的那样，在当天康京和主持的会议上，有与会人士指出，韩国树立原则在中美之间采取中立和不偏不倚的立场并无不妥，但这是否一直可行值得商榷。

　　一句话，理想很美好，现实很骨感。这句话对韩国是这样，对中国来说同样要面对，除非中美冲突可控，或者韩朝真能做到借中美对峙和进一步冲突之际成功地合纵连横，否则中国必须做好韩国在中美对峙中彻底倒向美国的准备。

　　作者为察哈尔学会国际舆情研究中心秘书长、半岛和平研究中心研究员。

　　随着上周北京和上海部分地区进行防空演戏，中美强烈博弈的氛围开始越来越浓厚了。在这种背景下，中国近邻的韩国与日本这两个美国的盟国立场就很值得关注了。就韩国来说，很遗憾，偏向美国的态势毋庸置疑。

　　面对中美两国对立，韩国视美国为利益优先

　　韩国当前的现实是，面对中美严重对立的背景，韩国视美国为自己的利益优先。

　　首先是韩国要成为“国际领先的领导国家集团”的成员，这个目的的实现极大地依赖美国的支持。

　　前不久美国总统特朗普放风说要改革现有的G7集团，成立一个包括韩国在内的G10集团，并亲自就此联系韩国总统文在寅讨论，邀请韩国加入。不管美国的动机是什么，反正当时韩国政府可谓一片欢腾，认为如果能加入这一国家集团，韩国将成为“国际领先的领导国家集团”成员。文在寅为此要求韩国相关人员和机构加紧联系，以实现这一目的。文在寅的考虑无非一是提高自己政党在韩国国内的政治地位，为下一届总统选举服务;二是借此在朝韩关系中占据主动地位，这当然是他自己理解的。这些对文在寅个人及其政府的吸引力是相当大的，因此非常有求于美国。

　　尤其是，考虑到目前日本反对韩国加入新的G10集团，以及欧洲表示：吸纳新的国家集团加入要原有G7国家商量并同意，美国在文在寅面前的份量就更重了。

　　其次是，根据美国的考虑，新的G10集团成立后，还要以此为基础，成立美国主导的经济和高科技内部合作性质的T10集团，在内部将开放高科技合作;对集团外国家则限制和围堵。而鉴于中美关系的现实，中国当然是被围堵和封锁的对象。而对韩国来说，这给在发达国家中总体高科技水平和能力并不强大、市场狭小的韩国提供了发展的机会，同时也提供了保持对中国封锁高科技技术的绝好理由，而中国的市场韩国却可以继续使用，这就使韩国拥有有利的位置。这一切，同样需要美国的支持。

　　韩国媒体《韩国先驱报》对此评论说：对上述政策，不管中国反应如何，韩国都会坚决坚持美国，“中国的反对不在韩国政府考虑范围内”。这其中的根源就在于：韩美利益高度一致，韩国自己的上述利益需要导致韩国对美国存在巨大的需求。韩国认为，虽然韩国对中国也有巨大需要，主要是市场和贸易需要，但韩国认为美国这边的总体利益更大，而且韩国判断自己有能力解决因此与中国产生的矛盾。

　　还有就是朝鲜和半岛的问题。鉴于近来朝鲜在政治和军事上对韩国施加了巨大压力，韩国必须支持美国一切有利于韩国的对朝和半岛政策，拥护美国对朝鲜半岛的掌控。这有双重目的：一来这是韩国国家安全所系;二来也是韩国防备亚洲大陆其它强国的护身符。至于这其中对中国可能产生的威胁和伤害，韩国同样不会考虑。

　　上述对中国的威胁和伤害，首先是韩国支持美国在韩国部署“萨德”。在中美关系处于当前对立状态的背景下，部署“萨德”对美国的意义将空前增大，对中国的危害同样也在加大，“萨德”对中国的性质将发生前所未有演变。

　　然后就是对朝核的处理。就朝鲜弃核而言，本来中美的立场是一致的。中国领导人在访问朝鲜时向朝鲜领导人金正恩明确表示：国际社会希望朝美关于朝鲜半岛无核化的谈判能够“谈下去、谈出成果来”，就表现了中国政府对朝鲜半岛无核化的立场。问题是，如果美国鉴于当前中美关系的对立，对朝鲜以武力遏制为基础，要求朝鲜在拥核问题上采取冻核的灵活立场，即：朝鲜放弃远程运载工具，对已有核导武器实施类似印、巴一样的核冻结，以此遏制中国，同时以此为前提，实现朝美关系正常化;这样的话，情况的发展可能对韩国有利，亲朝的左派政府出于意识形态原因则基本上只会支持。而且可以在中国面前把责任全部推给美国。如此，中国将深受朝核的掣肘，并引发边境跨境民族管理的稳定问题。

　　上述方案是去年年底美国私下的计划，朝鲜当时没有正式回应，但是没有拒绝。现在发展如何，中国不能无法乐观。

　　在上述现实利益的背景下，韩国的基本政策趋势无疑会使其导向美国，站队则基本上是必然的。

　　韩国无力在中美间不偏不倚

　　就韩国的本意来说，显然是希望在中美之间保持平衡和中立，尤其是当中美之间的对立变得严重时。问题是，韩国实际上无力做到，无法在中美之间不偏不倚。

　　对韩国来说，之所以需要不偏不倚有两大根本原因，一是中国的巨大市场;二是如果中美发生军事对立，韩国地理位置、美国的盟友身份将使其几乎无法独善其身，更何况它旁边还有个朝鲜。从商业和贸易市场需求来说，中国目前是韩国机会和面积最大的市场，一旦离开中国市场，世界上没有哪个国家可以取代。尤其是现在面临日本的贸易制裁和美国市场的巨大萧条的背景下，中国市场就更是完全不能丧失。而且，中国政府针对当前国内外局势确定的“国内大循环”战略，更是给韩国带来了巨大的机会。对于以贸易立国的韩国来说，现在离开中国市场和经济，那是万万行不通的。但问题在于，正如一个韩国外交权威曾告诉作者的：国家安全和独立高于一切，历经亡国之痛的朝鲜半岛对此更有切肤之痛。而韩国是把自己的国家安全寄托在美国身上的。从这个角度看，如果需要的话，韩国完全可以放弃中国市场，因为一旦亡国，市场将毫无意义，也没有哪一个韩国民选政府能承担起这个政治责任。

　　从国家安全角度来说也是如此。作为美国的盟友和与中国唇齿相依的邻邦，如果中美发生全面对峙，韩国只能在中美之间站队。否则仅凭半岛的地理位置和韩国的美国盟友身份，这种冲突一旦达到一定程度和高度时，美国很难容忍韩国在中美间的平衡。除非韩国能够和朝鲜一起效法二战时期的瑞士，合作壮大自己力量，那可能有机会真正保持中立，否则韩国中立的可能性几乎为零。问题是，即便是文在寅左派政府的韩国，有这个能力联合实际拥核的朝鲜吗?联合起来后谁来主导?这恐怕是一向想法很多的韩国所难以决断的。

　　而且，现在韩国政府面对中美对立所拥有的策略，也看不出来韩国在中美之间有保持中立的迹象，虽然口头上宣示中立。

　　根据韩联社7月28日的报道，韩国外长康京和28日主持召开了第三次外交战略调整会议，共商后疫情时代风云突变的国际局势下的应变之策。康京和阐述的韩国对策是：

　　在国家安全领域，将巩固韩美同盟，不断发挥更富有建设性的作用维护地区稳定。

　　在经济贸易领域，将在坚持公平和互惠原则的同时，基于国际规则朝着开放和包容的方向处理经贸事务。

　　在科学技术领域，康京和指出将在秉持战略开放性的同时，努力维护技术安全。

　　没有在价值规范领域，韩国将为实质性地增进全人类共同的福祉、实现人类共同价值而作出贡献。

　　康京和的讲话特别使人想起毛泽东那著名的“不要四处出击”的论断，毛泽东的意思是：处理事情要有重点，不要四处出击，否则就会“搞的到处紧张”，而康京和的讲话，恰恰是面面俱到，最后必然是做不到、起码是难以落实的。

　　在国家安全领域：康京和提出既要巩固韩美同盟，但又提出外交要“富有建设性”，明显是既要靠美国维护国家安全，又要搞外交独立，但很难做到，因为安全才是第一位的。

　　同样在经贸领域，既要公平、互惠，又要按照国际规则朝开放和包容方向处理经贸事务，这里至少包括了既要从美国提议设立的G10、T10获得经济和高科技方面的好处，又不愿丢失中国市场，还要反对日本限制韩国贸易的多方面的内容，它们相互矛盾和对立，难以实施。

　　在技术领域，康京和提出的“开放性和技术安全”理念，同样表现出在中美、中韩间两边平衡的趋势。

　　至于价值观层面，康京和提出的“共同价值”可能和美国一致，但未必就会到处有共鸣。

　　康京和讲话所描述的韩国面对中美对立的策略，实际上是以韩美同盟为基础和前提的，而最大的特点又是平衡，这就使她的想法很难落实，这也是一切小国所面临的共同问题。正如韩联社7月28日所报道的那样，在当天康京和主持的会议上，有与会人士指出，韩国树立原则在中美之间采取中立和不偏不倚的立场并无不妥，但这是否一直可行值得商榷。

　　一句话，理想很美好，现实很骨感。这句话对韩国是这样，对中国来说同样要面对，除非中美冲突可控，或者韩朝真能做到借中美对峙和进一步冲突之际成功地合纵连横，否则中国必须做好韩国在中美对峙中彻底倒向美国的准备。

　　作者为察哈尔学会国际舆情研究中心秘书长、半岛和平研究中心研究员。