马云根：“萨德”中韩分歧难解

　　韩部署萨德系统，在27日的例行记者会上，中国外交部发言人耿爽回应此事说，中方对此表示坚决反对和强烈不满。耿爽说，“我们强烈敦促有关方停止相关部署进程，不要在错误道路上越走越远。”

　　国家意志，需要民意支撑，网络上响起了抵制韩国厂商乐天的声音。中国与韩国本来就在“萨德”问题上处于无解的状态，没有“乐天”也会有“恨天”之类，根本原因是由一个国家的遇到的困境所致。

　　一、对“命运共同体”的认识不同

　　命运共同体有两个不同的认识，一是，中国的认识方式是以道德理想，认为利益共同，共同富裕、共同发展、共享繁荣等，只是从道德意义上，并不具有法律约束。二是，以同盟条约下的命运共同体，即不是从道德上，而是法律上的保证，以同盟条约的签约形式，得到双方国家的背书。如《美韩共同防御条约》、《日美安全保障条约》、《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》等。

　　《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》简称《中朝友好合作互助条约》，签订于1961年7月11日北京，双方代表分别为周恩来与金日成。

　　条约最核心的第二条规定如下：

　　第二条 缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助。

　　《美韩共同防御条约》是美国同韩国缔结的军事同盟条约。1953年8月8日在汉城草签，10月1日在华盛顿正式签订;1954年11月17日生效，无限期有效。

　　条约由序言和6条正文组成。主要核心内容有：

　　①缔约任何一方认为一方的政治独立或安全受到外来的武装进攻的威胁时，应进行共同磋商，并将单独或联合地以自助和互助的办法，保持并发展适当方法以制止武装进攻。

　　②双方认为在太平洋地区对缔约任何一方目前或以后各自行政控制下的领土的进攻，都将危及它自己的和平与安全，它们将按照其宪法程序采取行动以对付共同危险。

　　③韩国给予美国在其领土以内及其周围部署陆空海军部队的权利。

　　换而言之，中美两国分别为韩朝两国以条约的形式提供了安全保障，以约束两国进攻对方的企图，朝韩两国至今没有停战协定的签署，还处于战争状态。其朝韩两国没有出现大规模的交战，是摄于中美两国的介入，否则早就打成一锅粥了。故中朝、美韩才是命运共同体，对中美实力的较量与差距的认识，朝韩两国需要为自己选择一条能保证国家安全的政策，朝韩两国采取了不同的方式。韩国唯美国马首之瞻，朝鲜则以不断的核试验为保命国策。

　　二、对“维护本国的安全利益不应以牺牲别国的安全利益为代价”认识不同

　　“萨德”入韩，危害了中国的安全利益，中国认为“维护本国的安全利益不应以牺牲别国的安全利益为代价”，对此强烈抗议。而韩国认可的却是也是这句话，只是到了过来“牺牲美国安全利益的代价是危害本国的安全利益”，决定“萨德”入韩。前面提到过，朝韩两国至今没有停战协定的签署，朝韩两国还处于战争状态，韩国打不过朝鲜，唯一能够阻挡住朝鲜进攻的是美国，依靠的是《美韩共同防御条约》。没有美国韩国将不复存在，所以从任何角度来盘算，韩国的首要任务就是保卫美国，而不是保卫自己，“萨德”系统就是要保卫美国。站在韩国国家安全角度，其他任何国家对美国产生实质性的威胁，对韩国来讲都是致命性的，会自动成为韩国的“敌人”，救美国就是救韩国。因为，美国被打败了韩国也就完了，故就算中美万一开战，作为部署萨德系统的韩国会被攻击，韩国也会接受这一结果，其逻辑就是力保证美国不被打败，这也是与美国结盟的国家，同样会优先保护美国的原因，而非被有些专家学者声称的是“美国的狗”。

　　小国一般会把本国的安全利益寄托在大国身上，大国的安全是吸引小国为自己的安全战略提供协助，这就要大国做到让同盟者知道如果自己失败，也就是其在自取灭亡。然而，朝鲜和韩国为了本国的安全利益走了截然相反的道路，韩国为了自身的安全利益，全力保护美国。朝鲜却是为了自身的安全利益，不惜为中国带来安全威胁，自己成为核大国才是安全保障，而非保卫中国。为此，可以看到韩国在美国的不断施压下，极不情愿的增加军费，在朝鲜的威胁下部署萨德系统。而朝鲜却把有限的财力，贡献给了军备。《中朝友好合作互助条约》应是一个平等的友好条约，却签成是一个同盟条约，把法律的和道德的混淆，中国付出了不合理的代价。

　　三、搞混了性质的观念与关系的观念

　　“萨德”入韩是个性质上的问题，其针对朝鲜的事实，同样与中国有着众多的相互关联，被认定是与中国的关系问题，“乐天”成为此次事件中国辩解关系的牺牲品。仿佛惩罚乐天，“萨德”入韩的性质就得以转圜，原本的罪魁祸首朝鲜却好像置身事外。不清楚“萨德”入韩的性质，不远的将来也同样会对“萨德”入日本的性质不清楚。日苏也没有签和平条约，“萨德”入日本的性质应该一目了然，但依然与中国具有相互关联。如果将相互关联解读成辩解关系，中国又不得不采取对抗手段，走进寻找辩解关系牺牲品的对抗老路。

　　事实之间会存在着众多的相互关联，但绝不存在合理的辩解关系。中国总在为错不在我而烦恼，总想证明自己伟大而正确，不惜为事实之间的相互关联，寻找并不合理的辩解关系。南海“九段线”是，为此引发了一场不必要的国际官司。2012年的反日游行也是，变成了一场打砸闹剧。如今又有人鼓动反韩，会又一次的消解政府的信誉，这才是关键。承认问题的无解，寻找到抵消的方式，而不是寻找不合理的辩解关系，走入恶性循环的老路。

　　韩部署萨德系统，在27日的例行记者会上，中国外交部发言人耿爽回应此事说，中方对此表示坚决反对和强烈不满。耿爽说，“我们强烈敦促有关方停止相关部署进程，不要在错误道路上越走越远。”

　　国家意志，需要民意支撑，网络上响起了抵制韩国厂商乐天的声音。中国与韩国本来就在“萨德”问题上处于无解的状态，没有“乐天”也会有“恨天”之类，根本原因是由一个国家的遇到的困境所致。

　　一、对“命运共同体”的认识不同

　　命运共同体有两个不同的认识，一是，中国的认识方式是以道德理想，认为利益共同，共同富裕、共同发展、共享繁荣等，只是从道德意义上，并不具有法律约束。二是，以同盟条约下的命运共同体，即不是从道德上，而是法律上的保证，以同盟条约的签约形式，得到双方国家的背书。如《美韩共同防御条约》、《日美安全保障条约》、《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》等。

　　《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》简称《中朝友好合作互助条约》，签订于1961年7月11日北京，双方代表分别为周恩来与金日成。

　　条约最核心的第二条规定如下：

　　第二条 缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助。

　　《美韩共同防御条约》是美国同韩国缔结的军事同盟条约。1953年8月8日在汉城草签，10月1日在华盛顿正式签订;1954年11月17日生效，无限期有效。

　　条约由序言和6条正文组成。主要核心内容有：

　　①缔约任何一方认为一方的政治独立或安全受到外来的武装进攻的威胁时，应进行共同磋商，并将单独或联合地以自助和互助的办法，保持并发展适当方法以制止武装进攻。

　　②双方认为在太平洋地区对缔约任何一方目前或以后各自行政控制下的领土的进攻，都将危及它自己的和平与安全，它们将按照其宪法程序采取行动以对付共同危险。

　　③韩国给予美国在其领土以内及其周围部署陆空海军部队的权利。

　　换而言之，中美两国分别为韩朝两国以条约的形式提供了安全保障，以约束两国进攻对方的企图，朝韩两国至今没有停战协定的签署，还处于战争状态。其朝韩两国没有出现大规模的交战，是摄于中美两国的介入，否则早就打成一锅粥了。故中朝、美韩才是命运共同体，对中美实力的较量与差距的认识，朝韩两国需要为自己选择一条能保证国家安全的政策，朝韩两国采取了不同的方式。韩国唯美国马首之瞻，朝鲜则以不断的核试验为保命国策。

　　二、对“维护本国的安全利益不应以牺牲别国的安全利益为代价”认识不同

　　“萨德”入韩，危害了中国的安全利益，中国认为“维护本国的安全利益不应以牺牲别国的安全利益为代价”，对此强烈抗议。而韩国认可的却是也是这句话，只是到了过来“牺牲美国安全利益的代价是危害本国的安全利益”，决定“萨德”入韩。前面提到过，朝韩两国至今没有停战协定的签署，朝韩两国还处于战争状态，韩国打不过朝鲜，唯一能够阻挡住朝鲜进攻的是美国，依靠的是《美韩共同防御条约》。没有美国韩国将不复存在，所以从任何角度来盘算，韩国的首要任务就是保卫美国，而不是保卫自己，“萨德”系统就是要保卫美国。站在韩国国家安全角度，其他任何国家对美国产生实质性的威胁，对韩国来讲都是致命性的，会自动成为韩国的“敌人”，救美国就是救韩国。因为，美国被打败了韩国也就完了，故就算中美万一开战，作为部署萨德系统的韩国会被攻击，韩国也会接受这一结果，其逻辑就是力保证美国不被打败，这也是与美国结盟的国家，同样会优先保护美国的原因，而非被有些专家学者声称的是“美国的狗”。

　　小国一般会把本国的安全利益寄托在大国身上，大国的安全是吸引小国为自己的安全战略提供协助，这就要大国做到让同盟者知道如果自己失败，也就是其在自取灭亡。然而，朝鲜和韩国为了本国的安全利益走了截然相反的道路，韩国为了自身的安全利益，全力保护美国。朝鲜却是为了自身的安全利益，不惜为中国带来安全威胁，自己成为核大国才是安全保障，而非保卫中国。为此，可以看到韩国在美国的不断施压下，极不情愿的增加军费，在朝鲜的威胁下部署萨德系统。而朝鲜却把有限的财力，贡献给了军备。《中朝友好合作互助条约》应是一个平等的友好条约，却签成是一个同盟条约，把法律的和道德的混淆，中国付出了不合理的代价。

　　三、搞混了性质的观念与关系的观念

　　“萨德”入韩是个性质上的问题，其针对朝鲜的事实，同样与中国有着众多的相互关联，被认定是与中国的关系问题，“乐天”成为此次事件中国辩解关系的牺牲品。仿佛惩罚乐天，“萨德”入韩的性质就得以转圜，原本的罪魁祸首朝鲜却好像置身事外。不清楚“萨德”入韩的性质，不远的将来也同样会对“萨德”入日本的性质不清楚。日苏也没有签和平条约，“萨德”入日本的性质应该一目了然，但依然与中国具有相互关联。如果将相互关联解读成辩解关系，中国又不得不采取对抗手段，走进寻找辩解关系牺牲品的对抗老路。

　　事实之间会存在着众多的相互关联，但绝不存在合理的辩解关系。中国总在为错不在我而烦恼，总想证明自己伟大而正确，不惜为事实之间的相互关联，寻找并不合理的辩解关系。南海“九段线”是，为此引发了一场不必要的国际官司。2012年的反日游行也是，变成了一场打砸闹剧。如今又有人鼓动反韩，会又一次的消解政府的信誉，这才是关键。承认问题的无解，寻找到抵消的方式，而不是寻找不合理的辩解关系，走入恶性循环的老路。