赵卫华：越南学者怎样看中越关系

　　2019年7月8日〜12日，越南国会主席阮氏金银对中国进行访问。中国国家主席习近平、全国人大常委会委员长栗战书、全国政协主席汪洋分别与她进行了会见。习近平在会见时指出，中越是“同志加兄弟”，也是具有战略意义的命运共同体，双方要在新起点上推动双边关系再上新台阶。栗战书委员长说，近年来，习近平总书记同阮富仲总书记两度实现历史性互访，明确了中越两国是具有战略意义的命运共同体，指明了两党两国关系未来发展方向。汪洋主席表示，中方愿与越方携手，推动中越关系健康稳定发展。

　　在与习近平主席会见时，阮氏金银表示，越方愿与中方一道，以两党两国领导人达成的战略共识为指引，推动越中全面战略合作伙伴关系取得更大发展。她对栗战书委员长表示，愿与中方共同落实好两党两国领导人达成的重要共识，加强各领域互利合作和人民间友好往来，推动越中友好更加深入人心。她对汪洋主席表示，越方愿与中方共同努力，加强交流互鉴，深化友好合作。

　　2019年7月10日晚，在华访问的阮氏金银主席出席在北京民族剧院举办的越南文化日活动时与越南驻华大使邓明魁合影。

　　可以说，阮氏金银对推动中越关系发展的表示，既是越南政府的立场，也反映了越南高层的主流意见。

　　越南许多人主张推动中越关系发展

　　在当前世界上近200个国家和地区中，中越两国无论就地理、血缘、文化还是政治制度而言无疑都是最接近的。除越南外，我们几乎找不到第二个民间节日几乎与中国完全相同、政治制度相同甚至共享部分祖先认同的国家。2013年10月，习近平总书记在中共中央周边外交工作座谈会上强调，要进一步促进中国和周边国家关系的发展，让命运共同体意识在周边国家落地生根。作为山水相连的近邻、同属社会主义国家，中国党和政府高度重视中越关系。近年来，通过习近平总书记和阮富仲总书记的两度历史性互访，双方就推动中越传统友谊和合作达成了诸多重要共识。与此同时，中方也先后多次提出建设中越命运共同体和具有战略意义的社会主义命运共同体等具体倡议。

　　但是，尽管中越之间有这么多相似或相同的地方，两国在政治文化传统、思维方式、对外部世界的认识乃至历史记忆方面还是有明显差异的。随着越南革新进程的深入发展，越南的舆论也日益多元化。在中越关系问题上，越南舆论中既有温和理性的观点，也有较为激进的主张。在越南高层和精英层，主张维护中越友好主张是主流。但官员和学者也不能不受到民众中民族主义情绪的影响。

　　在越南，许多人对华持温和和理性的态度，主张推动中越关系发展。例如越南翰林院(即科学院)中国研究所前所长阮辉贵教授认为，中越关系有多个层面，中越两国在社会主义建设和意识形态领域是亲密无间的同志，应该在这一领域加强协调与合作。对于南海问题，他主张不能将局部的分歧上升到整个国家关系的层面。他认为中国总体上是一个热爱和平的国家，虽然两国间对南海一些岛礁存在领土主权争端，但中国不会侵略越南，更不会吞并越南。

　　越共中央军委机关理论刊物《全民国防》前总编阮玉茴少将在谈到越南与中美两国的关系时则认为，从制衡中国的角度，美国暂时对越南有利，但从长远看弊大于利，越南必须维持越中关系的稳定。

　　“融入”战略和与西方关系的考量

　　阮辉贵教授表示，对中国提出的亚洲命运共同体和人类命运共同体的理念，越南没有任何理由来反对。但他认为，对于中越命运共同体，可能双方会有不同的看法。中国研究所另一位前所长杜进森教授认为，中越两国对历史的认知不一样。对于中越两国命运共同体、中越社会主义命运共同体的主张，他认为虽然越南坚持共产党的领导，坚持走社会主义道路，且与中国多有合作，但越南目前实施“全面融入国际”的战略，其目标是与世界上的所有国家都发展友好关系，如果越南和中国结成社会主义命运共同体，会给外界传达一个错误的信号。在这种情况下，越南就会只有中国一个朋友，与西方的关系就会面临问题，越南承受不起与西方国家关系恶化的后果。而一旦与西方关系出现问题，越南除了纳入中国的战略轨道外别无其他选择。这不符合越南的基本对外战略，也不符合越南的国家利益。越南副总理兼外长范平明也指出，在目前的情况下，中美两国都在争取越南，但越南必须明白越南的价值在于与中美两国同时保持友好，不宜明确偏向任何一方，而是使得中美两国都尽力拉拢越南，以争取越南利益的最大化。

　　就越南的对外战略而言，越南的“全面融入国际”战略实质是企图借助淡化意识形态因素，遵守现有的秩序与规则，通过在各大国之间搞平衡战略，利用各大国间的矛盾，左右逢源，争取越南利益的最大化。在目前中美贸易战和美国推行“印太战略”的大背景下，越南更不想选边站，以免得罪中美任何一方。

　　当前，随着经济的快速发展和国际地位的提高，越南国内的民族主义情绪也快速上升。越南国内对中越关系的认识和历史定位，确实与中国存在很大差异。对命运共同体的理念，越南媒体的提及给笔者印象较为深刻的有两次：一次是2017年4月《世界与越南》对中国与拉美命运共同体的评论;另一次则是越南人民报网对于越老特殊关系的一篇报道，强调要建立更加紧密、牢不可破的越老命运共同体。

　　在目前情况下，主要是从其实际利益出发，越南对如何报道和评论中越关系有自己的选择。但这并不意味着越南放弃中越友好或不愿意与中国在社会主义建设方面合作。相反，在越南，无论是主张优先与美国发展关系的观点，还是主张中越友好的人，都不能无视中国对越南的重要性，中越之间的理论对话也已经形成了常态化的交流机制。

　　推进民心相通需探求合适的方式

　　由于历史认知等原因，中越双方思维方式和表达方式也有很大不同。中国人常常用强调双方的相同之处来拉近彼此的距离，但越南人的思维方式却显然并不是这样。在相互交往中，对于中国人表达友好的本意，对方或许有不同的感受。

　　笔者有一位在越南外交部工作的越南同学，长年在中国留学和工作，堪称中国通。她在与笔者谈到中越两国人员交流时曾表示：中国人不要总对越南人强调越南与中国的相同性，你们多赞美一下独具民族特色的越南文化，也许越南人会喜欢。有一次，一位中国学者在微信群与她交流时列举了许多中越历史文化的相似性，结果引发她激烈的反应：你们中国人看什么，都和你们一样!你们想通过强调他国与你们的相同性来证明你们(统一)的合理性，我们越南人看到的是我们与你们的差异，正是这种差异才是我们越南保持独立的理由!

　　作为一个中国通，她应该明白中国人这种表达方式的善意;但是作为越南人，她与中国人有不同的感受。可以推想，普通越南人会有怎样的想法。这一场景表明了双方思维的差异。显然，推进民心相通还需要有合适的方式。对两国而言，了解对方的真实想法和意图非常重要，惟其如此，才能真正使民心相通做大做好，才能以彼此都能接受的方式传达善意和友谊，防止误解和误判，促进双方关系进一步发展。

　　对于像越南这样的邻国，我们不妨换一种方式与其交往，考虑其切实关切，多讲中越传统友好，通过切实的务实合作继续提升两国关系的水平，切实做到民心相通，寻求彼此都能接受的合作方式，达到双方都希望的效果。

　　(作者为广东外语外贸大学教授、广东国际战略研究院研究员)

　　2019年7月8日〜12日，越南国会主席阮氏金银对中国进行访问。中国国家主席习近平、全国人大常委会委员长栗战书、全国政协主席汪洋分别与她进行了会见。习近平在会见时指出，中越是“同志加兄弟”，也是具有战略意义的命运共同体，双方要在新起点上推动双边关系再上新台阶。栗战书委员长说，近年来，习近平总书记同阮富仲总书记两度实现历史性互访，明确了中越两国是具有战略意义的命运共同体，指明了两党两国关系未来发展方向。汪洋主席表示，中方愿与越方携手，推动中越关系健康稳定发展。

　　在与习近平主席会见时，阮氏金银表示，越方愿与中方一道，以两党两国领导人达成的战略共识为指引，推动越中全面战略合作伙伴关系取得更大发展。她对栗战书委员长表示，愿与中方共同落实好两党两国领导人达成的重要共识，加强各领域互利合作和人民间友好往来，推动越中友好更加深入人心。她对汪洋主席表示，越方愿与中方共同努力，加强交流互鉴，深化友好合作。

　　2019年7月10日晚，在华访问的阮氏金银主席出席在北京民族剧院举办的越南文化日活动时与越南驻华大使邓明魁合影。

　　可以说，阮氏金银对推动中越关系发展的表示，既是越南政府的立场，也反映了越南高层的主流意见。

　　越南许多人主张推动中越关系发展

　　在当前世界上近200个国家和地区中，中越两国无论就地理、血缘、文化还是政治制度而言无疑都是最接近的。除越南外，我们几乎找不到第二个民间节日几乎与中国完全相同、政治制度相同甚至共享部分祖先认同的国家。2013年10月，习近平总书记在中共中央周边外交工作座谈会上强调，要进一步促进中国和周边国家关系的发展，让命运共同体意识在周边国家落地生根。作为山水相连的近邻、同属社会主义国家，中国党和政府高度重视中越关系。近年来，通过习近平总书记和阮富仲总书记的两度历史性互访，双方就推动中越传统友谊和合作达成了诸多重要共识。与此同时，中方也先后多次提出建设中越命运共同体和具有战略意义的社会主义命运共同体等具体倡议。

　　但是，尽管中越之间有这么多相似或相同的地方，两国在政治文化传统、思维方式、对外部世界的认识乃至历史记忆方面还是有明显差异的。随着越南革新进程的深入发展，越南的舆论也日益多元化。在中越关系问题上，越南舆论中既有温和理性的观点，也有较为激进的主张。在越南高层和精英层，主张维护中越友好主张是主流。但官员和学者也不能不受到民众中民族主义情绪的影响。

　　在越南，许多人对华持温和和理性的态度，主张推动中越关系发展。例如越南翰林院(即科学院)中国研究所前所长阮辉贵教授认为，中越关系有多个层面，中越两国在社会主义建设和意识形态领域是亲密无间的同志，应该在这一领域加强协调与合作。对于南海问题，他主张不能将局部的分歧上升到整个国家关系的层面。他认为中国总体上是一个热爱和平的国家，虽然两国间对南海一些岛礁存在领土主权争端，但中国不会侵略越南，更不会吞并越南。

　　越共中央军委机关理论刊物《全民国防》前总编阮玉茴少将在谈到越南与中美两国的关系时则认为，从制衡中国的角度，美国暂时对越南有利，但从长远看弊大于利，越南必须维持越中关系的稳定。

　　“融入”战略和与西方关系的考量

　　阮辉贵教授表示，对中国提出的亚洲命运共同体和人类命运共同体的理念，越南没有任何理由来反对。但他认为，对于中越命运共同体，可能双方会有不同的看法。中国研究所另一位前所长杜进森教授认为，中越两国对历史的认知不一样。对于中越两国命运共同体、中越社会主义命运共同体的主张，他认为虽然越南坚持共产党的领导，坚持走社会主义道路，且与中国多有合作，但越南目前实施“全面融入国际”的战略，其目标是与世界上的所有国家都发展友好关系，如果越南和中国结成社会主义命运共同体，会给外界传达一个错误的信号。在这种情况下，越南就会只有中国一个朋友，与西方的关系就会面临问题，越南承受不起与西方国家关系恶化的后果。而一旦与西方关系出现问题，越南除了纳入中国的战略轨道外别无其他选择。这不符合越南的基本对外战略，也不符合越南的国家利益。越南副总理兼外长范平明也指出，在目前的情况下，中美两国都在争取越南，但越南必须明白越南的价值在于与中美两国同时保持友好，不宜明确偏向任何一方，而是使得中美两国都尽力拉拢越南，以争取越南利益的最大化。

　　就越南的对外战略而言，越南的“全面融入国际”战略实质是企图借助淡化意识形态因素，遵守现有的秩序与规则，通过在各大国之间搞平衡战略，利用各大国间的矛盾，左右逢源，争取越南利益的最大化。在目前中美贸易战和美国推行“印太战略”的大背景下，越南更不想选边站，以免得罪中美任何一方。

　　当前，随着经济的快速发展和国际地位的提高，越南国内的民族主义情绪也快速上升。越南国内对中越关系的认识和历史定位，确实与中国存在很大差异。对命运共同体的理念，越南媒体的提及给笔者印象较为深刻的有两次：一次是2017年4月《世界与越南》对中国与拉美命运共同体的评论;另一次则是越南人民报网对于越老特殊关系的一篇报道，强调要建立更加紧密、牢不可破的越老命运共同体。

　　在目前情况下，主要是从其实际利益出发，越南对如何报道和评论中越关系有自己的选择。但这并不意味着越南放弃中越友好或不愿意与中国在社会主义建设方面合作。相反，在越南，无论是主张优先与美国发展关系的观点，还是主张中越友好的人，都不能无视中国对越南的重要性，中越之间的理论对话也已经形成了常态化的交流机制。

　　推进民心相通需探求合适的方式

　　由于历史认知等原因，中越双方思维方式和表达方式也有很大不同。中国人常常用强调双方的相同之处来拉近彼此的距离，但越南人的思维方式却显然并不是这样。在相互交往中，对于中国人表达友好的本意，对方或许有不同的感受。

　　笔者有一位在越南外交部工作的越南同学，长年在中国留学和工作，堪称中国通。她在与笔者谈到中越两国人员交流时曾表示：中国人不要总对越南人强调越南与中国的相同性，你们多赞美一下独具民族特色的越南文化，也许越南人会喜欢。有一次，一位中国学者在微信群与她交流时列举了许多中越历史文化的相似性，结果引发她激烈的反应：你们中国人看什么，都和你们一样!你们想通过强调他国与你们的相同性来证明你们(统一)的合理性，我们越南人看到的是我们与你们的差异，正是这种差异才是我们越南保持独立的理由!

　　作为一个中国通，她应该明白中国人这种表达方式的善意;但是作为越南人，她与中国人有不同的感受。可以推想，普通越南人会有怎样的想法。这一场景表明了双方思维的差异。显然，推进民心相通还需要有合适的方式。对两国而言，了解对方的真实想法和意图非常重要，惟其如此，才能真正使民心相通做大做好，才能以彼此都能接受的方式传达善意和友谊，防止误解和误判，促进双方关系进一步发展。

　　对于像越南这样的邻国，我们不妨换一种方式与其交往，考虑其切实关切，多讲中越传统友好，通过切实的务实合作继续提升两国关系的水平，切实做到民心相通，寻求彼此都能接受的合作方式，达到双方都希望的效果。

　　(作者为广东外语外贸大学教授、广东国际战略研究院研究员)