美国人为什么不把财富留给子女？

　　其实不是想不开，而是美国人和中国人的金钱观差异真的挺大。

　　钢铁大王卡内基(不是那个人际关系学大师卡耐基)曾说过：“一个人到死的时候还是家财万贯，这是一种耻辱。”美国人普遍认为他们只是财富的保管者而非拥有者，自己是不应该霸占着财富的，要对其他人、对社会有所回馈才好。

　　另一方面，美国人，尤其是越成功、越富有的人认为累积财富的过程十分有趣，不想剥夺子女的这种权利，所以他们愿意为子女在教育上下血本，但赚钱的事，还是要靠孩子自己。

　　几年前成龙的“裸捐”事件曾轰动一时。曾经说过要把大部分钱都捐掉的大哥，最后还是撤回决定，把20亿家产留给儿子房祖名。他这么做其实国人表示理解，这才“中国化”啊，钱不留给子女难道真给陌生人用么?即便成龙成长于香港这样一个很西方化的城市、受到了美国主流社会的认可、拿过奥斯卡终身成就奖、在美国被称为“全世界最尊贵住宅区”的比利弗山庄买了别墅，但骨子里的思想是很难“西化”的。

　　这首先是意识形态、文化使然。

　　4

　　善款公开透明使用也很关键

　　在美国，要钱的无论是个人还是机构，相对而言还是比较坦诚的，用这笔钱干什么会交代得比较清楚。

　　比如，像这个Daycare募捐信里就会说，需要多少钱，给谁用，多少人，怎么用。

　　而机构们也确实做到了把要来的钱取之于民、用之于民。

　　这是我捐款的McDonaldHouseCharities，他们提供的服务之一就是在医院附近建房子，为早产儿的母亲提供免费食宿，方便她们看望在医院住院的孩子，可以说环境是相当不错：

　　再来看看给Downtown的图书馆环境，你会觉得自己的钱是没有浪费掉的：

　　美国慈善基金的透明度很高，税法规定它们每年要向税务局作报告，陈述它们做了哪些项目，花多少钱，资产是多少。它们每年都会编撰年鉴，在网上也可以查到，任何一个公民都可以去查账。

　　而且和国内捐赠一样，美国这边收到捐款后的机构也会给你开出收据，尽可能做到捐赠透明、有理有据：

　　给Daycare捐款50刀的收据

　　由此看来，虽然捐款要看制度、人心和富裕程度，但要钱绝对是一门技术活。

　　1

　　要钱的理由很奇葩、

　　要钱的手段很“鸡贼”

　　前段时间，在查邮箱时，刷出一封学校附属的Daycare(幼儿园)发来的邮件，鼓励大家为Daycare老师的培训进行捐款。

　　作为靠奖学金过活的学生群体，老公和我在美国绝对属于赤贫人群，但我们还是捐了50刀(约350元)。今年，这已经是我们第三次收到捐款信函了。另外两次分别是为McDonaldHouseCharities(麦当劳叔叔慈善之家基金会)捐钱资助生病的孩子，还有一次是收到当地图书馆的募捐信，呼吁市民为图书馆购买儿童读物。

　　在中国，有句老话叫吃人嘴短、拿人手软，不到万不得已，比如得了重大疾病呼吁社会捐钱外，我们不太习惯光明正大请别人掏钱赞助自己(骗子除外)。当然，也很少有人主动去捐款给谁(毕竟自己赚钱不容易嘛，大家非亲非故的)，但在美国，要钱与捐钱这种事太家常便饭了。

　　比如，在美国个人请求捐款，很多要钱的理由很奇葩：从定错了飞机票筹钱想重新订一张、筹离婚诉讼费、买演唱会门票到“破产了，需要几十刀买酒喝”，各种任性理由，只有你想不到的理由，没有他们筹不到钱的。大家还真是好(爱)善(看)乐(热)施(闹)啊。

　　而募捐机构在要钱的手段上也挺“鸡贼”，他们特别善于把你与这场募捐的关系联系在一起，不扯什么爱国大义、关心全人类这些崇高境界，而是把你在捐款中所做的贡献写出来，写的特别具体、接地气。

　　比如，在希望获得捐赠的图书list上印了这样一句话，告诉家长，这是教会你孩子热爱读书、尊重知识、与他人分享的一种很好的方式。

　　看到这样的话，对尊重知识、想让下一代接受良好教育的人都会掏钱包吧。

　　2

　　美国人也愿意慷慨解囊

　　美国人去年自愿捐款额达到了358.4个亿，40%的美国人每年捐款额在500美元(约3442元)左右，12%的人每年捐款500到900美金(约3442元至6196元)，14%的人每年捐1000到2499美金(约6884元至17204元)，34%的人每年要捐到2500美金(约17211元)以上。这个捐款数额已经是英国和加拿大的两倍、意大利和德国的20倍。

　　很多人以为美国的亿万美元捐款都是出自一些大公司或富翁，比如盖茨基金会、扎克伯格，但事实并非如此。据统计，美国每年有上千亿美元的捐款，其中80%是个人捐赠，而他们中70%是普通人。在美国，不仅是富翁，全民都对慈善很热衷，当然，机构们要钱也要的很理所当然。

　　捐钱捐的积极主动、要钱要的理所当然，为什么美国人能如此大方同时又如此“厚脸皮”?

　　美国有一家捐款人顾问基金会组NetworkforGood，它们曾在官网上做过调查：为什么美国民众喜欢捐款?调研结果大致可以归纳为两派：

　　感性派:成就感、跟潮流、加强与他人的联系、被别人记住;

　　务实派：真心想帮助他人、家庭传统、宗教、减免税款、树立良好形象

　　看美国大片我们都知道美国人有多爱演个人英雄主义的戏码了，所以，通过捐款来“英雄”一把、提升自己我成就感是个不错的选择。另外美国人热衷捐赠也确实与政策鼓励有很大关系。

　　美国政府1917年出台了相关的免税政策鼓励捐赠，从自己的工资中捐出一部分钱来免除自己的所得税。在美国年收入5万美金以上和以下的收入要缴纳的个人所得税百分比一个是8%、一个是5%。也就是说，如果很不幸你的年薪是5.1万美金，即便只是多了1000也要多缴纳3%的所得税。所以很多人就把多出来的钱捐掉，少缴税还能做善事，何乐不为呢?

　　不少美国民众一贯不满自己的政府，他们宁愿把钱给慈善机构，也不愿把钱交给政府。

　　3

　　美国人的金钱观：

　　我只是财富的保管者，而非拥有者

　　当然，普通老百姓个人的捐款都是小手笔，目前全球历史上最大的一笔个人捐款是由股神巴菲特创造的，370亿美元。按照中国人的想法：“巴神”是有多想不开要捐这么多钱给别人啊!

　　其实不是想不开，而是美国人和中国人的金钱观差异真的挺大。

　　钢铁大王卡内基(不是那个人际关系学大师卡耐基)曾说过：“一个人到死的时候还是家财万贯，这是一种耻辱。”美国人普遍认为他们只是财富的保管者而非拥有者，自己是不应该霸占着财富的，要对其他人、对社会有所回馈才好。

　　另一方面，美国人，尤其是越成功、越富有的人认为累积财富的过程十分有趣，不想剥夺子女的这种权利，所以他们愿意为子女在教育上下血本，但赚钱的事，还是要靠孩子自己。

　　几年前成龙的“裸捐”事件曾轰动一时。曾经说过要把大部分钱都捐掉的大哥，最后还是撤回决定，把20亿家产留给儿子房祖名。他这么做其实国人表示理解，这才“中国化”啊，钱不留给子女难道真给陌生人用么?即便成龙成长于香港这样一个很西方化的城市、受到了美国主流社会的认可、拿过奥斯卡终身成就奖、在美国被称为“全世界最尊贵住宅区”的比利弗山庄买了别墅，但骨子里的思想是很难“西化”的。

　　这首先是意识形态、文化使然。

　　4

　　善款公开透明使用也很关键

　　在美国，要钱的无论是个人还是机构，相对而言还是比较坦诚的，用这笔钱干什么会交代得比较清楚。

　　比如，像这个Daycare募捐信里就会说，需要多少钱，给谁用，多少人，怎么用。

　　而机构们也确实做到了把要来的钱取之于民、用之于民。

　　这是我捐款的McDonaldHouseCharities，他们提供的服务之一就是在医院附近建房子，为早产儿的母亲提供免费食宿，方便她们看望在医院住院的孩子，可以说环境是相当不错：

　　再来看看给Downtown的图书馆环境，你会觉得自己的钱是没有浪费掉的：

　　美国慈善基金的透明度很高，税法规定它们每年要向税务局作报告，陈述它们做了哪些项目，花多少钱，资产是多少。它们每年都会编撰年鉴，在网上也可以查到，任何一个公民都可以去查账。

　　而且和国内捐赠一样，美国这边收到捐款后的机构也会给你开出收据，尽可能做到捐赠透明、有理有据：

　　给Daycare捐款50刀的收据

　　由此看来，虽然捐款要看制度、人心和富裕程度，但要钱绝对是一门技术活。