冷战中，美国的遏制政策为什么会令苏联解体?

 　　1947年1月，《外交事务》发表了一篇题为《苏联行为根源》的文章。它以匿名方式出版，并被归为“X”，但事实上是由外交官乔治·凯南所写。在《苏联行为的根源》中，凯南描绘了美苏关系的严峻画面，他建议美国政策的目标应该是遏制和缓和苏联的国家，的确后来的美国政策就是采用的遏制政策。

　　乔治·凯南在《苏联行为根源》一文中，详细的描述了美国应采取遏制政策的理由，因为乔治·凯南认为决定权很大程度上是落在美国的身上。

　　乔治·凯南准确的发现“在整个准备革命的时期，这些人的注意力，跟马克思本人一样，更多的放在击败竟争对手而非今后社会主义所采取的形式上，在他们看来，前者先于后者。一旦掌权，他们对应该实施的纲领的看法很大部分一上是模糊的、空想的和不切实际的。除了工业国有化和剥夺私人大资本外，没有一致的纲领方针。他们对待农民的办法根据马克思主义的公式不同于对待无产阶级，在俄国共产主义思想中就是一个含糊不清的问题，在共产党执政的最初十年中，一直是一个引起争论、举棋不定的问题。”

　　“社会主义所采取的形式”这是认识遏制政策的关键，社会主义的吸引力在于贫困。社会主义理想对于急于摆脱贫困的人们来说是非常具有吸引力的，只是人们并不知道打败资本主义的暴力革命的斗争方式，同时也会成为社会主义建设中也要运用的方式。

　　凯南认为“关于苏联政权最突出的环境即，迄今为止，该政权的政治巩固过程尚未完成，克里姆林宫的人还深陷于巩固和强化他们在1917年所获得的政权之斗争中。他们这样做的主要目的是对付俄国内部的反对势力，但也有对付外部世界的意图。因为意识形态教导它们，外部世界是敌视苏联的，最终推翻境外的政治势力是他们的历史使命。俄国的历史与传统支持了他们的这种认识。最后，他们自己挑衅性的不妥协行动惹来了外部世界的反应。于是他们，用吉本的另一句话来说，又被迫应付自己所挑起的敌对行为。通过把外部世界描绘成自己的敌人从而证明自己正确，这是每个人所具有的、无可否认的特权;因为如果他经常地、反复地这么认为并将之作自己的行为基础，那么他必定是正确的。

　　由于他们精神世界和意识形态的特点，苏联领导人从不承认敌对他们的行为含有合理的、正义的因素。这种敌对行为，从理论上说，只能来自反动的、顽固的和垂死的资本主义。只要官方承认俄国尚存资本主义的残余，这就可以被当作维持独裁政权的原因。但是，当这些残余开始逐渐消失，独裁政权之合理性就越来越站不住脚了，而且当官方正式宣称这些残余已被最后清除之后，其存在之合理依据就完全丧失了。这促使苏联统治集团采取新的手法，因为俄国已不存在资本主义，同时又不允许处于其统治下的人民自发产生的严重的与广泛的异己力量之存在，这样就有必要通过强调国外资本主义的威胁，为继续维持独裁制度提供合法依据。”

　　但是社会的经济发展是一个长期的过程，而不是一个大会的盛宴，解决国内生活中的问题，则是一个长期的社会经济发展问题。苏联社会主义胜利后却在这个问题上是一片模糊，不断的残酷斗争成为常态。

　　“美国要在世界民众中树立这样一个印象：目标明确、能够成功地解决国内生活中的问题、可以承担起一个世界强国的责任和在目前几个主要的意识形态潮流面前保持自己的信念。倘若做到这一点，俄国共产主义目标就如堂吉柯德想法无望实现，莫斯科追随者们的希望与热情必逐渐减退，将给克里姆林宫对外政策增加新的困难。因为资本主义必然衰亡的神话是共产主义哲学的基石。”

　　遏制政策就是令苏联不能采取暴力革命的手段，以输出暴力革命的方式改变其他国家。凯南建议“美国对苏政策最主要方面就是长期的、耐心但坚定和保持警惕的对俄国扩张倾向的遏制。”

　　遏制政策能为美国对经济发展落后的国家进行援助腾出时间，以提升这些国家的经济，改变其落后的经济状态，以杜绝社会主义的蔓延。

　　消除了贫困，社会主义的吸引力就消失了，而实行社会主义的国家，则会因无法解决国内生活中的问题，在不断的阶级斗争中，最终会使社会崩溃。

 　　1947年1月，《外交事务》发表了一篇题为《苏联行为根源》的文章。它以匿名方式出版，并被归为“X”，但事实上是由外交官乔治·凯南所写。在《苏联行为的根源》中，凯南描绘了美苏关系的严峻画面，他建议美国政策的目标应该是遏制和缓和苏联的国家，的确后来的美国政策就是采用的遏制政策。

　　乔治·凯南在《苏联行为根源》一文中，详细的描述了美国应采取遏制政策的理由，因为乔治·凯南认为决定权很大程度上是落在美国的身上。

　　乔治·凯南准确的发现“在整个准备革命的时期，这些人的注意力，跟马克思本人一样，更多的放在击败竟争对手而非今后社会主义所采取的形式上，在他们看来，前者先于后者。一旦掌权，他们对应该实施的纲领的看法很大部分一上是模糊的、空想的和不切实际的。除了工业国有化和剥夺私人大资本外，没有一致的纲领方针。他们对待农民的办法根据马克思主义的公式不同于对待无产阶级，在俄国共产主义思想中就是一个含糊不清的问题，在共产党执政的最初十年中，一直是一个引起争论、举棋不定的问题。”

　　“社会主义所采取的形式”这是认识遏制政策的关键，社会主义的吸引力在于贫困。社会主义理想对于急于摆脱贫困的人们来说是非常具有吸引力的，只是人们并不知道打败资本主义的暴力革命的斗争方式，同时也会成为社会主义建设中也要运用的方式。

　　凯南认为“关于苏联政权最突出的环境即，迄今为止，该政权的政治巩固过程尚未完成，克里姆林宫的人还深陷于巩固和强化他们在1917年所获得的政权之斗争中。他们这样做的主要目的是对付俄国内部的反对势力，但也有对付外部世界的意图。因为意识形态教导它们，外部世界是敌视苏联的，最终推翻境外的政治势力是他们的历史使命。俄国的历史与传统支持了他们的这种认识。最后，他们自己挑衅性的不妥协行动惹来了外部世界的反应。于是他们，用吉本的另一句话来说，又被迫应付自己所挑起的敌对行为。通过把外部世界描绘成自己的敌人从而证明自己正确，这是每个人所具有的、无可否认的特权;因为如果他经常地、反复地这么认为并将之作自己的行为基础，那么他必定是正确的。

　　由于他们精神世界和意识形态的特点，苏联领导人从不承认敌对他们的行为含有合理的、正义的因素。这种敌对行为，从理论上说，只能来自反动的、顽固的和垂死的资本主义。只要官方承认俄国尚存资本主义的残余，这就可以被当作维持独裁政权的原因。但是，当这些残余开始逐渐消失，独裁政权之合理性就越来越站不住脚了，而且当官方正式宣称这些残余已被最后清除之后，其存在之合理依据就完全丧失了。这促使苏联统治集团采取新的手法，因为俄国已不存在资本主义，同时又不允许处于其统治下的人民自发产生的严重的与广泛的异己力量之存在，这样就有必要通过强调国外资本主义的威胁，为继续维持独裁制度提供合法依据。”

　　但是社会的经济发展是一个长期的过程，而不是一个大会的盛宴，解决国内生活中的问题，则是一个长期的社会经济发展问题。苏联社会主义胜利后却在这个问题上是一片模糊，不断的残酷斗争成为常态。

　　“美国要在世界民众中树立这样一个印象：目标明确、能够成功地解决国内生活中的问题、可以承担起一个世界强国的责任和在目前几个主要的意识形态潮流面前保持自己的信念。倘若做到这一点，俄国共产主义目标就如堂吉柯德想法无望实现，莫斯科追随者们的希望与热情必逐渐减退，将给克里姆林宫对外政策增加新的困难。因为资本主义必然衰亡的神话是共产主义哲学的基石。”

　　遏制政策就是令苏联不能采取暴力革命的手段，以输出暴力革命的方式改变其他国家。凯南建议“美国对苏政策最主要方面就是长期的、耐心但坚定和保持警惕的对俄国扩张倾向的遏制。”

　　遏制政策能为美国对经济发展落后的国家进行援助腾出时间，以提升这些国家的经济，改变其落后的经济状态，以杜绝社会主义的蔓延。

　　消除了贫困，社会主义的吸引力就消失了，而实行社会主义的国家，则会因无法解决国内生活中的问题，在不断的阶级斗争中，最终会使社会崩溃。