约翰·库克森：在美中关系的急剧变化中要看到不变的五个方面

　　在过去的几年里，美国对华政策的现状需要改变的声音在华盛顿已经广泛被接受，这样的说法基于这种看法：中国的崛起已经达到了一个临界点，几十年来美国一贯奉行的遏制和贸易政策注定要失败。因此，这种观点的支持者认为，为了保护美国在亚洲的利益，美国需要彻底改变立场，采取更激进的立场。

美国《外交学者》网站1月6日发表文章称，中国的第三艘航母接近完成，第四艘航母开建，造船厂开始扩建。图为外媒对江南造船厂卫星照片的分析

　　认识到美国对中国看法的转变是必要的。任何严肃的政策建议都不能忽视美国决策者、学者、甚至公众态度的巨大变化。但在制定负责任的美国东亚政策时，了解这两个超级大国之间哪些方面没有改变，了解哪些方面是不太可能改变的，这是非常重要的。

　　首先，中国和美国都不想入侵对方。核武器的存在使政权更迭必然成为一场的灾难。如果不发生核战争，入侵和占领对方也不会有任何实际的好处。令人欣慰的是，掠夺性殖民主义和公然推行帝国主义的时代已经结束。

　　避免对方入侵的相互威慑很容易被认为是理所当然的，但正是这一特征将当前的竞争与先前导致公开战争的大国冲突区分开来。虽然当下的美国和中国可能存有分歧，两者都没有对彼此的存在构成威胁。这一事实应该为解决所有分歧提供一种前提，以减少对抗性。

　　其次，中国周围都是有实力的大国，地理环境也使领土扩张变得困难。北京不太可能像柏林在1939年至1945年期间横扫欧洲那样席卷整个亚洲。

　　中国周围的河流和山脉构成了自然的障碍。加之，俄罗斯、印度、巴基斯坦和朝鲜都是拥核国家。而越南和其他邻国可以针对中国发动相当大力量的民族主义对抗。日本、韩国等都很发达，目前各自的国防开支都不到国内生产总值的3%。如果形势需要，它们都可以增加军事开支。所有这些都限制了中国成为霸权国家，从而成为西半球的威胁。

　　第三，中国想要发展贸易。对中国崛起的担忧集中在北京军事力量的增长上，尤其是其海军的增长，海军可能会主导该地区的海上航线。但是“主导”的含义是什么呢?

　　在国内，党把自身的存续押注在警察国家高压政策的大棒和持续经济增长的胡萝卜上。后者依赖于贸易，而贸易则需要足够安全的海上运输通道。由于北京希望贸易继续发展，中国海军频繁骚扰美国海军舰艇并不意味着接下来会扩大化地骚扰商业船只。在中国海军活动的地区，大多数商业航运都是畅通无阻的。中国反面骚扰商业船只(例如越南渔船)的情况很少，不需要派美国海军去干预。

　　单独来看，拥有军事能力并不构成威胁。相反，威胁是军事能力和运用意图的结合，后者至关重要。例如美国，作为一个超级军事大国，有能力向南半球派遣军队，甚至可以抵达火地岛。但美国没有这么做，因为没有意图。它之所有没有这种意图，是由于没有强大的利益诱惑，同时存在高昂的成本。相反，与其他国家或地区进行贸易可以用更低的成本赢得更多的优势。中国在东亚的情况也类似。

　　第四，对于中国国内发生的事情，外部力量仍无能为力。的确，中国有再教育营;任意监禁是常见的;技术威权主义正在强化。但美国并没有明确的手段来阻止这些事情的发生，只能在外围敲打。

　　相反，美国和中国应聚焦在双方之间的事情上。北京和华盛顿在知识产权盗窃、强制技术转让、间谍活动和不公平的产业政策等重要双边问题上存在分歧。一些双边问题是可以解决的，一些是不能解决的，但如果把纠正中国国内的一系列人权问题作为先决条件，那么就没有一个双边问题是可以解决的。中国将对美国干预其内政的行为感到愤怒，并可能进一步强化它的国内管控。此外，通过融入全球化潮流，不断扩大中国的中产阶级仍然是中国公民向政府寻求更多权利的最佳途径——尽管这种观念在华盛顿已经不那么流行了。

　　最后一点，台湾不是美国的盟友。华盛顿和台北之间没有正式的防御条约，美国宣布与其签订条约可能会促使北京冒险采取“武统”。相反，让北京方面认为有朝一日可以和平统一台湾的想法继续，同时华盛顿继续向台北出售武器以增加北京“武统”的成本，这样可以更好地维持现状。

　　作者约翰·理查德·库克森(John Richard Cookson)是美国智库“国防重点”(Defense Priorities)的研究员。曾在芝加哥全球事务委员会、CNN和《国家利益》工作。原文链接：https://nationalinterest.org/blog/skeptics/what-has-not-changed-us-china-relations-176004

　　在过去的几年里，美国对华政策的现状需要改变的声音在华盛顿已经广泛被接受，这样的说法基于这种看法：中国的崛起已经达到了一个临界点，几十年来美国一贯奉行的遏制和贸易政策注定要失败。因此，这种观点的支持者认为，为了保护美国在亚洲的利益，美国需要彻底改变立场，采取更激进的立场。

美国《外交学者》网站1月6日发表文章称，中国的第三艘航母接近完成，第四艘航母开建，造船厂开始扩建。图为外媒对江南造船厂卫星照片的分析

　　认识到美国对中国看法的转变是必要的。任何严肃的政策建议都不能忽视美国决策者、学者、甚至公众态度的巨大变化。但在制定负责任的美国东亚政策时，了解这两个超级大国之间哪些方面没有改变，了解哪些方面是不太可能改变的，这是非常重要的。

　　首先，中国和美国都不想入侵对方。核武器的存在使政权更迭必然成为一场的灾难。如果不发生核战争，入侵和占领对方也不会有任何实际的好处。令人欣慰的是，掠夺性殖民主义和公然推行帝国主义的时代已经结束。

　　避免对方入侵的相互威慑很容易被认为是理所当然的，但正是这一特征将当前的竞争与先前导致公开战争的大国冲突区分开来。虽然当下的美国和中国可能存有分歧，两者都没有对彼此的存在构成威胁。这一事实应该为解决所有分歧提供一种前提，以减少对抗性。

　　其次，中国周围都是有实力的大国，地理环境也使领土扩张变得困难。北京不太可能像柏林在1939年至1945年期间横扫欧洲那样席卷整个亚洲。

　　中国周围的河流和山脉构成了自然的障碍。加之，俄罗斯、印度、巴基斯坦和朝鲜都是拥核国家。而越南和其他邻国可以针对中国发动相当大力量的民族主义对抗。日本、韩国等都很发达，目前各自的国防开支都不到国内生产总值的3%。如果形势需要，它们都可以增加军事开支。所有这些都限制了中国成为霸权国家，从而成为西半球的威胁。

　　第三，中国想要发展贸易。对中国崛起的担忧集中在北京军事力量的增长上，尤其是其海军的增长，海军可能会主导该地区的海上航线。但是“主导”的含义是什么呢?

　　在国内，党把自身的存续押注在警察国家高压政策的大棒和持续经济增长的胡萝卜上。后者依赖于贸易，而贸易则需要足够安全的海上运输通道。由于北京希望贸易继续发展，中国海军频繁骚扰美国海军舰艇并不意味着接下来会扩大化地骚扰商业船只。在中国海军活动的地区，大多数商业航运都是畅通无阻的。中国反面骚扰商业船只(例如越南渔船)的情况很少，不需要派美国海军去干预。

　　单独来看，拥有军事能力并不构成威胁。相反，威胁是军事能力和运用意图的结合，后者至关重要。例如美国，作为一个超级军事大国，有能力向南半球派遣军队，甚至可以抵达火地岛。但美国没有这么做，因为没有意图。它之所有没有这种意图，是由于没有强大的利益诱惑，同时存在高昂的成本。相反，与其他国家或地区进行贸易可以用更低的成本赢得更多的优势。中国在东亚的情况也类似。

　　第四，对于中国国内发生的事情，外部力量仍无能为力。的确，中国有再教育营;任意监禁是常见的;技术威权主义正在强化。但美国并没有明确的手段来阻止这些事情的发生，只能在外围敲打。

　　相反，美国和中国应聚焦在双方之间的事情上。北京和华盛顿在知识产权盗窃、强制技术转让、间谍活动和不公平的产业政策等重要双边问题上存在分歧。一些双边问题是可以解决的，一些是不能解决的，但如果把纠正中国国内的一系列人权问题作为先决条件，那么就没有一个双边问题是可以解决的。中国将对美国干预其内政的行为感到愤怒，并可能进一步强化它的国内管控。此外，通过融入全球化潮流，不断扩大中国的中产阶级仍然是中国公民向政府寻求更多权利的最佳途径——尽管这种观念在华盛顿已经不那么流行了。

　　最后一点，台湾不是美国的盟友。华盛顿和台北之间没有正式的防御条约，美国宣布与其签订条约可能会促使北京冒险采取“武统”。相反，让北京方面认为有朝一日可以和平统一台湾的想法继续，同时华盛顿继续向台北出售武器以增加北京“武统”的成本，这样可以更好地维持现状。

　　作者约翰·理查德·库克森(John Richard Cookson)是美国智库“国防重点”(Defense Priorities)的研究员。曾在芝加哥全球事务委员会、CNN和《国家利益》工作。原文链接：https://nationalinterest.org/blog/skeptics/what-has-not-changed-us-china-relations-176004