陈永：中美即将或已经爆发“新冷战”的说法是话语陷阱

　　美国副总统彭斯发表强烈批评中国的演讲后，西方主流媒体纷纷惊呼中美即将或者已经爆发“新冷战”。

　　《纽约时报》在彭斯演讲的次日，便认为这是新冷战的“预兆”。《华盛顿邮报》则指出，美国在特朗普治下正在对中国发动新冷战。除了美国的主流媒体，《卫报》《金融时报》和《明镜周刊》等西方的重要媒体，也纷纷加入对中美新冷战的讨论。法里德·扎卡利亚(Fareed Zakaria)等著名的政策分析人士，则开始基于新冷战评估中美关系。一时间，“新冷战”成了人们眼中中美关系的新标签。

　　虽然西方媒体和国际战略界正在激烈讨论中美新冷战的话题，但是“中美新冷战”这个提法缺乏逻辑和事实支撑，是站不住脚的。美国战略界也基本上不认可和不接受新冷战的提法。如美国外交关系协会会长理查德·内森·哈斯(Richard Nathan Haass)就认为，新冷战是中美关系恶化的可能后果，而不应是一个战略选择。

　　冷战首先是意识形态对抗，中美没有发生意识形态对抗。当前，中美竞争正在超出经济领域，向技术、金融和军事等领域蔓延，中美对抗也趋于激烈化和全面化。然而，美国和中国政府在当前都无意于、也不可能挑起资本主义和社会主义的两种意识形态对抗。事实上，特朗普政府尚没有否定中国的社会价值体系，中国也没有批判美国的社会生活方式。不发生意识形态对抗，中美竞争就不宜被冠以“新冷战”的名号。

　　中美无法进行两大体系的对抗。冷战期间，美国和苏联依托北大西洋公约组织与华沙条约组织两大军事同盟、经济发展与合作组织(前身为“欧洲经济合作组织”)与经济互助委员会两大经济集团，进行全面的军事和经济对抗。虽然当前美国正在调整军事联盟制衡中国，但是中国却没有意愿和能力，也没有条件组织一个军事联盟，与美国为首的多国集团进行军事对抗。

　　在全球化的背景下，中国很难另组一个经济体系，对抗第二次世界大战后由美国主导建立的世界经济体系。特朗普政府也并非要抛弃以美国为核心的“辐辏”式的经济体系，而是以“美国优先”的原则修改其规则，重塑世界经济秩序。可以说，只要不发生军事和经济的体系性对抗，中美的竞争和对抗就远不是新冷战。

　　除了逻辑上与冷战不符，当前中美竞争是有限的、克制的。贸易战后，中美对抗的价码升高，相互指责的论调也在调高。然而，两国政府都在努力将矛盾控制在经贸领域，两国官员都在否认中美新冷战的说法。

　　彭斯的演讲集中了特朗普政府对中国的敌意。不过，这些批评和指责由副总统而非总统本人说出，象征意义大于政策意义。这个演讲更适合被看做是特朗普对华“极限施压”的一部分，因为美国政府一周后宣布，特朗普与中国国家主席习近平将在二十国集团峰会上见面，为中美贸易冲突寻找出路。

　　更应该注意的是，中美虽相互指责，但避免触及敏感的议题。特朗普政府对中国抱怨与指责不断，却没有挑战中国共产党的执政地位，没有否定中国的社会主义制度，更没有攻击中国的国家领导人。同样的，中国的官方机构和媒体没有质疑特朗普政府的合法性，更没有对特朗普进行个人攻击。当前在美国畅销的、渲染特朗普负面形象的书籍，在中国也不允许引进出版。

　　中美当前的克制，与美苏在冷战期间对对方的社会制度、政府合法性和领导人的攻击和诽谤大相径庭。特别是，里根关于苏联的政治笑话给人们留下了深刻的印象。

　　基于以上理由，中美没有、也不会爆发新冷战，但是中美即将或已经爆发“新冷战”的说法，却在西方舆论的主导下，逐渐成为人们对中美关系的新认识。

　　对中国而言，这多少有点像一个话语陷阱。新冷战的言下之意是中国正在挑战美国的全球领导地位，中国一旦认可和接受了“新冷战”的概念，就等于坐实了挑战美国的“修正主义国家”的身份。中国在与美国的交往中将非常被动，在国际的形象也将非常负面。

　　因此，许多媒体和分析人士所断言中美之间的新冷战是缺乏依据的，这个话语陷阱对中国来说也是不公平的。如果国际舆论一直渲染中美新冷战，那么不断发酵的负面舆论，就不但无助于缓和当前紧张的中美关系，反而可能推动中美走向更为激烈的对抗。

　　作者系上海社会科学院国际问题研究所助理研究员;原题《为什么中美不会发生“新冷战”?》

　　美国副总统彭斯发表强烈批评中国的演讲后，西方主流媒体纷纷惊呼中美即将或者已经爆发“新冷战”。

　　《纽约时报》在彭斯演讲的次日，便认为这是新冷战的“预兆”。《华盛顿邮报》则指出，美国在特朗普治下正在对中国发动新冷战。除了美国的主流媒体，《卫报》《金融时报》和《明镜周刊》等西方的重要媒体，也纷纷加入对中美新冷战的讨论。法里德·扎卡利亚(Fareed Zakaria)等著名的政策分析人士，则开始基于新冷战评估中美关系。一时间，“新冷战”成了人们眼中中美关系的新标签。

　　虽然西方媒体和国际战略界正在激烈讨论中美新冷战的话题，但是“中美新冷战”这个提法缺乏逻辑和事实支撑，是站不住脚的。美国战略界也基本上不认可和不接受新冷战的提法。如美国外交关系协会会长理查德·内森·哈斯(Richard Nathan Haass)就认为，新冷战是中美关系恶化的可能后果，而不应是一个战略选择。

　　冷战首先是意识形态对抗，中美没有发生意识形态对抗。当前，中美竞争正在超出经济领域，向技术、金融和军事等领域蔓延，中美对抗也趋于激烈化和全面化。然而，美国和中国政府在当前都无意于、也不可能挑起资本主义和社会主义的两种意识形态对抗。事实上，特朗普政府尚没有否定中国的社会价值体系，中国也没有批判美国的社会生活方式。不发生意识形态对抗，中美竞争就不宜被冠以“新冷战”的名号。

　　中美无法进行两大体系的对抗。冷战期间，美国和苏联依托北大西洋公约组织与华沙条约组织两大军事同盟、经济发展与合作组织(前身为“欧洲经济合作组织”)与经济互助委员会两大经济集团，进行全面的军事和经济对抗。虽然当前美国正在调整军事联盟制衡中国，但是中国却没有意愿和能力，也没有条件组织一个军事联盟，与美国为首的多国集团进行军事对抗。

　　在全球化的背景下，中国很难另组一个经济体系，对抗第二次世界大战后由美国主导建立的世界经济体系。特朗普政府也并非要抛弃以美国为核心的“辐辏”式的经济体系，而是以“美国优先”的原则修改其规则，重塑世界经济秩序。可以说，只要不发生军事和经济的体系性对抗，中美的竞争和对抗就远不是新冷战。

　　除了逻辑上与冷战不符，当前中美竞争是有限的、克制的。贸易战后，中美对抗的价码升高，相互指责的论调也在调高。然而，两国政府都在努力将矛盾控制在经贸领域，两国官员都在否认中美新冷战的说法。

　　彭斯的演讲集中了特朗普政府对中国的敌意。不过，这些批评和指责由副总统而非总统本人说出，象征意义大于政策意义。这个演讲更适合被看做是特朗普对华“极限施压”的一部分，因为美国政府一周后宣布，特朗普与中国国家主席习近平将在二十国集团峰会上见面，为中美贸易冲突寻找出路。

　　更应该注意的是，中美虽相互指责，但避免触及敏感的议题。特朗普政府对中国抱怨与指责不断，却没有挑战中国共产党的执政地位，没有否定中国的社会主义制度，更没有攻击中国的国家领导人。同样的，中国的官方机构和媒体没有质疑特朗普政府的合法性，更没有对特朗普进行个人攻击。当前在美国畅销的、渲染特朗普负面形象的书籍，在中国也不允许引进出版。

　　中美当前的克制，与美苏在冷战期间对对方的社会制度、政府合法性和领导人的攻击和诽谤大相径庭。特别是，里根关于苏联的政治笑话给人们留下了深刻的印象。

　　基于以上理由，中美没有、也不会爆发新冷战，但是中美即将或已经爆发“新冷战”的说法，却在西方舆论的主导下，逐渐成为人们对中美关系的新认识。

　　对中国而言，这多少有点像一个话语陷阱。新冷战的言下之意是中国正在挑战美国的全球领导地位，中国一旦认可和接受了“新冷战”的概念，就等于坐实了挑战美国的“修正主义国家”的身份。中国在与美国的交往中将非常被动，在国际的形象也将非常负面。

　　因此，许多媒体和分析人士所断言中美之间的新冷战是缺乏依据的，这个话语陷阱对中国来说也是不公平的。如果国际舆论一直渲染中美新冷战，那么不断发酵的负面舆论，就不但无助于缓和当前紧张的中美关系，反而可能推动中美走向更为激烈的对抗。

　　作者系上海社会科学院国际问题研究所助理研究员;原题《为什么中美不会发生“新冷战”?》