戈德斯坦：为何美国不应与中国进行新的军备竞赛?

　　面对中国，华盛顿变得越来越歇斯底里，暴露出严重的不自信。十年前，人们对知识产权、过多的碳排放以及中国从俄罗斯购买军事武器的担忧，已经演变成一场寻求与中国“脱钩”的“全面”贸易战。

　　此外，这些担忧导致居住在美国的中国人的一波被捕浪潮，美国各大学的孔子学院被关闭，以及对中国导弹袭击美国军航母的严重焦虑。的确，几乎没有美国战略家预料到北京在2014-16年期间在南中国海(South China Sea，中国称南海)肆无忌惮地建造新的礁石基地，但让我们回想一下，这一举措是在奥巴马于2011年宣布美国“重返亚太”战略的几年后做出的。

　　如今，随着中国的造船厂“像造香肠一样”制造出先进的驱逐舰，美国军方发现自己处于被动地位。在亚太地区，美国的盟友们正变得越来越敏感，菲律宾总统已经开始嘲弄美国想要直接对抗中国的意愿，而与此同时，马尼拉也在寻求与北京建立密切的联系。与此同时，新疆和香港的局势引起了美国新闻界的兴趣，以至于这两个问题对本已处在风口浪尖的美中关系起到了雪上加霜的作用。此外，在台湾问题上，一场真正的危机实际上正在迫近。而现在，就连北大西洋公约组织(NATO)也开始转向对抗来自中国的威胁。作为美国在北约的最新盟友，黑山共和国能否在与美国与中国日益激烈的竞争中站在美国一边?仍然存疑。

　　幸运的是，根据一些当下亟需的常识，一些“智者”有能力应对这一局面。但令人不安的是，年轻一代的美国战略制定者——新一代“神童”们——从未经历过柏林危机和古巴危机的考验，也没有经历过越南溃败的痛苦，遗憾的是，他们似乎太乐于于助长“新冷战”的火焰。

　　事实上，在过去几年的某个时候，在华盛顿公开谈论与中国的战争开始成了常态，甚至是种“时髦”——不是网络战争或贸易战，而是会造成人员伤亡的真正战争。就在华盛顿的许多主要智库纷纷跟上这阵“东风”之际，各个军种也都加入了这场风潮。在备受尊敬的战略与预算评估中心(CSBA)提议的“群岛防御”战略中，以别有意味的方式结合了美国陆军在印度-太平洋地区的搜索任务，通过在亚太地区引进陆基中程导弹来与中国进行“公平竞争”。

　　重要的是，还要考虑这个战略在太平洋的另一侧会引起什么反响，比如某个中国著名的国防出版物(2019年8月)发表了一篇详细的分析文章，标题是“美国地面部队计划重建中程导弹系统”。这篇冗长的中文文章展示了来自CSBA报告中的七张彩色幻灯片，主题都是“美国陆基中导对中国目标打击示意图”。这篇文章给出了一个相当客观的总结，解释了从美国的角度来看，“中国和俄罗斯从一开始就依赖于陆基导弹，所以美国这么做是‘公平竞争’，或者说是合理的玩法。”此外，中国的分析将CSBA报告总结为基于三个主要论点的新的陆基导弹部署建议。

　　第一，其目标是“提高快速反应能力”。第二，其逻辑是“扩大战场”，允许“摧毁敌方防空和反导弹节点，(从而)为后续巡航导弹打击提供路径。”第三，CSBA战略，根据中方的理解，意图“增加对手的成本”，例如，通过迫使敌人投资侦察平台和导弹防御。此外，中国的分析相当准确地指出CSBA报告中显示的三个悖论:美国的这种部署可能引发一场新的军备竞赛;它们的使用可能引发一场核战争;美国的盟友可能不愿意在他们的领土上部署这种导弹。而在关于核武升级这一相当重要的点上，世界的命运将悬系与此。之后——该文以一种中国式冷静的口吻分析说道:“美国使用常规导弹将不会导致战争升级核战争。”在没有直接说明的情况下，这可能是其对CSBA结论的简单概述，而不是对中国将作出何种实际反应的断言。

　　CSBA提出这一雄心勃勃的计划的原因在这篇文章中得到了进一步的解释。至关重要的“生存能力(生存能力)”的让这一武器受到高度的重视，特别是可以建立加强的发射阵地。不出意料，中国的分析对CSBA报告中强调台湾情况的部分重点关注。在这里，它分析道，美国希望使用中程陆基导弹来压制中国的防空系统，以便美国或盟国的空中力量可以有效地打击对中国运输船。该文分析预测:“台湾爆发冲突时, 美军主要从冲绳, 宫古岛一线发射陆基中程反舰导弹重点打击两栖战舰。”它继续分析，“还可能在菲律宾吕宋岛巴拉望岛部署导弹以阻止中国海军进入南海东部海区。”与CSBA标志性的“竞争战略”方法相一致，中国的分析认为，根据美国战略提议的逻辑，中国将被迫为昂贵的防御系统买单，如导弹防御系统。然而，中国人指出，美国军事战略的“重大缺陷”是高度依赖“沿海盟国前线的支持”。

　　正如其名称一样，CSBA报告密切关注这一战略对预算的影响，这些数字在这篇中国文章被如实记录。显然，一笔巨额的20 - 25亿美元将用于购买50辆装载400枚导弹的发射车(HEMTT)。然而，在中国的分析中，这种战略的短期选择并不是特别有前途，因为美国将面临平衡准确性、射程和速度的挑战。事实上，他们认为“射程比较远的‘战斧’速度又太慢……总的来说，CSBA战略提议的目的是建立一个“全面的侦察打击综合体，以限制和削弱中国海军和空军”。它的目的不仅是延缓中国对台湾的攻击，也是“阻止中国海军进入太平洋”。中国的总结进一步指出，CSBA从2014年起就一直牢记乌克兰的克里米亚危机的教训。中国对此分析说：“美军由于鞭长莫及同样无所作为。”

　　最后，我们必须面对一些令人不快的事实。不可避免的是，回归“大国竞争”，至少有一部分，是需要公开承认这种竞争失控的可能性，它可能演变成一场热战。有人告诉我们，竞争是好的，但也肯定会有一些负面影响。这篇短文的目的不是要揭露CSBA所提战略的漏洞，而是要指出，在太平洋的另一端，人们正在极其仔细地研究这类言辞，并采取了务实的战略和切实的对策。这就是所谓的军备竞赛，不幸的是，这场竞赛有可能在规模和激烈程度上超越所有其他竞赛。

　　在这场军备竞赛中，我们怎么知道中国将实际上支付比美国更多的资金，就因为这些雄心勃勃的建筑项目(道路，隧道，地堡等)位于其后院(靠近中国大陆)，但在离美国本土数千英里的地方?在巴拉望岛和关岛等风景优美的小岛上，当地人会欣赏并接受所有这些挖掘和浇筑混凝土的工作吗?此外，在这些遥远、狭小的地方，有多少空间真正可用来部署和分散这些高科技武器系统和所有相关的基础设施?如果未来阻止美国导弹的袭击，这些小小的热带群岛突然成为中国轰炸甚至入侵的主要目标当地居民会介意吗?最后，这些年轻的分析家怎么能如此肯定这样的战略提议不会引发核冲突呢?如果他们错了，美国能让他们付出破坏地球的代价吗?

　　作者是美国海军战争学院中国海事研究所(CMSI)研究教授。本文译自《国家利益》官网，原文链接：https://nationalinterest.org/feature/why-new-missile-arms-race-china-might-not-be-worth-cost-107641

　　面对中国，华盛顿变得越来越歇斯底里，暴露出严重的不自信。十年前，人们对知识产权、过多的碳排放以及中国从俄罗斯购买军事武器的担忧，已经演变成一场寻求与中国“脱钩”的“全面”贸易战。

　　此外，这些担忧导致居住在美国的中国人的一波被捕浪潮，美国各大学的孔子学院被关闭，以及对中国导弹袭击美国军航母的严重焦虑。的确，几乎没有美国战略家预料到北京在2014-16年期间在南中国海(South China Sea，中国称南海)肆无忌惮地建造新的礁石基地，但让我们回想一下，这一举措是在奥巴马于2011年宣布美国“重返亚太”战略的几年后做出的。

　　如今，随着中国的造船厂“像造香肠一样”制造出先进的驱逐舰，美国军方发现自己处于被动地位。在亚太地区，美国的盟友们正变得越来越敏感，菲律宾总统已经开始嘲弄美国想要直接对抗中国的意愿，而与此同时，马尼拉也在寻求与北京建立密切的联系。与此同时，新疆和香港的局势引起了美国新闻界的兴趣，以至于这两个问题对本已处在风口浪尖的美中关系起到了雪上加霜的作用。此外，在台湾问题上，一场真正的危机实际上正在迫近。而现在，就连北大西洋公约组织(NATO)也开始转向对抗来自中国的威胁。作为美国在北约的最新盟友，黑山共和国能否在与美国与中国日益激烈的竞争中站在美国一边?仍然存疑。

　　幸运的是，根据一些当下亟需的常识，一些“智者”有能力应对这一局面。但令人不安的是，年轻一代的美国战略制定者——新一代“神童”们——从未经历过柏林危机和古巴危机的考验，也没有经历过越南溃败的痛苦，遗憾的是，他们似乎太乐于于助长“新冷战”的火焰。

　　事实上，在过去几年的某个时候，在华盛顿公开谈论与中国的战争开始成了常态，甚至是种“时髦”——不是网络战争或贸易战，而是会造成人员伤亡的真正战争。就在华盛顿的许多主要智库纷纷跟上这阵“东风”之际，各个军种也都加入了这场风潮。在备受尊敬的战略与预算评估中心(CSBA)提议的“群岛防御”战略中，以别有意味的方式结合了美国陆军在印度-太平洋地区的搜索任务，通过在亚太地区引进陆基中程导弹来与中国进行“公平竞争”。

　　重要的是，还要考虑这个战略在太平洋的另一侧会引起什么反响，比如某个中国著名的国防出版物(2019年8月)发表了一篇详细的分析文章，标题是“美国地面部队计划重建中程导弹系统”。这篇冗长的中文文章展示了来自CSBA报告中的七张彩色幻灯片，主题都是“美国陆基中导对中国目标打击示意图”。这篇文章给出了一个相当客观的总结，解释了从美国的角度来看，“中国和俄罗斯从一开始就依赖于陆基导弹，所以美国这么做是‘公平竞争’，或者说是合理的玩法。”此外，中国的分析将CSBA报告总结为基于三个主要论点的新的陆基导弹部署建议。

　　第一，其目标是“提高快速反应能力”。第二，其逻辑是“扩大战场”，允许“摧毁敌方防空和反导弹节点，(从而)为后续巡航导弹打击提供路径。”第三，CSBA战略，根据中方的理解，意图“增加对手的成本”，例如，通过迫使敌人投资侦察平台和导弹防御。此外，中国的分析相当准确地指出CSBA报告中显示的三个悖论:美国的这种部署可能引发一场新的军备竞赛;它们的使用可能引发一场核战争;美国的盟友可能不愿意在他们的领土上部署这种导弹。而在关于核武升级这一相当重要的点上，世界的命运将悬系与此。之后——该文以一种中国式冷静的口吻分析说道:“美国使用常规导弹将不会导致战争升级核战争。”在没有直接说明的情况下，这可能是其对CSBA结论的简单概述，而不是对中国将作出何种实际反应的断言。

　　CSBA提出这一雄心勃勃的计划的原因在这篇文章中得到了进一步的解释。至关重要的“生存能力(生存能力)”的让这一武器受到高度的重视，特别是可以建立加强的发射阵地。不出意料，中国的分析对CSBA报告中强调台湾情况的部分重点关注。在这里，它分析道，美国希望使用中程陆基导弹来压制中国的防空系统，以便美国或盟国的空中力量可以有效地打击对中国运输船。该文分析预测:“台湾爆发冲突时, 美军主要从冲绳, 宫古岛一线发射陆基中程反舰导弹重点打击两栖战舰。”它继续分析，“还可能在菲律宾吕宋岛巴拉望岛部署导弹以阻止中国海军进入南海东部海区。”与CSBA标志性的“竞争战略”方法相一致，中国的分析认为，根据美国战略提议的逻辑，中国将被迫为昂贵的防御系统买单，如导弹防御系统。然而，中国人指出，美国军事战略的“重大缺陷”是高度依赖“沿海盟国前线的支持”。

　　正如其名称一样，CSBA报告密切关注这一战略对预算的影响，这些数字在这篇中国文章被如实记录。显然，一笔巨额的20 - 25亿美元将用于购买50辆装载400枚导弹的发射车(HEMTT)。然而，在中国的分析中，这种战略的短期选择并不是特别有前途，因为美国将面临平衡准确性、射程和速度的挑战。事实上，他们认为“射程比较远的‘战斧’速度又太慢……总的来说，CSBA战略提议的目的是建立一个“全面的侦察打击综合体，以限制和削弱中国海军和空军”。它的目的不仅是延缓中国对台湾的攻击，也是“阻止中国海军进入太平洋”。中国的总结进一步指出，CSBA从2014年起就一直牢记乌克兰的克里米亚危机的教训。中国对此分析说：“美军由于鞭长莫及同样无所作为。”

　　最后，我们必须面对一些令人不快的事实。不可避免的是，回归“大国竞争”，至少有一部分，是需要公开承认这种竞争失控的可能性，它可能演变成一场热战。有人告诉我们，竞争是好的，但也肯定会有一些负面影响。这篇短文的目的不是要揭露CSBA所提战略的漏洞，而是要指出，在太平洋的另一端，人们正在极其仔细地研究这类言辞，并采取了务实的战略和切实的对策。这就是所谓的军备竞赛，不幸的是，这场竞赛有可能在规模和激烈程度上超越所有其他竞赛。

　　在这场军备竞赛中，我们怎么知道中国将实际上支付比美国更多的资金，就因为这些雄心勃勃的建筑项目(道路，隧道，地堡等)位于其后院(靠近中国大陆)，但在离美国本土数千英里的地方?在巴拉望岛和关岛等风景优美的小岛上，当地人会欣赏并接受所有这些挖掘和浇筑混凝土的工作吗?此外，在这些遥远、狭小的地方，有多少空间真正可用来部署和分散这些高科技武器系统和所有相关的基础设施?如果未来阻止美国导弹的袭击，这些小小的热带群岛突然成为中国轰炸甚至入侵的主要目标当地居民会介意吗?最后，这些年轻的分析家怎么能如此肯定这样的战略提议不会引发核冲突呢?如果他们错了，美国能让他们付出破坏地球的代价吗?

　　作者是美国海军战争学院中国海事研究所(CMSI)研究教授。本文译自《国家利益》官网，原文链接：https://nationalinterest.org/feature/why-new-missile-arms-race-china-might-not-be-worth-cost-107641