道格·班多：从韩国撤军，这是拜登上台后应该考虑的半岛战略

　　当选总统拜登熟知美国外交政策，不幸的是，他知道的多是那些行不通的政策。而且，他似乎倾向于再次尝试那些老套的、失败的旧策略。当然，这次他会更努力，这意味着他的策略可能会更加失败。

　　涉及到美国与韩国的关系，尤其是如此。在选举前不久，拜登为韩联社撰文写道:“我将与韩国站在一起，加强我们的联盟，以维护东亚和其他地区的和平，而不是以不计后果的威胁撤军来勒索首尔。”

　　华盛顿的外交辞令总是充满了陈词滥调，最单调、最常见的说辞莫过于“加强(填补空白)联盟”的必要性。再就是反对任何撤军，无论规模有多大，无论在哪个国家，于其同盟与否。毫无疑问，拜登会自豪而热情地使用这两种“灵丹妙药”。

　　然而，自朝鲜战争结束以来，已经过去了近七十年。无论是韩国还是朝韩之间的力量平衡都已发生了很大变化。朝鲜已经不同往日，朝鲜在战时的盟友北京和莫斯科也一样。最重要的是，整个国际环境已经变了。

　　那么，在今天，对韩国的承诺怎么还能像那时一样重要呢，甚至像一些韩国人所说的那样，比昔日更重要呢?

　　冷战已经成为历史。中国和俄罗斯都不太可能在另一场新的战争中支持平壤。朝鲜是一个废墟般的国度，极度贫困，长期匮乏，在国际上被孤立，由于经济制裁而国力虚空。相比之下，韩国是全球12大经济体之一，经济实力是朝鲜的50多倍，人口则是朝鲜的两倍。

　　在这种情况下，将更多的防卫韩国的责任转移到韩国本身不正是需要的吗?

　　最近，关于东道国支持的谈判，或《特别措施协定》，已成为这一问题的症结。预计即将上任的拜登政府将迅速解决这一问题，很可能会接受韩国的最后提议。韩国的军费报价远低于特朗普政府的要求，但资金额度比去年的要多。

　　特朗普总统把握到了正确的方向，然而，他只着眼于现金回报，而不是责任。条约保障的目的应该是确保美国的安全，这是保护这个国家的必要条件，而不是为盟友提供便利，或单纯消除防御依赖。保护有自卫能力的国家本质上是提供国际福利，而这是华盛顿目前难以负担的。更糟糕的是，对国家安全服务收费实际上是把美国军事人员当作雇佣军对待，这是对他们服役的一种侮辱。

　　美国在阻止朝鲜采取军事行动或赢得第二次朝鲜战争方面的独特优势，首先是美国的核保护伞，其次是华盛顿的陆基和海基空中力量。相比之下，首尔之所以依赖美国防务是因为它能够依赖，而不是因为它必须依赖。新政府应该将这一责任移交给韩国，并逐步撤出美国地面部队。

　　这样做也可能会缓和关系，以赢得中国在半岛无核化方面的帮助，以推动朝鲜实现目前似乎遥不可及的核裁军和无核化的愿景。北京不会采取违背自身利益的行动。增加新的制裁措施和加强执行都有可能导致朝鲜崩溃，半岛统一。这样一来，中国边境就会出现一个统一的朝鲜半岛，与美国结盟，并驻扎着美国军队，这显然有利于华盛顿遏制中国的行动。这种前景为中国在制裁方面不与美国合作提供了强有力的理由，而中国在这方面的作用一直在减弱。

　　美国和韩国应该承诺在统一后让所有美国军事人员回国。这样，朝鲜半岛就不会成为任何遏制战略计划的一部分。现在撤出第二步兵师可以向北京展示诚意，使得北京帮助增加制裁的可能性增大，尽管目前看起来不大可能。

　　总的来说，撤出的部队应该复员，而不是重新部署。全球责任已经让华盛顿不堪重负了。由于冠状病毒的大流行，美国面临着迫在眉睫的财政紧缩。根据国会预算办公室的数据，美国的国家债务已经超过了年度GDP，而且由于快速增长的津贴支出，到本世纪中叶债务可能会是GDP的两倍。这远高于希腊引发的欧元危机的水平，这场危机重创了希腊，也令欧洲大陆其他国家感到不安。经济状况会让拜登将面临能否履行诸多竞选承诺的压力。

　　面对要求美国在全球进行军事干预的持续刺耳的声音，拜登将别无选择，只能开始做出艰难的决定，并设定优先事项。与其在突发危机中被迫紧急削减预算，不如现在调整外国承诺，为未来的预算紧缩做准备。后者的结果不太可能令人满意。

　　新政府还应该在美国安全与华盛顿对国际防扩散的承诺之间取得平衡。在韩国，这两个因素正直接冲突。虽然历届总统都庄严地宣称不能允许朝鲜拥有核武器，但它事实上已拥有核武器，大概有60枚。如果不是已经能够的话，金氏政权正接近掌握打击美国本土以及关岛和夏威夷的作战能力。

　　当平壤确定能威胁到整个美国时，美国保护韩国的承诺以及相应军事存在将难以为继。想象一下，类似于1950年开始的朝鲜战争，朝鲜对韩国发动了一次进攻，随后盟军反攻，攻占了平壤并向北推进。这一次，中国不大可能进行干预。不过，金正恩会宣称，除非美国从原来的非军事区南部撤出，否则檀香山、洛杉矶、圣地亚哥和旧金山将变成震惊世界的“火海”。

　　拜登总统会做什么呢?为了保护韩国这个有能力进行自我防御的国家，牺牲几个美国城市值得吗?显然不。怎么会这样呢?韩国不仅是一个友好国家，它有自己的国防能力，有能力在必要时采取一切必要措施威慑和击败朝鲜。况且，首先遭受核威胁的其实是朝鲜人民，那大多数朝鲜人还是支持用核武器吗?

　　如果这样的防卫承诺不值得冒险，这一点似乎很清楚，那么联盟就无以为继。如果朝鲜政权本身就面临崩溃的风险，威胁对其进行核打击就毫无意义。没有证据表明金正恩会自杀，难道他希望在充满放射性的核爆中离开这个世界?相反，他更喜欢他在世界舞台上的处女秀，而不是毁灭。对他来说，核武器是对美国的终极威慑，阻止华盛顿可能发动的任何攻击。核武器是最后的威胁，因为那预示着一场灾难。无论是顾及美国的区域资产，还是考虑国内安全，华盛顿都不应忽视，不能坐视不管。

　　毫无疑问，对候任总统，尤其是那些为他服务的人来说，重新跳出那些长期以来主导当下外交政策思维的“固有套路”并非易事。然而，已经有不少雷同的政策导致了很多类似的结果。重蹈负责是这个国家无法承受的。如果新政府希望能从容应对从上台第一天就将面临关于朝鲜半岛的巨大挑战，就需要考虑拓展一些不同的思路。

　　作者系作者系美国卡托研究所的高级研究员，曾任美国前总统罗纳德·里根的特别助理;本文译自美国《国家利益》官网，原文链接：https://nationalinterest.org/blog/korea-watch/joe-bidens-korea-strategy-needs-be-grounded-reality-173116

　　当选总统拜登熟知美国外交政策，不幸的是，他知道的多是那些行不通的政策。而且，他似乎倾向于再次尝试那些老套的、失败的旧策略。当然，这次他会更努力，这意味着他的策略可能会更加失败。

　　涉及到美国与韩国的关系，尤其是如此。在选举前不久，拜登为韩联社撰文写道:“我将与韩国站在一起，加强我们的联盟，以维护东亚和其他地区的和平，而不是以不计后果的威胁撤军来勒索首尔。”

　　华盛顿的外交辞令总是充满了陈词滥调，最单调、最常见的说辞莫过于“加强(填补空白)联盟”的必要性。再就是反对任何撤军，无论规模有多大，无论在哪个国家，于其同盟与否。毫无疑问，拜登会自豪而热情地使用这两种“灵丹妙药”。

　　然而，自朝鲜战争结束以来，已经过去了近七十年。无论是韩国还是朝韩之间的力量平衡都已发生了很大变化。朝鲜已经不同往日，朝鲜在战时的盟友北京和莫斯科也一样。最重要的是，整个国际环境已经变了。

　　那么，在今天，对韩国的承诺怎么还能像那时一样重要呢，甚至像一些韩国人所说的那样，比昔日更重要呢?

　　冷战已经成为历史。中国和俄罗斯都不太可能在另一场新的战争中支持平壤。朝鲜是一个废墟般的国度，极度贫困，长期匮乏，在国际上被孤立，由于经济制裁而国力虚空。相比之下，韩国是全球12大经济体之一，经济实力是朝鲜的50多倍，人口则是朝鲜的两倍。

　　在这种情况下，将更多的防卫韩国的责任转移到韩国本身不正是需要的吗?

　　最近，关于东道国支持的谈判，或《特别措施协定》，已成为这一问题的症结。预计即将上任的拜登政府将迅速解决这一问题，很可能会接受韩国的最后提议。韩国的军费报价远低于特朗普政府的要求，但资金额度比去年的要多。

　　特朗普总统把握到了正确的方向，然而，他只着眼于现金回报，而不是责任。条约保障的目的应该是确保美国的安全，这是保护这个国家的必要条件，而不是为盟友提供便利，或单纯消除防御依赖。保护有自卫能力的国家本质上是提供国际福利，而这是华盛顿目前难以负担的。更糟糕的是，对国家安全服务收费实际上是把美国军事人员当作雇佣军对待，这是对他们服役的一种侮辱。

　　美国在阻止朝鲜采取军事行动或赢得第二次朝鲜战争方面的独特优势，首先是美国的核保护伞，其次是华盛顿的陆基和海基空中力量。相比之下，首尔之所以依赖美国防务是因为它能够依赖，而不是因为它必须依赖。新政府应该将这一责任移交给韩国，并逐步撤出美国地面部队。

　　这样做也可能会缓和关系，以赢得中国在半岛无核化方面的帮助，以推动朝鲜实现目前似乎遥不可及的核裁军和无核化的愿景。北京不会采取违背自身利益的行动。增加新的制裁措施和加强执行都有可能导致朝鲜崩溃，半岛统一。这样一来，中国边境就会出现一个统一的朝鲜半岛，与美国结盟，并驻扎着美国军队，这显然有利于华盛顿遏制中国的行动。这种前景为中国在制裁方面不与美国合作提供了强有力的理由，而中国在这方面的作用一直在减弱。

　　美国和韩国应该承诺在统一后让所有美国军事人员回国。这样，朝鲜半岛就不会成为任何遏制战略计划的一部分。现在撤出第二步兵师可以向北京展示诚意，使得北京帮助增加制裁的可能性增大，尽管目前看起来不大可能。

　　总的来说，撤出的部队应该复员，而不是重新部署。全球责任已经让华盛顿不堪重负了。由于冠状病毒的大流行，美国面临着迫在眉睫的财政紧缩。根据国会预算办公室的数据，美国的国家债务已经超过了年度GDP，而且由于快速增长的津贴支出，到本世纪中叶债务可能会是GDP的两倍。这远高于希腊引发的欧元危机的水平，这场危机重创了希腊，也令欧洲大陆其他国家感到不安。经济状况会让拜登将面临能否履行诸多竞选承诺的压力。

　　面对要求美国在全球进行军事干预的持续刺耳的声音，拜登将别无选择，只能开始做出艰难的决定，并设定优先事项。与其在突发危机中被迫紧急削减预算，不如现在调整外国承诺，为未来的预算紧缩做准备。后者的结果不太可能令人满意。

　　新政府还应该在美国安全与华盛顿对国际防扩散的承诺之间取得平衡。在韩国，这两个因素正直接冲突。虽然历届总统都庄严地宣称不能允许朝鲜拥有核武器，但它事实上已拥有核武器，大概有60枚。如果不是已经能够的话，金氏政权正接近掌握打击美国本土以及关岛和夏威夷的作战能力。

　　当平壤确定能威胁到整个美国时，美国保护韩国的承诺以及相应军事存在将难以为继。想象一下，类似于1950年开始的朝鲜战争，朝鲜对韩国发动了一次进攻，随后盟军反攻，攻占了平壤并向北推进。这一次，中国不大可能进行干预。不过，金正恩会宣称，除非美国从原来的非军事区南部撤出，否则檀香山、洛杉矶、圣地亚哥和旧金山将变成震惊世界的“火海”。

　　拜登总统会做什么呢?为了保护韩国这个有能力进行自我防御的国家，牺牲几个美国城市值得吗?显然不。怎么会这样呢?韩国不仅是一个友好国家，它有自己的国防能力，有能力在必要时采取一切必要措施威慑和击败朝鲜。况且，首先遭受核威胁的其实是朝鲜人民，那大多数朝鲜人还是支持用核武器吗?

　　如果这样的防卫承诺不值得冒险，这一点似乎很清楚，那么联盟就无以为继。如果朝鲜政权本身就面临崩溃的风险，威胁对其进行核打击就毫无意义。没有证据表明金正恩会自杀，难道他希望在充满放射性的核爆中离开这个世界?相反，他更喜欢他在世界舞台上的处女秀，而不是毁灭。对他来说，核武器是对美国的终极威慑，阻止华盛顿可能发动的任何攻击。核武器是最后的威胁，因为那预示着一场灾难。无论是顾及美国的区域资产，还是考虑国内安全，华盛顿都不应忽视，不能坐视不管。

　　毫无疑问，对候任总统，尤其是那些为他服务的人来说，重新跳出那些长期以来主导当下外交政策思维的“固有套路”并非易事。然而，已经有不少雷同的政策导致了很多类似的结果。重蹈负责是这个国家无法承受的。如果新政府希望能从容应对从上台第一天就将面临关于朝鲜半岛的巨大挑战，就需要考虑拓展一些不同的思路。

　　作者系作者系美国卡托研究所的高级研究员，曾任美国前总统罗纳德·里根的特别助理;本文译自美国《国家利益》官网，原文链接：https://nationalinterest.org/blog/korea-watch/joe-bidens-korea-strategy-needs-be-grounded-reality-173116