马云根：历史上为朝“牺牲”的观点是误读

　　当“萨德”、“朝核”成为中国国民的关注热点时，用中国为朝鲜在历史上所做出的“牺牲”，作为分析“萨德”、 “朝核”的基础比较普遍。然而，不管我们多么想证明朝鲜半岛对于中国的重要，但是用为朝鲜所做出的“牺牲”作为依据，还是有着令他国产生与中国对立的危险。

　　历史上的中国与近代的中国是两个不同的理解方式，历史上的中国基于“华夷天下”、“朝贡体系”，而近代的中国则是主权与边界的国家概念。“华夷天下”与“朝贡体制”，其基础不是因为“强大的中国”，而是因为“富有的中国”。 “华夷天下”是体现了中华思想的优越性，“朝贡体制”则是一个包装了的贸易制度。“夷”被“华”视为落后的周边，“夷”本身的自立能力严重不足，政权及经济都需要被“华”所认可与经济支撑。“华夷天下”与“朝贡体系”相辅相成，缺一不可，没有“华夷天下”与“朝贡体系”，中华帝国则是不成立。近代的中国是一个主权与边界的民族国家概念，基于的是国际规则，建立于民族独立与解放，“华夷天下”与“朝贡体系”让位于国际规则。

　　在历史上中国为朝鲜所做出的“牺牲”，在朝鲜民族的历史叙述中，根本就不会成立。这并非是朝鲜民族的认识问题，而是中华民族的传统文化造成。换而言之，朝鲜文化隶属于中华文化圈，其曾经以中华文化继承者为自豪，也视其为中国“华夷天下”的继承者，在朝鲜和日本也都有过以“小中华”而自居。“华夷天下”是没有老大做出“牺牲”之说的，众所周知，在中华传统的“华夷天下”中，朝鲜是被列为“东夷”，“华”为文明的中心，“夷”则是周边的落后，“华夷天下”有着文化普遍主义的外形。故，朝鲜则视中国为“大国”或“上国”，而以其“朝贡”次数多，自视为中国“华夷天下”的继承者。同时作为朝鲜也对女真实行“朝贡制”，也被日本奉为“大国”或“上国”，日本也对琉球实行“朝贡制”。都以“小中华”自居，也都视己为中华传统“华夷天下”的继承者。作为异族统治下的元、清，对中华传统的保持延续，令中国并没有产生“牺牲”感，而为朝鲜所做出的“牺牲”，也是让中华传统的保持延续，却要有着“牺牲”感。

　　随着甲午战争的结束，产生了新的“牺牲”之说，即甲午战争、抗日战争、抗美援朝。

　　1、甲午战争对于朝鲜来讲，其通过甲午战争成为独立国家。《马关条约》第一款：中国认明朝鲜国确为完全无缺之独立自主国。故凡有亏损其独立自主体制，即如该国向中国所修贡献典礼等，嗣后全行废绝。而朝鲜亲日政府也在同一天宣布“朝鲜从此为自主之国，不再朝贡”，废除与中国签订的一切条约，并“委托”日军驱逐驻朝清军。1895年1月7日，朝鲜国王李熙(朝鲜高宗)率世子及文武百官参拜宗庙，宣誓《洪范十四条》，第一条即称“割断依附清国虑念，确建自主独立基础”。朝鲜半岛与中华帝国上千年的宗藩关系就此终结。换而言之，甲午战争对中国来说是国耻，而且还是因朝鲜而起。但对朝鲜来说则是拥有了独立，同时，废除了清对朝的一切不平等条约。

　　2、抗日战争源于“万宝山事件”，认为1931年9月18日，日本关东军悍然向沈阳北大营发起攻击时，理由就是两条，第一条就是万宝山事件将近半年迟迟没有解决，第二条是中村大尉事件。故，中华民族为了朝鲜承受的第二次最大的民族牺牲就是抗战。应该知道，此时朝鲜已是被日本兼并了20多年，朝鲜人也就是日本人。也就说，“万宝山事件”没有朝鲜的因素，朝鲜作为国家已经不存在了，也就没有朝鲜作为国家的行为，其中的朝鲜人应视作日本的国民。所以，中国的抗战并没有源于为朝鲜。

　　3、“抗美援朝”作为当事国的中、朝、韩来说，都认为是保卫国家。朝、韩是两个国家，朝鲜进攻汉城，韩国视为自己是在保卫国家。联合国军进攻到平壤，朝鲜视为自己是在保卫国家。联合国军威胁到鸭绿江畔，中国出兵视为是在保卫国家。中国发出的口号是“抗美援朝，保家卫国”，韩国肯定不认为是中国为朝鲜做出“牺牲”;朝鲜则认为中国是天经地义;中国则是将以“抗美援朝”为主线，为朝“牺牲”才能成立，若以“保家卫国”为主线，为朝“牺牲”则不通。只是各自以不同的时间点上辩护，“保家卫国”成立。

　　历史上，中华民族由于朝鲜三次承担了最大的民族牺牲，这种说法只能是面对本国国民而言，不能作为对外处理邻国关系的基础。现在中国正处在处理“朝核”问题的关键点上，不能在用面对本国国民的历史观来处理对外关系，并以此参考作为行动的依据。任何一个国家的政府，几乎没有一个不试图通过经由解读历史来操弄民族感情的。如今，全球经济一体化时代，国民的交往必然频繁而紧密。一旦历史观被固化扎根于民众的头脑中，则会产生不良的后果，更不用说理解为对方是忘恩负义之流。

　　当“萨德”、“朝核”成为中国国民的关注热点时，用中国为朝鲜在历史上所做出的“牺牲”，作为分析“萨德”、 “朝核”的基础比较普遍。然而，不管我们多么想证明朝鲜半岛对于中国的重要，但是用为朝鲜所做出的“牺牲”作为依据，还是有着令他国产生与中国对立的危险。

　　历史上的中国与近代的中国是两个不同的理解方式，历史上的中国基于“华夷天下”、“朝贡体系”，而近代的中国则是主权与边界的国家概念。“华夷天下”与“朝贡体制”，其基础不是因为“强大的中国”，而是因为“富有的中国”。 “华夷天下”是体现了中华思想的优越性，“朝贡体制”则是一个包装了的贸易制度。“夷”被“华”视为落后的周边，“夷”本身的自立能力严重不足，政权及经济都需要被“华”所认可与经济支撑。“华夷天下”与“朝贡体系”相辅相成，缺一不可，没有“华夷天下”与“朝贡体系”，中华帝国则是不成立。近代的中国是一个主权与边界的民族国家概念，基于的是国际规则，建立于民族独立与解放，“华夷天下”与“朝贡体系”让位于国际规则。

　　在历史上中国为朝鲜所做出的“牺牲”，在朝鲜民族的历史叙述中，根本就不会成立。这并非是朝鲜民族的认识问题，而是中华民族的传统文化造成。换而言之，朝鲜文化隶属于中华文化圈，其曾经以中华文化继承者为自豪，也视其为中国“华夷天下”的继承者，在朝鲜和日本也都有过以“小中华”而自居。“华夷天下”是没有老大做出“牺牲”之说的，众所周知，在中华传统的“华夷天下”中，朝鲜是被列为“东夷”，“华”为文明的中心，“夷”则是周边的落后，“华夷天下”有着文化普遍主义的外形。故，朝鲜则视中国为“大国”或“上国”，而以其“朝贡”次数多，自视为中国“华夷天下”的继承者。同时作为朝鲜也对女真实行“朝贡制”，也被日本奉为“大国”或“上国”，日本也对琉球实行“朝贡制”。都以“小中华”自居，也都视己为中华传统“华夷天下”的继承者。作为异族统治下的元、清，对中华传统的保持延续，令中国并没有产生“牺牲”感，而为朝鲜所做出的“牺牲”，也是让中华传统的保持延续，却要有着“牺牲”感。

　　随着甲午战争的结束，产生了新的“牺牲”之说，即甲午战争、抗日战争、抗美援朝。

　　1、甲午战争对于朝鲜来讲，其通过甲午战争成为独立国家。《马关条约》第一款：中国认明朝鲜国确为完全无缺之独立自主国。故凡有亏损其独立自主体制，即如该国向中国所修贡献典礼等，嗣后全行废绝。而朝鲜亲日政府也在同一天宣布“朝鲜从此为自主之国，不再朝贡”，废除与中国签订的一切条约，并“委托”日军驱逐驻朝清军。1895年1月7日，朝鲜国王李熙(朝鲜高宗)率世子及文武百官参拜宗庙，宣誓《洪范十四条》，第一条即称“割断依附清国虑念，确建自主独立基础”。朝鲜半岛与中华帝国上千年的宗藩关系就此终结。换而言之，甲午战争对中国来说是国耻，而且还是因朝鲜而起。但对朝鲜来说则是拥有了独立，同时，废除了清对朝的一切不平等条约。

　　2、抗日战争源于“万宝山事件”，认为1931年9月18日，日本关东军悍然向沈阳北大营发起攻击时，理由就是两条，第一条就是万宝山事件将近半年迟迟没有解决，第二条是中村大尉事件。故，中华民族为了朝鲜承受的第二次最大的民族牺牲就是抗战。应该知道，此时朝鲜已是被日本兼并了20多年，朝鲜人也就是日本人。也就说，“万宝山事件”没有朝鲜的因素，朝鲜作为国家已经不存在了，也就没有朝鲜作为国家的行为，其中的朝鲜人应视作日本的国民。所以，中国的抗战并没有源于为朝鲜。

　　3、“抗美援朝”作为当事国的中、朝、韩来说，都认为是保卫国家。朝、韩是两个国家，朝鲜进攻汉城，韩国视为自己是在保卫国家。联合国军进攻到平壤，朝鲜视为自己是在保卫国家。联合国军威胁到鸭绿江畔，中国出兵视为是在保卫国家。中国发出的口号是“抗美援朝，保家卫国”，韩国肯定不认为是中国为朝鲜做出“牺牲”;朝鲜则认为中国是天经地义;中国则是将以“抗美援朝”为主线，为朝“牺牲”才能成立，若以“保家卫国”为主线，为朝“牺牲”则不通。只是各自以不同的时间点上辩护，“保家卫国”成立。

　　历史上，中华民族由于朝鲜三次承担了最大的民族牺牲，这种说法只能是面对本国国民而言，不能作为对外处理邻国关系的基础。现在中国正处在处理“朝核”问题的关键点上，不能在用面对本国国民的历史观来处理对外关系，并以此参考作为行动的依据。任何一个国家的政府，几乎没有一个不试图通过经由解读历史来操弄民族感情的。如今，全球经济一体化时代，国民的交往必然频繁而紧密。一旦历史观被固化扎根于民众的头脑中，则会产生不良的后果，更不用说理解为对方是忘恩负义之流。