周志兴：为雪上加霜的中美关系添把火，需要更多人为挽救两国关系努力

　　最近一个月，连着举办了两场中美学者关于中美关系的云上研讨会。两次活动加起来有三十几位双方学者参加，其中大部分是知名学者，就我了解的情况而言，美方的许多学者的意见是可以影响白宫和国会山的。当然中国的学者也不是等闲之辈，只是中美两国的决策机制不同，中方学者在高层的影响力稍逊一些。

　　有人就评论说，你们组织这样的活动有意义吗?领导层听得进去吗?

　　其实，要是想一言九鼎，那是绝对不可能的，甚至十句话也不见得能被接受一句。但是，说了总比不说好，起码能让领导层知道学者的关切，起码能让美国学者全面了解中国学者的想法。

　　起码，在雪上加霜的中美关系上添上一把火。

　　火多了，霜就化了。

　　说雪上加霜真的不是危言耸听。

　　中美关系从1979年两国建交开始，有差不多20多年的“蜜月期”，这个时期我们从美国得到了包括资金、技术和加入世界组织的各项支持。在很多美国学者看来，对中国的警惕是2008年奥运会开始的。北京奥运会使得不少西方人心生警惕，起码心里不够舒服。最近几年，随着中国的宣示国力和美国新总统上台，这种警惕和不舒服在两国关系上开始下雪，而且雪越下越大。中美贸易战、新冠疫情就是雪上加霜。

　　加的霜不是这一点。在意识形态上的斗争、双边交流上的管控、高科技上的隔断，而随着新冠疫情的肆虐、中美之间的人员往来也减少到了可怜的地步。

　　昨晚的讨论会上，有学者说，中美关系有点像自由落体，下降的速度越来越快，不知道会落在哪里。

　　正因为此，中美双方都有一批学者非常担忧，他们愿意坦诚沟通来互相了解，争取能够影响各自的领导层。

　　其实，中美关系看起来很复杂，但是，如果静下心来想，无外乎是目的和方法问题。这也是两次研讨会上大家说的最多的问题。

　　目的是什么?美国是为了扼制中国的发展吗?中国学者提出这样的问题时，美国学者是否认的，他们最多说到管控。美国学者问，中国现在对世界格局有什么不满意的?希望达到什么目的?这个问题争论很大。中国学者认为，中国在融入世界大格局后，得到了很多好处，没什么不满意的啊?而且中国承认美国在世界上的领导地位，无意去挑战这个地位。

　　这就怪了，双方没有你死我活的矛盾，为什么摆出你死我活的架势呢?

　　再就是所谓“脱钩”问题，政治脱钩，经济脱钩，真的能脱吗?脱钩对谁有好处?讨论的结果当然有各种不同意见，但是，很主要的观点是，完全脱钩是不现实的，起码经济上不可能。但是，在当今世界上，政治和经济分得开吗?而且，脱钩对中国自然是很不利，对美国呢?杀敌一千自损八百，美利坚也许没有这个成语，但是，这个道理是相通的。事实上，美国学者也谈到了这个观点。

　　很多做法可以列入方法的范畴，但是，在实施这些方法时，常常会不自觉地把方法当成了目的。比如，就美方而言，为了管控先进技术向中国输出，就要把数千名学理工科的学生赶出境，全然不顾科技发展的未来和一代年轻人的未来。而中国的某些外交官和某些媒体，摆出了“战狼”的姿态，似乎言辞和表达手段也成为了目的。

　　其实中国的目的很清楚，要争取发展的空间，也许在表达上有些失误，会给人以误解，但是，中国毕竟是新兴大国，尽管有些人言必称我们大国，但是如何做一个大国，是缺少经验的，还需要学习。

　　当然，美国人提出很多他们不理解的问题，例如中国的人权问题，法律特别是国际法的执行问题等等，这是他们憋在心里的话题，说出来对他们对我们都好，而且，美国学者是抱着建设性的态度来说的。话说回来，就算是批评和不满，我们也应该是可以接受的。

　　最近这场研讨会给了我很多启示。

　　六月十号晚上九点，正是美国东部时间上午九点，我和一位美国学者朋友共同主持了第二场云上中美论坛，题目是“疫情下的中美关系新变局”，这是由我们美中新视角基金会和钝角网共同组织的。中方七位美方五位共十二位学者分三个专题，即政治动态、经济脱钩与权力制衡、中美关系未来愿景，进行了讨论。因为没有征得参加人的同意，我就不说名字了，总之大都是大名鼎鼎的人物，也大都是我的老朋友，疫情使得我们久违。

　　因为美方朋友希望谈的透彻，所以不主张有听众参加，我也就不过多说内容了，但是有几点可以说，一是讨论是建设性的。其实这几位美方学者都不是“拥抱熊猫派”，我很了解他们的观点，实际上他们都是知华派，也喜欢中国，但是爱之深责之切，所以，我做好了他们将言辞激烈的准备。没想到他们虽然也有批评，更多的却是建设性和前瞻性的，我想，这也许是因为物极必反，作为清醒的学者，他们知道必须为挽救如同自由落体般的中美关系努力了;二是有很多精辟的观点，如中方学者对于“战狼外交”的分析，提出中美间人文交流不可以脱钩。美方学者认为，脱钩对美国也有伤害，而美中关系并非不可逆，要加强民间交流，美国大选可能对中美关系产生的变数等等。我认为，这次讨论干货满满，非常成功。

　　结束后，一位中方学者留言说：工作室的简陋与质量存在严重反比。我把这句话看作对我的团队的严重表扬。我是这么回答的：“和我们纯民间机构的身份匹配。”其实，真的不看各种条件，而是看真心。就像我常常说的，虽然我不讲英语，但是我讲真话。

　　一位泰斗级的美国学者从上世纪六十年代就开始从事中美交流，这次活动他提前一小时到场，因为他怕设备出问题，所以让家人帮助调试设备，他开玩笑说，我从事中美交流最早，当然我今天要到的最早。会后他评论说：

　　尽管偶尔会遇到一些困难和一些不确定性，但我认为我们能在各方面做更多的工作，推进在政策/学术合作方面的共识。当然，我们关于亚洲法治和美国外交政策的圆桌会议将从中受益。

　　一个朋友受我邀请全程听了论坛，他给我的留言是：参加周总的活动真是享受和感动，看到逆境的希望，两国的纽带。

　　我想，我们的目的达到了。起码参与的人看到了希望，同时肯定了我们的纽带作用。

　　结束时，团队的小伙伴都很兴奋，因为我们做了应该做的。

　　今天早晨，我把这次研讨会的情况编了一个微信，也发了微博，得到了很多评论，这里引用几条：

　　一位华盛顿的学国际政治的研究生受我邀请听了研讨会，她给我留言说：

　　谢谢周老师!非常感激能有这种机会旁听会议，我听了全程，还记了很多笔记，收获非常大。最大的感触是，这种对话和讨论太难得了!我听过很多讲座和会议，双方往往很难坦诚相论，而这场会议不仅谈及了很多要害问题，更能在现在的严峻局势下让美国精英智囊们保持对中国的信心，增进了解和互信，不夸张的说，我觉得这真的是一件利在千秋的事。

　　微博上的一位网友留言：为周教授点赞，为钝角网点赞，理性的声音太重要了，不能任由极端势力搞砸中美关系!

　　话说得很好，只是错了一点，我不是教授。

　　另一位网友留言：希望像周总这样的民间声音再多一点。

　　还有网友说：求真务实，坦率交流，加强了解，凝聚共识。对于不同声音，认真倾听，海纳百川，有容乃大。希望理性的声音能占主流，被决策者更对的听到。

　　留言很多，就不再列举了。从这些留言中，我看到了民意。当然，也有些人一说起美国就咬牙切齿，但是，当我们听到各种声音时，一定要分辨哪一种声音更理性，更能够推动中华民族的发展。

　　用我们自己的这一点火星去化雪除霜谈何容易，需要的，就是更多的这样一些有国际视野，人文情怀的明白人、热心人。

　　众人拾柴，火会越来越旺的。

　　最近一个月，连着举办了两场中美学者关于中美关系的云上研讨会。两次活动加起来有三十几位双方学者参加，其中大部分是知名学者，就我了解的情况而言，美方的许多学者的意见是可以影响白宫和国会山的。当然中国的学者也不是等闲之辈，只是中美两国的决策机制不同，中方学者在高层的影响力稍逊一些。

　　有人就评论说，你们组织这样的活动有意义吗?领导层听得进去吗?

　　其实，要是想一言九鼎，那是绝对不可能的，甚至十句话也不见得能被接受一句。但是，说了总比不说好，起码能让领导层知道学者的关切，起码能让美国学者全面了解中国学者的想法。

　　起码，在雪上加霜的中美关系上添上一把火。

　　火多了，霜就化了。

　　说雪上加霜真的不是危言耸听。

　　中美关系从1979年两国建交开始，有差不多20多年的“蜜月期”，这个时期我们从美国得到了包括资金、技术和加入世界组织的各项支持。在很多美国学者看来，对中国的警惕是2008年奥运会开始的。北京奥运会使得不少西方人心生警惕，起码心里不够舒服。最近几年，随着中国的宣示国力和美国新总统上台，这种警惕和不舒服在两国关系上开始下雪，而且雪越下越大。中美贸易战、新冠疫情就是雪上加霜。

　　加的霜不是这一点。在意识形态上的斗争、双边交流上的管控、高科技上的隔断，而随着新冠疫情的肆虐、中美之间的人员往来也减少到了可怜的地步。

　　昨晚的讨论会上，有学者说，中美关系有点像自由落体，下降的速度越来越快，不知道会落在哪里。

　　正因为此，中美双方都有一批学者非常担忧，他们愿意坦诚沟通来互相了解，争取能够影响各自的领导层。

　　其实，中美关系看起来很复杂，但是，如果静下心来想，无外乎是目的和方法问题。这也是两次研讨会上大家说的最多的问题。

　　目的是什么?美国是为了扼制中国的发展吗?中国学者提出这样的问题时，美国学者是否认的，他们最多说到管控。美国学者问，中国现在对世界格局有什么不满意的?希望达到什么目的?这个问题争论很大。中国学者认为，中国在融入世界大格局后，得到了很多好处，没什么不满意的啊?而且中国承认美国在世界上的领导地位，无意去挑战这个地位。

　　这就怪了，双方没有你死我活的矛盾，为什么摆出你死我活的架势呢?

　　再就是所谓“脱钩”问题，政治脱钩，经济脱钩，真的能脱吗?脱钩对谁有好处?讨论的结果当然有各种不同意见，但是，很主要的观点是，完全脱钩是不现实的，起码经济上不可能。但是，在当今世界上，政治和经济分得开吗?而且，脱钩对中国自然是很不利，对美国呢?杀敌一千自损八百，美利坚也许没有这个成语，但是，这个道理是相通的。事实上，美国学者也谈到了这个观点。

　　很多做法可以列入方法的范畴，但是，在实施这些方法时，常常会不自觉地把方法当成了目的。比如，就美方而言，为了管控先进技术向中国输出，就要把数千名学理工科的学生赶出境，全然不顾科技发展的未来和一代年轻人的未来。而中国的某些外交官和某些媒体，摆出了“战狼”的姿态，似乎言辞和表达手段也成为了目的。

　　其实中国的目的很清楚，要争取发展的空间，也许在表达上有些失误，会给人以误解，但是，中国毕竟是新兴大国，尽管有些人言必称我们大国，但是如何做一个大国，是缺少经验的，还需要学习。

　　当然，美国人提出很多他们不理解的问题，例如中国的人权问题，法律特别是国际法的执行问题等等，这是他们憋在心里的话题，说出来对他们对我们都好，而且，美国学者是抱着建设性的态度来说的。话说回来，就算是批评和不满，我们也应该是可以接受的。

　　最近这场研讨会给了我很多启示。

　　六月十号晚上九点，正是美国东部时间上午九点，我和一位美国学者朋友共同主持了第二场云上中美论坛，题目是“疫情下的中美关系新变局”，这是由我们美中新视角基金会和钝角网共同组织的。中方七位美方五位共十二位学者分三个专题，即政治动态、经济脱钩与权力制衡、中美关系未来愿景，进行了讨论。因为没有征得参加人的同意，我就不说名字了，总之大都是大名鼎鼎的人物，也大都是我的老朋友，疫情使得我们久违。

　　因为美方朋友希望谈的透彻，所以不主张有听众参加，我也就不过多说内容了，但是有几点可以说，一是讨论是建设性的。其实这几位美方学者都不是“拥抱熊猫派”，我很了解他们的观点，实际上他们都是知华派，也喜欢中国，但是爱之深责之切，所以，我做好了他们将言辞激烈的准备。没想到他们虽然也有批评，更多的却是建设性和前瞻性的，我想，这也许是因为物极必反，作为清醒的学者，他们知道必须为挽救如同自由落体般的中美关系努力了;二是有很多精辟的观点，如中方学者对于“战狼外交”的分析，提出中美间人文交流不可以脱钩。美方学者认为，脱钩对美国也有伤害，而美中关系并非不可逆，要加强民间交流，美国大选可能对中美关系产生的变数等等。我认为，这次讨论干货满满，非常成功。

　　结束后，一位中方学者留言说：工作室的简陋与质量存在严重反比。我把这句话看作对我的团队的严重表扬。我是这么回答的：“和我们纯民间机构的身份匹配。”其实，真的不看各种条件，而是看真心。就像我常常说的，虽然我不讲英语，但是我讲真话。

　　一位泰斗级的美国学者从上世纪六十年代就开始从事中美交流，这次活动他提前一小时到场，因为他怕设备出问题，所以让家人帮助调试设备，他开玩笑说，我从事中美交流最早，当然我今天要到的最早。会后他评论说：

　　尽管偶尔会遇到一些困难和一些不确定性，但我认为我们能在各方面做更多的工作，推进在政策/学术合作方面的共识。当然，我们关于亚洲法治和美国外交政策的圆桌会议将从中受益。

　　一个朋友受我邀请全程听了论坛，他给我的留言是：参加周总的活动真是享受和感动，看到逆境的希望，两国的纽带。

　　我想，我们的目的达到了。起码参与的人看到了希望，同时肯定了我们的纽带作用。

　　结束时，团队的小伙伴都很兴奋，因为我们做了应该做的。

　　今天早晨，我把这次研讨会的情况编了一个微信，也发了微博，得到了很多评论，这里引用几条：

　　一位华盛顿的学国际政治的研究生受我邀请听了研讨会，她给我留言说：

　　谢谢周老师!非常感激能有这种机会旁听会议，我听了全程，还记了很多笔记，收获非常大。最大的感触是，这种对话和讨论太难得了!我听过很多讲座和会议，双方往往很难坦诚相论，而这场会议不仅谈及了很多要害问题，更能在现在的严峻局势下让美国精英智囊们保持对中国的信心，增进了解和互信，不夸张的说，我觉得这真的是一件利在千秋的事。

　　微博上的一位网友留言：为周教授点赞，为钝角网点赞，理性的声音太重要了，不能任由极端势力搞砸中美关系!

　　话说得很好，只是错了一点，我不是教授。

　　另一位网友留言：希望像周总这样的民间声音再多一点。

　　还有网友说：求真务实，坦率交流，加强了解，凝聚共识。对于不同声音，认真倾听，海纳百川，有容乃大。希望理性的声音能占主流，被决策者更对的听到。

　　留言很多，就不再列举了。从这些留言中，我看到了民意。当然，也有些人一说起美国就咬牙切齿，但是，当我们听到各种声音时，一定要分辨哪一种声音更理性，更能够推动中华民族的发展。

　　用我们自己的这一点火星去化雪除霜谈何容易，需要的，就是更多的这样一些有国际视野，人文情怀的明白人、热心人。

　　众人拾柴，火会越来越旺的。