“中国奇迹”何以不能在世界上被很好地解释？

　　众所周知，全球化就是西方化，中国是融入了全球化才成为世界上第二大经济体的，也自称是“中国奇迹”。以林毅夫教授为代表的主要是以“西方国家理论不能解释中国奇迹”，拒绝用西方国家理论对“中国奇迹”进行解释。这几乎成为笑话。

　　以张维为为代表的“中国学派”，则是采用了另外一种诡辩的方法，即“以事实说明事实”。很多的专家、学者都是以此方式，既符合主流媒体，又可以名利双收。现在许多非常红的教授，往往都是这一方式的专家，基本上是相互印证、相互借鉴、相互吹捧。

　　有一个常识，各历史事实之间存在着众多的相互关联，但绝对不存在辩解(因果)关系。也就是说，不能用“事实说明事实”。例如，有学者常常用中国城市夜晚的灯光与美国城市夜晚的灯光相比较，来说明中国奇迹，有的采用中美两国的经济增长率相比较，来说明中国奇迹等等。

　　“中国奇迹”到底与什么有关，明白“中国奇迹”的意义才能找出解释的方法。首先，国家的目的是为了当下生存在这个社会的大多数人，都能终其一生享受健康、和平、自由与繁荣这一美好的理想。国家的目的则是国家交付给政府的责任，也就是说国家的目的不是用国家的资源和人力来创造奇迹，固然有很多的奇迹是国家创造的如科学探索太空等，但生存在这个国家社会中的人民，先要能享受到健康、和平、自由与繁荣。

　　为社会解释经济奇迹的方式：将经济层面上的优势转化为政治层面上，是只能通过用政治上的话语，来对世界给出一种符合人性的解释，使得人们相信这个经济上的优势能为人民所共享。同时，这个解释也能为按照这一原则运转的社会和政治结构提供正当性的辩护。

　　中国经济增长率远高于美国经济增长率，用经济上的话语和用政治上的话语进行解释，就会发现是完全不同，区别是非常之大。用经济上的话语只能说明经济事实，数据的相关比较的确能证明中国的增长优势，却不能说明是谁在享用这一优势的经济成果。用政治上的话语才能表述经济成果被谁享用，才能说明本国社会运转和政治结构的合法性与正当性。经济增长与社会分配无关，任何用增长的优势来说明政治上的优势，只能证明其是在进行欺骗。

　　换句话说，用“中国奇迹”来总结出中国道路、中国模式则是本末倒置。任何的成功都会与过去的历史事实有着众多的关联，中国学者就此总结出五花八门的“中国模式”，张五常教授更是解读为“中国一定是做对了什么”，中国学者就拼命在过往的历史中，寻找着实现“中国奇迹”的中国模式。

　　非常典型的如清华的胡某，不断的用经济话语解释政治，这里隐藏这一个陷阱，因为经济学家是不会错的。这是由经济学家的任务所决定，经济学家的社会任务是预测与解释，社会经济发展的复杂性、周期性令经济预测永远都不会错，对已实现的经济成就进行解释就更不会出现错误了。所以，用经济上的话语来解释政治层面，用“事实来说明事实”，政治层面也就不会错了。这种学者会非常受政府的青睐，其原因就在于此，这些学者无论如何都能证明执政者的英明。

　　在清华大学国情研究院『国情讲坛』上，众多教授都是用经济学来总结改革开放的四十年。清华大学经管学院教授，清华大学中国经济思想与实践研究院院长，清华大学苏世民书院创始院长李稻葵就“改革开放四十年经济学总结”主题发表演讲。

　　一个国家里，其政治的正当性与合法性是用经济话语来解释，这本身就是非常奇怪的事情，这就相当于一个政府的合法性与正当性，是需要用不断地经济增长来证明。

　　创造中国奇迹的道路和经验是全党的财富、全民的财富。要把这个财富挖掘出来，表达出来，总结出来，并上升到一定的理论层次，使经验成为理论，进一步指导我们的实践。这种从经济成就来倒推以寻找令经济增长的“中国模式”，其早已违背了一个定律。在任何国家里，只要是具有高速经济增长的发展进程，最终都需要面对经济危机。因为，高速的经济增长时刻破坏着它的自身生存的条件，并且改变着，其经济与社会所依赖的生存环境，也破坏着支撑着高速经济发展的各种独特制度的持续性与有效性。

　　有“中国奇迹”却找不到“中国模式”，则是源于“中国奇迹”应该如何解释的问题，是用经济上的话语还是用政治上的话语，决定中国能否找到“中国模式”。

　　众所周知，全球化就是西方化，中国是融入了全球化才成为世界上第二大经济体的，也自称是“中国奇迹”。以林毅夫教授为代表的主要是以“西方国家理论不能解释中国奇迹”，拒绝用西方国家理论对“中国奇迹”进行解释。这几乎成为笑话。

　　以张维为为代表的“中国学派”，则是采用了另外一种诡辩的方法，即“以事实说明事实”。很多的专家、学者都是以此方式，既符合主流媒体，又可以名利双收。现在许多非常红的教授，往往都是这一方式的专家，基本上是相互印证、相互借鉴、相互吹捧。

　　有一个常识，各历史事实之间存在着众多的相互关联，但绝对不存在辩解(因果)关系。也就是说，不能用“事实说明事实”。例如，有学者常常用中国城市夜晚的灯光与美国城市夜晚的灯光相比较，来说明中国奇迹，有的采用中美两国的经济增长率相比较，来说明中国奇迹等等。

　　“中国奇迹”到底与什么有关，明白“中国奇迹”的意义才能找出解释的方法。首先，国家的目的是为了当下生存在这个社会的大多数人，都能终其一生享受健康、和平、自由与繁荣这一美好的理想。国家的目的则是国家交付给政府的责任，也就是说国家的目的不是用国家的资源和人力来创造奇迹，固然有很多的奇迹是国家创造的如科学探索太空等，但生存在这个国家社会中的人民，先要能享受到健康、和平、自由与繁荣。

　　为社会解释经济奇迹的方式：将经济层面上的优势转化为政治层面上，是只能通过用政治上的话语，来对世界给出一种符合人性的解释，使得人们相信这个经济上的优势能为人民所共享。同时，这个解释也能为按照这一原则运转的社会和政治结构提供正当性的辩护。

　　中国经济增长率远高于美国经济增长率，用经济上的话语和用政治上的话语进行解释，就会发现是完全不同，区别是非常之大。用经济上的话语只能说明经济事实，数据的相关比较的确能证明中国的增长优势，却不能说明是谁在享用这一优势的经济成果。用政治上的话语才能表述经济成果被谁享用，才能说明本国社会运转和政治结构的合法性与正当性。经济增长与社会分配无关，任何用增长的优势来说明政治上的优势，只能证明其是在进行欺骗。

　　换句话说，用“中国奇迹”来总结出中国道路、中国模式则是本末倒置。任何的成功都会与过去的历史事实有着众多的关联，中国学者就此总结出五花八门的“中国模式”，张五常教授更是解读为“中国一定是做对了什么”，中国学者就拼命在过往的历史中，寻找着实现“中国奇迹”的中国模式。

　　非常典型的如清华的胡某，不断的用经济话语解释政治，这里隐藏这一个陷阱，因为经济学家是不会错的。这是由经济学家的任务所决定，经济学家的社会任务是预测与解释，社会经济发展的复杂性、周期性令经济预测永远都不会错，对已实现的经济成就进行解释就更不会出现错误了。所以，用经济上的话语来解释政治层面，用“事实来说明事实”，政治层面也就不会错了。这种学者会非常受政府的青睐，其原因就在于此，这些学者无论如何都能证明执政者的英明。

　　在清华大学国情研究院『国情讲坛』上，众多教授都是用经济学来总结改革开放的四十年。清华大学经管学院教授，清华大学中国经济思想与实践研究院院长，清华大学苏世民书院创始院长李稻葵就“改革开放四十年经济学总结”主题发表演讲。

　　一个国家里，其政治的正当性与合法性是用经济话语来解释，这本身就是非常奇怪的事情，这就相当于一个政府的合法性与正当性，是需要用不断地经济增长来证明。

　　创造中国奇迹的道路和经验是全党的财富、全民的财富。要把这个财富挖掘出来，表达出来，总结出来，并上升到一定的理论层次，使经验成为理论，进一步指导我们的实践。这种从经济成就来倒推以寻找令经济增长的“中国模式”，其早已违背了一个定律。在任何国家里，只要是具有高速经济增长的发展进程，最终都需要面对经济危机。因为，高速的经济增长时刻破坏着它的自身生存的条件，并且改变着，其经济与社会所依赖的生存环境，也破坏着支撑着高速经济发展的各种独特制度的持续性与有效性。

　　有“中国奇迹”却找不到“中国模式”，则是源于“中国奇迹”应该如何解释的问题，是用经济上的话语还是用政治上的话语，决定中国能否找到“中国模式”。