为什么发达国家不用马克思主义指导?

　　三、马克思主义理论否定商品交换中的主观认识

　　社会主义的根本性质是消灭剥削，这是建立社会主义国家合法性的基础。西方国家只是自称为实行“自由竞争的市场经济”，而并不称自己是“资本主义”。合法性的基础是截然相反的，西方国家合法性的基础“自由竞争的市场经济”，竟然是社会主义国家合法性的来源，因为市场经济产生的财富差距是“剥削”而来。

　　西方国家消除财富差距是制定财富的分配制度，社会主义国家则是要消灭“剥削”的根源，采用的是“按劳分配”制度。

　　“自由竞争的市场经济” 既是一种经济制度，又是一种社会组织和运行模式。认为商品的交换价值是在市场经济规则自主性、平等性、竞争性、开放性中，由主观认识而形成。马克思主义理论否定了这一切，由市场自由竞争的经济制度下出现的财富差距，其结果变成为奠定阶级斗争的基础。

　　四、马克思主义理论无法解释西方经济

　　西方社会是依据希腊精神，是社会生活决定社会政治。市场经济是遵循普世价值观，社会政治也是遵循普世价值观，二者统一。

　　马克思主义理论是要消灭“剥削”，如果西方国家用马克思主义理论作指导，则社会政治与社会生活所遵循的价值观会分离。

　　当西方国家要解释经济优势时，就无法叙述。将经济层面上的优势转化到社会政治层面上，只能通过用政治上的话语，来对世界给出一种符合人性的解释，使得人们相信这个经济上的优势能为人民所共享。同时，这个解释也能为按照这一原则运转的社会和政治结构提供正当性的辩护。

　　用一个反对市场自由竞争经济的马克思主义理论，是无论如何也无法对此进行解释。也就不能为按照这一原则运转的社会和政治结构提供正当性的辩护。

　　为什么发达国家不用马克思主义指导?“自由竞争的市场经济”是国家的经济制度，又是一种社会组织和运行模式，是西方国家普遍采用的社会生活制度。马克思主义理论不能解释社会政治与社会生活价值观相分离的情况，计划经济又已经被证明失败。真正的误区在于，马克思主义理论是一个半对半错的理论，戈尔巴乔夫称其“关于资本主义的说对了，关于共产主义的都错了”。

　　首先，传统经济学理论，包括西方经济学理论和马克思经济学理论，都不认为社会主义能搞市场经济。

　　其次，西方国家并不认为自己是资本主义社会，其认为对于国家的制度，其建立于一个事实，资本主义既是一种经济制度，又是一种社会组织和运行模式。故西方国家只是自称为实行“自由竞争的市场经济”，而并不称自己是“资本主义”。

　　马克思政治经济学理论，是作为“资本主义的病理学家”。 不仅科学地揭示了资本主义经济的运行规律，以及资本主义相对于前资本主义时代的历史性贡献，更重要地指出了资本主义制度的弊端，以及资本主义市场经济所存在的一系列问题，例如，永远难以克服的经济危机和经济周期、贫富差距不断扩大、发展不平衡、社会矛盾加深、金融投机脱离实体经济的冲动等问题。重点在于分析资本主义社会，使马克思看到了资本主义制度存在的内在矛盾，所以才提出了要废除私有制、建立共产主义社会的口号。换句话说，马克思是在用经验分析资本主义，而对建立共产主义社会则是个理想，靠推理完成。

　　这中间出现了一个陷阱，指出错误的所在与能够纠正错误是两回事。任何人都知道，如果用错误来纠正错误会比原来的错误更为严重，在中国历史上就不断的出现这种现象。

　　马克思政治经济学理论，是作为“资本主义的病理学家”，这在西方经济学家也是有所共识。借助于马克思主义理论改造西方国家经济运行中的缺点，是西方国家社会得以不断进步的主要推动力。

　　但发达国家要用马克思主义指导，则是完全不可能的。这中间有几个关键理论是截然相反的。

　　一、历史的规律

　　西方国家理论并不认可历史的规律和经验，渐进是其追求的方向，以遵守法律下扩大自由的方式变革。

　　也不认可英雄、道德模范对当下社会道德的重要作用。因为，道德只有将社会认识拖回到历史才能有效，“道德根植于历史与阶级斗争中，并不具有永恒不变的性质，它反映了社会的生活与需要，因此永远应该将手段与目的联系起来。”为了达到目的不择手段的思想隐藏在各种道德的观念中，目的与手段可以相互交替。列子说符“且天下理无常是，事无常非。先日所用，今或弃之;今之所弃，后或用之。此用与不用，非定是非也。”手段与目的是和道德紧密相连，神话教育的本身就是个神话。

　　而历史的规律是马克思主义理论的重要组成部分，强调历史的规律其目的是将自身的合法性嵌入到历史的规律当中，成为历史发展的一个不可分割的组成部分。这样如果采用马克思主义理论作指导，只能是出现对外斗争及内部斗争，而不可能产生竞争，市场自由竞争经济规则之一是竞争。

　　二、对市场经济的认识完全不同

　　资本主义既是一种经济制度，又是一种社会组织和运行模式。西方国家只是自称为实行“自由竞争的市场经济”，而并不称自己是“资本主义”。

　　社会有两个概念不同的关于财富的正义观，一个是财富的可分配的正义，一个是财富的可交换的正义。

　　财富的可交换的正义：是指实行市场自由竞争的经济制度下，需要遵循市场自由竞争的规则，当前劳动者是以劳动价值参加市场交换，商品、资本、生产资料、技术等也以自身价值参加市场交换，得到的财富差距巨大，这是可交换的正义，符合市场自由竞争的规律。

　　财富的可分配的正义：是指社会制度依据宪法提供的分配依据，作为财富的分配基础，进行财富分配。

　　财富的可交换的正义是人们要遵循的日常生活常识，财富的可分配的正义则是根据国民选择的政治制度来决定的。

　　换而言之，资本主义国家是将财富的可交换的正义的前提，自主、平等、开放、竞争作为社会日常生活常识。马克思主义理论则是将财富的可交换的正义的后果，作为建立阶级压迫与剥削的大众认识。

　　阶级压迫不是依据事实而建立，而是依据意识而建立，列宁在《怎么办?》中做出了一个至关重要的论断：“阶级政治意识只能从外面灌输给工人”，而从外部来灌输这种阶级意识的只能是作为先锋队组织的列宁主义式政党，通过这样的阶级意识灌输过程，党“把工人提高为革命家，而决不是……把自己降低为‘工人群众’”。

　　市场经济的共同特征是：第一、市场经济是一种自主经济。商品生产者必须是独立的市场主体。第二、市场经济是平等的经济。它只承认等价交换，不承认任何超市场的特权。第三、市场经济是竞争经济。为了各自的价值的实现，市场主体之间必然激烈竞争，优胜劣汰。因而在市场经济活动中，机会和风险是并存的。这一机制促使企业不断提高自身素质和经营规模，以在竞争中立于不败之地。第四、市场经济是开放性经济。企业为了获取利润，实现产品的价值，会不遗余力地开拓市场。故遵循的市场经济规则是：自主性、平等性、竞争性、开放性。

　　资本主义既是一种经济制度，又是一种社会组织和运行模式。西方国家只是自称为实行“自由竞争的市场经济”，而并不称自己是“资本主义”。社会主义市场经济就是同社会主义基本社会制度结合在一起的市场经济，体现社会主义的根本性质。而社会主义的根本性质是消灭剥削，剥削又是市场经济所带来，传统经济学理论，包括西方经济学理论和马克思经济学理论，都不认为社会主义能搞市场经济。

　　三、马克思主义理论否定商品交换中的主观认识

　　社会主义的根本性质是消灭剥削，这是建立社会主义国家合法性的基础。西方国家只是自称为实行“自由竞争的市场经济”，而并不称自己是“资本主义”。合法性的基础是截然相反的，西方国家合法性的基础“自由竞争的市场经济”，竟然是社会主义国家合法性的来源，因为市场经济产生的财富差距是“剥削”而来。

　　西方国家消除财富差距是制定财富的分配制度，社会主义国家则是要消灭“剥削”的根源，采用的是“按劳分配”制度。

　　“自由竞争的市场经济” 既是一种经济制度，又是一种社会组织和运行模式。认为商品的交换价值是在市场经济规则自主性、平等性、竞争性、开放性中，由主观认识而形成。马克思主义理论否定了这一切，由市场自由竞争的经济制度下出现的财富差距，其结果变成为奠定阶级斗争的基础。

　　四、马克思主义理论无法解释西方经济

　　西方社会是依据希腊精神，是社会生活决定社会政治。市场经济是遵循普世价值观，社会政治也是遵循普世价值观，二者统一。

　　马克思主义理论是要消灭“剥削”，如果西方国家用马克思主义理论作指导，则社会政治与社会生活所遵循的价值观会分离。

　　当西方国家要解释经济优势时，就无法叙述。将经济层面上的优势转化到社会政治层面上，只能通过用政治上的话语，来对世界给出一种符合人性的解释，使得人们相信这个经济上的优势能为人民所共享。同时，这个解释也能为按照这一原则运转的社会和政治结构提供正当性的辩护。

　　用一个反对市场自由竞争经济的马克思主义理论，是无论如何也无法对此进行解释。也就不能为按照这一原则运转的社会和政治结构提供正当性的辩护。

　　为什么发达国家不用马克思主义指导?“自由竞争的市场经济”是国家的经济制度，又是一种社会组织和运行模式，是西方国家普遍采用的社会生活制度。马克思主义理论不能解释社会政治与社会生活价值观相分离的情况，计划经济又已经被证明失败。真正的误区在于，马克思主义理论是一个半对半错的理论，戈尔巴乔夫称其“关于资本主义的说对了，关于共产主义的都错了”。