【兰德】若中美军事冲突发生，解放军将在首次交锋中胜出

　　战斗经验丰富就一定能打胜仗吗?

　　1943年2月，美军在第二次世界大战期间与德国军队的首次重大战役中遭受了耻辱性的失败。在突尼斯的凯瑟琳隘口，美军不仅缺乏战斗经验，还处于的无纪律的状态，毫无士气可言; 部署上十分分散，易受攻击; 指挥和控制方法僵化且不灵活。为此，美国为参与此战付出了大约6500名士兵生命的代价。

　　但二十年后，缺乏经验的美国军队和另一位经验丰富的对手之间的冲突产生了完全不同的结果。1965年，在越南战争的第一次交战中，美国士兵在几天内抵挡了北越常规部队的多次攻击。纪律严明，训练有素的美国军队利用精确的炮火，近距离空中支援和空中机动，巧妙地对抗一支已经战争了数十年的坚决和有能力的对手。虽然美国军队最终退出了战场，但他们的状态良好，而造成对方至少两倍于己的伤亡。

　　直觉上，作战经验理所当然的会给军队带来一些优势。然而，通过这两个例子发现，经验对战场的影响到底有多少仍然很难判断。在第一种情况下，经验的缺乏与决策的失败、弱战场表现、高伤亡直接相关。但在后一种情况下，没有经验的部队却表现出有效的决策和战场表现，并且比敌人的伤亡人数更少。

　　PLA的“和平病”?

　　如今，中国的军队的高科技武库令人不得不重视，但他们使用这些武器和装备的能力究竟如何?这一点仍不清楚。然而，解放军明显缺乏战斗经验，想要弥补这一缺憾除了发动战争之外几乎别无他法。但无论是在中国军队内部还是在外国分析人士中，都没有就其重要和必要程度达成共识。

　　简单回顾一下，虽然中国与越南在1988年发生了一场小型海军冲突，但近40年PLA经历的最主要的一次军事冲突时在1979年。更为重要的是，少数仍在服役的战斗老兵将在未来几年内全部退役，这意味着军方很快将没有具有第一手战斗经验的人员。

　　没有战斗的考验，解放军的战争实力仍无法得到证实。中国当局在今年早些时候承认了这一点，当时军方的官方报纸“ 解放军日报 ”批评它所谓的“和平积弊”。该报警告称，数十年的和平与繁荣加剧了腐败并严重蚕食了PLA的备战状态。

　　同样，PLA中将何雷(音译)说，他退休前最大的遗憾就是，他从来没有打过一场战争。一些美国和印度评论家就此也评论道，经验不足仍然是中国最大的军事弱点。甚至有评论声称缺乏经验和其他弊病使解放军成为“纸老虎”。长期解放军观察员丹尼斯·布拉斯科认为：“PLA的书本学习、以及逐渐改进的训练计划无法与作战部署中的压力相提并论。“

　　针对这一问题，PLA海军在一篇文章中驳斥，其中引用了经验丰富的军队败给经验不足的对手的例子。一些西方评论人士指出，别说中国了，即使是美军在二战之后也没过一场势均力敌的大规模战争的经验。

　　战斗经验究竟有多重要?

　　关于解放军战斗经验的重要性经常将两个看似相关但截然不同的问题混为一谈，在此必须解释并作出区分。

　　第一点涉及中国军队作战经验的作战意义。即缺乏经验对解放军的战场表现有多大影响?

　　第二个问题涉及经验的战略意义。解放军的相对缺乏经验对中国战争的潜在结果有多大影响?

　　即使没有战场经验，培训也很重要。大量证据表明，受过良好教育的士兵更容易训练，更擅长操作和维护尖端武器和平台，更有能力执行复杂任务。军事训练的数量和质量也与优越的军事表现相关。例如，在美国海军1969年成立海军航空兵学校以提供更严格和现实的训练后，其飞行员的伤亡率显著降低。同时，军队基础设施的投资极大地影响下一场战斗的表现。

　　社会，文化和政治因素也是影响战争结果的重要因素。在某些情况下，意识形态和文化可以弥补物质上的劣势，并鼓励一种激烈战斗方式，正如日本在第二次世界大战中展示其“banzai” 文化(banzai：冲呀：日本人在打仗时的呐喊; 万岁：对天皇的欢呼)那样，拥有更好的战场适应能力的是那些当局干预最小的军队。

　　战争中的后勤、运输和支持部队也需要高管理水平，并确保在和平时期进行训练和准备。技术先进的军队将武器和部队与传感器，卫星和指挥中心联系起来。但需要将先进的技术融入到一个有凝聚力的杀伤体系中。所有这些因素都会影响将社会资源转化为军事力量的效率。

　　那么，战斗经验在这一切中扮演什么角色呢?

　　研究证实了其在改进生存性和性能指标方面的重要性。例如，一项研究发现，越南战争中经验丰富的指挥官的机动营，与没有经验的指挥官相比，战斗死亡人数减少了三分之一。

　　战斗经验并不会自动转化为军事优势。军队需要从战场经验中学习正确的经验，并完善相关机构和流程。军事院校和研究机构可以进一步优化作战理论，或是开发更具致命性的武器和技术。研究指出，德军在二战中的适应性和杀伤力的主要来自于对其先前行动的洞察和分析。

　　所有这些因素都是极其耗费资源的，因此随着资源的不断丰富，衡量作战能力的标准也会随之改变。一些研究表明，随着各国经济的发展，作战能力的文化制度障碍可能会消失。这表明中国即使不打一场战争，也有可能在许多军事领域取得进展。

　　总而言之，仅靠经验并不能确保优越的战场表现。经验只是有助于提高战斗力的众多因素之一。而掌握其他因素可以使军队更快，更彻底地从其经验中获利，这是高绩效军队的关键属性。

　　PLA除了战斗经验之外，其他备战方面情况如何?

　　PLA在提高教育水平，新兵素质，培训的现实性以及整体准备方面取得了令人瞩目的成就。例如，在2008年汶川大地震之后，解放军对此类行动进行了彻底改革，军队在随后的重大救援行动中更有效地行动。PLA还寻求机会通过非军事行动加深其经验。例如，自2008年以来，解放军海军在非洲之角附近部署了反海盗特遣部队。人民解放军更加广泛地参与联合国在世界各地的维和行动，并于2015年将其第一个全步兵营部署到南苏丹。同时还加强了对人道主义援助和救灾的参与; 2011年，海军在利比亚开展了一项重大的撤侨行动。

　　中国人民解放军的战备状态可能已经提高了，但目前并无法得出清晰的结论。但与任何和平时期的分析相比，只有真枪实战的战斗才能揭示真正的能力。在没有参战的情况下，只能依靠对和平时期表现的观察来评估解放军的整体准备情况，而这根本就无法显示军队在战争中的表现。

　　战斗经验的战略意义

　　在战略层面，战斗经验有多重要?

　　对于中国，战斗经验在作战和战略层面都很重要，但战斗经验的重要性可能被夸大了。在战术层面，领导力，训练，准备和动机等其他因素对战场上的军事效能更为重要。这些领域的弱点更有可能损害解放军的表现。而经验的缺乏则一定程度上掩盖了解放军其他方面的缺陷，进而影响了对PLA战备状态的准确评估。

　　在战略层面，由于中美双方近期都没有经历过高强度战斗，在充分的准备规划的理想情况下，中美军队战争冲突的结果很可能是：中国首次战斗中占上风。

　　但首次冲突并不会终结战争，美国军队可能会利用其强大的优势来适应和改善他们在后续交战中的表现。如果冲突持续，中国是否已经做出足够的努力来克服其指挥质量的巨大差距?严谨的训练，一体化和其他因素在此时可能会更加重要。

　　即便如此，两个全球大国之间长期战争的最终结果，很可能取决于将军们无法控制的因素，如经济实力，政治凝聚力和国家的战斗决心与意志。

　　作者系兰德公司国际防务研究高级分析师；原载：https://www.rand.org

　　战斗经验丰富就一定能打胜仗吗?

　　1943年2月，美军在第二次世界大战期间与德国军队的首次重大战役中遭受了耻辱性的失败。在突尼斯的凯瑟琳隘口，美军不仅缺乏战斗经验，还处于的无纪律的状态，毫无士气可言; 部署上十分分散，易受攻击; 指挥和控制方法僵化且不灵活。为此，美国为参与此战付出了大约6500名士兵生命的代价。

　　但二十年后，缺乏经验的美国军队和另一位经验丰富的对手之间的冲突产生了完全不同的结果。1965年，在越南战争的第一次交战中，美国士兵在几天内抵挡了北越常规部队的多次攻击。纪律严明，训练有素的美国军队利用精确的炮火，近距离空中支援和空中机动，巧妙地对抗一支已经战争了数十年的坚决和有能力的对手。虽然美国军队最终退出了战场，但他们的状态良好，而造成对方至少两倍于己的伤亡。

　　直觉上，作战经验理所当然的会给军队带来一些优势。然而，通过这两个例子发现，经验对战场的影响到底有多少仍然很难判断。在第一种情况下，经验的缺乏与决策的失败、弱战场表现、高伤亡直接相关。但在后一种情况下，没有经验的部队却表现出有效的决策和战场表现，并且比敌人的伤亡人数更少。

　　PLA的“和平病”?

　　如今，中国的军队的高科技武库令人不得不重视，但他们使用这些武器和装备的能力究竟如何?这一点仍不清楚。然而，解放军明显缺乏战斗经验，想要弥补这一缺憾除了发动战争之外几乎别无他法。但无论是在中国军队内部还是在外国分析人士中，都没有就其重要和必要程度达成共识。

　　简单回顾一下，虽然中国与越南在1988年发生了一场小型海军冲突，但近40年PLA经历的最主要的一次军事冲突时在1979年。更为重要的是，少数仍在服役的战斗老兵将在未来几年内全部退役，这意味着军方很快将没有具有第一手战斗经验的人员。

　　没有战斗的考验，解放军的战争实力仍无法得到证实。中国当局在今年早些时候承认了这一点，当时军方的官方报纸“ 解放军日报 ”批评它所谓的“和平积弊”。该报警告称，数十年的和平与繁荣加剧了腐败并严重蚕食了PLA的备战状态。

　　同样，PLA中将何雷(音译)说，他退休前最大的遗憾就是，他从来没有打过一场战争。一些美国和印度评论家就此也评论道，经验不足仍然是中国最大的军事弱点。甚至有评论声称缺乏经验和其他弊病使解放军成为“纸老虎”。长期解放军观察员丹尼斯·布拉斯科认为：“PLA的书本学习、以及逐渐改进的训练计划无法与作战部署中的压力相提并论。“

　　针对这一问题，PLA海军在一篇文章中驳斥，其中引用了经验丰富的军队败给经验不足的对手的例子。一些西方评论人士指出，别说中国了，即使是美军在二战之后也没过一场势均力敌的大规模战争的经验。

　　战斗经验究竟有多重要?

　　关于解放军战斗经验的重要性经常将两个看似相关但截然不同的问题混为一谈，在此必须解释并作出区分。

　　第一点涉及中国军队作战经验的作战意义。即缺乏经验对解放军的战场表现有多大影响?

　　第二个问题涉及经验的战略意义。解放军的相对缺乏经验对中国战争的潜在结果有多大影响?

　　即使没有战场经验，培训也很重要。大量证据表明，受过良好教育的士兵更容易训练，更擅长操作和维护尖端武器和平台，更有能力执行复杂任务。军事训练的数量和质量也与优越的军事表现相关。例如，在美国海军1969年成立海军航空兵学校以提供更严格和现实的训练后，其飞行员的伤亡率显著降低。同时，军队基础设施的投资极大地影响下一场战斗的表现。

　　社会，文化和政治因素也是影响战争结果的重要因素。在某些情况下，意识形态和文化可以弥补物质上的劣势，并鼓励一种激烈战斗方式，正如日本在第二次世界大战中展示其“banzai” 文化(banzai：冲呀：日本人在打仗时的呐喊; 万岁：对天皇的欢呼)那样，拥有更好的战场适应能力的是那些当局干预最小的军队。

　　战争中的后勤、运输和支持部队也需要高管理水平，并确保在和平时期进行训练和准备。技术先进的军队将武器和部队与传感器，卫星和指挥中心联系起来。但需要将先进的技术融入到一个有凝聚力的杀伤体系中。所有这些因素都会影响将社会资源转化为军事力量的效率。

　　那么，战斗经验在这一切中扮演什么角色呢?

　　研究证实了其在改进生存性和性能指标方面的重要性。例如，一项研究发现，越南战争中经验丰富的指挥官的机动营，与没有经验的指挥官相比，战斗死亡人数减少了三分之一。

　　战斗经验并不会自动转化为军事优势。军队需要从战场经验中学习正确的经验，并完善相关机构和流程。军事院校和研究机构可以进一步优化作战理论，或是开发更具致命性的武器和技术。研究指出，德军在二战中的适应性和杀伤力的主要来自于对其先前行动的洞察和分析。

　　所有这些因素都是极其耗费资源的，因此随着资源的不断丰富，衡量作战能力的标准也会随之改变。一些研究表明，随着各国经济的发展，作战能力的文化制度障碍可能会消失。这表明中国即使不打一场战争，也有可能在许多军事领域取得进展。

　　总而言之，仅靠经验并不能确保优越的战场表现。经验只是有助于提高战斗力的众多因素之一。而掌握其他因素可以使军队更快，更彻底地从其经验中获利，这是高绩效军队的关键属性。

　　PLA除了战斗经验之外，其他备战方面情况如何?

　　PLA在提高教育水平，新兵素质，培训的现实性以及整体准备方面取得了令人瞩目的成就。例如，在2008年汶川大地震之后，解放军对此类行动进行了彻底改革，军队在随后的重大救援行动中更有效地行动。PLA还寻求机会通过非军事行动加深其经验。例如，自2008年以来，解放军海军在非洲之角附近部署了反海盗特遣部队。人民解放军更加广泛地参与联合国在世界各地的维和行动，并于2015年将其第一个全步兵营部署到南苏丹。同时还加强了对人道主义援助和救灾的参与; 2011年，海军在利比亚开展了一项重大的撤侨行动。

　　中国人民解放军的战备状态可能已经提高了，但目前并无法得出清晰的结论。但与任何和平时期的分析相比，只有真枪实战的战斗才能揭示真正的能力。在没有参战的情况下，只能依靠对和平时期表现的观察来评估解放军的整体准备情况，而这根本就无法显示军队在战争中的表现。

　　战斗经验的战略意义

　　在战略层面，战斗经验有多重要?

　　对于中国，战斗经验在作战和战略层面都很重要，但战斗经验的重要性可能被夸大了。在战术层面，领导力，训练，准备和动机等其他因素对战场上的军事效能更为重要。这些领域的弱点更有可能损害解放军的表现。而经验的缺乏则一定程度上掩盖了解放军其他方面的缺陷，进而影响了对PLA战备状态的准确评估。

　　在战略层面，由于中美双方近期都没有经历过高强度战斗，在充分的准备规划的理想情况下，中美军队战争冲突的结果很可能是：中国首次战斗中占上风。

　　但首次冲突并不会终结战争，美国军队可能会利用其强大的优势来适应和改善他们在后续交战中的表现。如果冲突持续，中国是否已经做出足够的努力来克服其指挥质量的巨大差距?严谨的训练，一体化和其他因素在此时可能会更加重要。

　　即便如此，两个全球大国之间长期战争的最终结果，很可能取决于将军们无法控制的因素，如经济实力，政治凝聚力和国家的战斗决心与意志。

　　作者系兰德公司国际防务研究高级分析师；原载：https://www.rand.org