鲁传颖：中美在网络安全领域如何重建信任

　　拜登政府上台后再次将中国视为网络空间的主要挑战，并加大了对中国的指责力度。这不禁让人担心中美在网络安全领域的对抗是否会进一步升级。从中美关系角度看，网络安全有双重属性，即对抗性和合作性。对抗性是网络安全的本质技术特性，自技术诞生起就深深地植入其基因，体现在网络安全的方方面面。而合作性并非网络安全的天生属性，它需要通过在制度、机制等方面加强投入来逐步建设。

　　中美在2015年围绕网络商业窃密问题达成的“六点共识”对稳定中美网络关系、减轻双方在网络领域的对抗发挥了重要作用。需要注意的是，“六点共识”依旧在发挥作用，但由于缺乏后续的持续建设，中美在网络安全领域的合作乏善可陈，对抗却不断加剧。

　　影响中美在网络安全领域互动的因素有很多，但对合作产生最大影响的是缺乏信任。信任在国际关系领域是合作的基础，如果缺乏信任，具体的合作举措将难以实施，即使达成共识也很容易被摧毁。

　　当然，在网络安全领域建立信任是困难的，因为信任也是有基础的。国际安全领域通常强调的“trust but verify”认为信任是建立在可核查的基础之上，但网络不像核武器那样可以明确测量其技术和数量，并在此基础上开展对话。在目前的技术条件下，网络安全是难以核查的，有太多的技术可以隐藏身份和行为。不仅如此，网络安全还是难以评估的，即对对手能力的评估非常困难。从这个角度而言，中美网络安全领域建立信任确实具有极大的挑战性。

　　技术层面的信任缺失并不意味着中美之间无法建立信任，在政策层面做出相应的调整就可以成为清晰明确的信号。在网络安全政策领域，双方存在的很多行为被对方视为是破坏信任的，如果对方减少或者改变这些做法，就可以被认为有助于促进信任。对中方而言，针对中国政府或者军方的公开溯源、以中国为假想敌的国际倡议，以及对华为等科技企业的全政府式打压，就是破坏了中美合作的信任基础。

　　美国政府甚至企业动不动就指责中国政府的黑客行为，但往往又拿不出证据，很多指责最后被视为是捕风捉影。有美国学者曾经指出，美国的公开溯源在很大程度上是为了缓解内部压力，转移矛盾。实际上，中国明确表达了愿意加强双方在网络安全领域加强合作的意图。如果美方真的发现了线索，中美可以通过官方合作来对一些疑点进行排除，还原事实真相。

　　特朗普政府建立的所谓“清洁网络”计划明确将中国视为假想敌，并且在国际上不遗余力地推动其他国家接受这一政策。这种做法不仅不能解决美国的网络安全问题，反而会让国际社会陷入某种程度的分裂。很多国家政府都表示，它们对于什么是清洁的网络、什么是网络安全有自己的判断。美国的“清洁网络”计划并没有让它们变得更安全，反而是为中美之间的矛盾付出了巨大成本。

　　美国总说华为危害其国家安全，实际上美国早就把华为排除在市场之外，华为在美国通信设备和移动终端领域可以忽略不计。值得强调的是，美国通过加拿大扣留华为创始人女儿的行为严重伤害了中国公众的情感，从深层次上破坏了双方的信任基础。此外，腾讯、字节跳动等企业已明确表达了将在美国设立独立运行机构、接受数据本地化要求和监管等意愿。在这种情况下，美国政府如果还以国家安全为由来打压中国的科技企业，那么这种理由是站不住脚的。

　　当然，美国也可以向中方提出建立信任方面的关切，通过坦诚的交流和良性互动来构筑双方的信任基础，改变目前中美在网络安全领域对抗升级的趋势。

　　作者系上海国际问题研究院网络空间国际治理研究中心秘书长、研究员

　　拜登政府上台后再次将中国视为网络空间的主要挑战，并加大了对中国的指责力度。这不禁让人担心中美在网络安全领域的对抗是否会进一步升级。从中美关系角度看，网络安全有双重属性，即对抗性和合作性。对抗性是网络安全的本质技术特性，自技术诞生起就深深地植入其基因，体现在网络安全的方方面面。而合作性并非网络安全的天生属性，它需要通过在制度、机制等方面加强投入来逐步建设。

　　中美在2015年围绕网络商业窃密问题达成的“六点共识”对稳定中美网络关系、减轻双方在网络领域的对抗发挥了重要作用。需要注意的是，“六点共识”依旧在发挥作用，但由于缺乏后续的持续建设，中美在网络安全领域的合作乏善可陈，对抗却不断加剧。

　　影响中美在网络安全领域互动的因素有很多，但对合作产生最大影响的是缺乏信任。信任在国际关系领域是合作的基础，如果缺乏信任，具体的合作举措将难以实施，即使达成共识也很容易被摧毁。

　　当然，在网络安全领域建立信任是困难的，因为信任也是有基础的。国际安全领域通常强调的“trust but verify”认为信任是建立在可核查的基础之上，但网络不像核武器那样可以明确测量其技术和数量，并在此基础上开展对话。在目前的技术条件下，网络安全是难以核查的，有太多的技术可以隐藏身份和行为。不仅如此，网络安全还是难以评估的，即对对手能力的评估非常困难。从这个角度而言，中美网络安全领域建立信任确实具有极大的挑战性。

　　技术层面的信任缺失并不意味着中美之间无法建立信任，在政策层面做出相应的调整就可以成为清晰明确的信号。在网络安全政策领域，双方存在的很多行为被对方视为是破坏信任的，如果对方减少或者改变这些做法，就可以被认为有助于促进信任。对中方而言，针对中国政府或者军方的公开溯源、以中国为假想敌的国际倡议，以及对华为等科技企业的全政府式打压，就是破坏了中美合作的信任基础。

　　美国政府甚至企业动不动就指责中国政府的黑客行为，但往往又拿不出证据，很多指责最后被视为是捕风捉影。有美国学者曾经指出，美国的公开溯源在很大程度上是为了缓解内部压力，转移矛盾。实际上，中国明确表达了愿意加强双方在网络安全领域加强合作的意图。如果美方真的发现了线索，中美可以通过官方合作来对一些疑点进行排除，还原事实真相。

　　特朗普政府建立的所谓“清洁网络”计划明确将中国视为假想敌，并且在国际上不遗余力地推动其他国家接受这一政策。这种做法不仅不能解决美国的网络安全问题，反而会让国际社会陷入某种程度的分裂。很多国家政府都表示，它们对于什么是清洁的网络、什么是网络安全有自己的判断。美国的“清洁网络”计划并没有让它们变得更安全，反而是为中美之间的矛盾付出了巨大成本。

　　美国总说华为危害其国家安全，实际上美国早就把华为排除在市场之外，华为在美国通信设备和移动终端领域可以忽略不计。值得强调的是，美国通过加拿大扣留华为创始人女儿的行为严重伤害了中国公众的情感，从深层次上破坏了双方的信任基础。此外，腾讯、字节跳动等企业已明确表达了将在美国设立独立运行机构、接受数据本地化要求和监管等意愿。在这种情况下，美国政府如果还以国家安全为由来打压中国的科技企业，那么这种理由是站不住脚的。

　　当然，美国也可以向中方提出建立信任方面的关切，通过坦诚的交流和良性互动来构筑双方的信任基础，改变目前中美在网络安全领域对抗升级的趋势。

　　作者系上海国际问题研究院网络空间国际治理研究中心秘书长、研究员