马光远：美国减税了，中国怎么办?

　　如果认为美国的减税举措，会吸引一些企业回到美国，正确的做法应该是塑造本国税收政策的竞争力，而不是去抨击美国的举措会引发“竞争性减税”。从国际潮流而言，哪个国家没有在减税?中国过去10多年一直在减税，而且每年都在强调要加大减税的力度。可以说，全球经济进入后危机时代之后，如何重塑经济政策的国际竞争力，而不是仅仅靠印钞票，已经成为全球的共识。你不减税，别人会减，别人通过减税获得了竞争力，对于税负过重的国家而言无疑具有竞争层面的压力。

　　好了，说点掏心窝子的话。这么多年，关于税收，我写了很多文章，核心观点无非是，就中国现有的税收而言，无论是宏观税负，还是企业的总体税费负担，都远远超过了很多发达国家和发展中国家。每一次谈及中国的税负和税收痛苦指数，大家都会拿出很多年前福布斯的一个全球税负痛苦指数的排行榜，在这个排行榜上，中国税负痛苦指数排名高居全球第二。

　　有很多人对这个排名表示强烈反对，因为大家认为应该是第一，而不是第二。特别是宏观税负，我过去一直讲，因为中国的税费太复杂，如果把所有的税费负担都统统计算，中国的宏观税负早已经赶英超美。负责任的学者大多同意中国的宏观税负应该在37%到40%的水平。很多年前，世界银行的研究成果表明，发展中国家和发达国家具有不同的“最佳宏观税负水平”。按照世界银行的结论，低收入国家的最佳宏观税负水平为13%左右;中下等收入国家的为20%左右;中上等收入国家的为23%左右;高收入国家的为30%左右。

　　中国作为一个低收入国家，宏观税负水平却早已经超越了很多高收入国家。这么高的税负下，企业能够活着已经不易，谈何创新和转型?记得2011年，北京大学国家研究院的一个研究报告表明：由于几近一半以上的利润都被税费侵占，当年江浙一带的中小企业，72.45%预计未来6个月没有利润或小幅亏损，对未来6个月经营信心较低;3.29%预计未来6个月可能大幅亏损或歇业，对未来经营持悲观态度。在利润下滑，税负沉重的情况下，一部分中小企业只能放弃实业，而勉强坚持做实业的，大部分靠偷税漏税苟延残喘。很多企业能够活着，的确是靠逃税求生存。

　　就此而言，中国要真正获得国际竞争力，减税，大幅度减税无疑是不二选择。无论是鼓励制造业，鼓励创新，还是鼓励居民消费，不减税是很难的。美国的债务负担那么重，还有勇气推出如此规模的减税方案，中国口口声声政府债务风险可控，比例适合，为什么就不敢拿出一个最真诚的减税方案提升我们税收政策的国际竞争力呢?

　　对于有些人抨击美国减税，我昨天发的一个阅读量过百万的微博也许可以解释：“为什么要谴责美国减税，因为美国不应该减税，税本来就不高。我们这么高，我们都不减少，不该减的居然来凑热闹!不骂你骂谁? ”

　　特朗普的减税方案在美国参议院获得通过，这出乎很多人的意料。因为在这个方案刚提出来的时候，这个刚提出时只有一页A4纸的减税方案就受到了包括中国人民在内的各界人士的嘲笑。但更出乎意料的是，对这个方案反响最大的居然不是美国人民，而是中国一些人。某些中国人对特朗普的不负责任的减税方案给予了猛烈的抨击。

　　特朗普的减税方案涉及的领域很多，最重要的有这么几条：

　　一是将美国企业的所得税从目前的35%降至15%，力度很大。这条减税措施在减轻美国企业负担，和欧洲企业所得税基本持平之后，从企业所得税本身而言，美国在制度层面的竞争劣势得到了很大的改观。特别是，这个减税方案对美国制造业回归的政策显然是有很大的好处的。

　　二是大幅度降低海外美国企业利润汇回美国的所得税，从35%降至7%-14.5%区间，这对于大量的美国海外企业将利润汇回美国的刺激力度是非常大的。为了逃避高额的税收，美国500强企业在海外大量囤积利润，据Business Insider报道，瑞银统计的截至去年四季度的数据显示，美国企业囤积在海外的利润高达2.4万亿美元，其中最高的30家公司境外留存利润总和就达到1.4万亿美元。在减税之前，这些利润如果汇回美国，需要缴纳6000多亿的利润。

　　三是在个人所得税方面，除了大幅度提高个税扣除额，还把个税从七档减至四档，分别为12%、25%、35%和39.6%。这无论对低收入群体，还是高收入群体，减税效果都非常明显。减少个税最大的好处，当然是有利于刺激美国的消费。当然，在这个过程中，有很多美国的富豪明确表示并不愿意为自己减税，有这么高的觉悟真让中国很多经常想办法逃税的富豪们汗颜。

　　对于特朗普的减税举措，批评最多的无非四条：

　　一是美国目前债务总额高达20万亿美元以上，欠一屁股债，居然还好意思减税，减税之后拿什么还钱?这种思维很显然属于忧国忧民之列，特别担心美国人民还不了钱;

　　二是认为特朗普的减税举措是不正当竞争，你把税减那么低，让税负很高的国家怎么办?你一减税，大量的国际资本被你全吸引到美国了，制造业也回去了，这对别的国家而言无疑是一种实质性的“伤害”;

　　三是质疑减税的效果。很多专家引经据典的说明，减税其实起不到刺激经济发展的作用，举得最多的例子是里根时代的减税政策效果寥寥;

　　四是认为本次减税效果对富人的好处远远大于穷人，美国1%的富豪将会获得超过一半的减税的好处。

　　但是，不管有多少条理由，我仍然感觉不可思议的是，为什么很多人中国对此反应激烈，非常激动，痛斥特朗普不负责任。反观美国人民，一直对特朗普非常看不惯的美国人民对这份减税方案大多持肯定态度，除了一些得了好处还卖乖的富豪。美国的民主党对这份减税方案也没有强力阻挠，说明减税总体而言是得人心的。企业、富豪、普通人，在这份减税方案里都得到了好处。

　　其实，对于这个被称为美国历史上最大的减税方案，中国一些人大可不必大动肝火，认为美国的减税会损害中国的竞争力。一个国家的公共政策有没有竞争力，不是互相比烂，而是不断进步。美国有没有减税的必要?当然有，美国的企业所得税相对于欧洲而言，以前的确是太高了，并不利于美国的竞争力，降到15%，中国企业所得税的竞争劣势出来了;个人所得税，这次美国大幅度提高扣除额，又减少档次，最高的个税是35%，而中国最高档的是45%，并且扣除额一直被诟病。

　　如果认为美国的减税举措，会吸引一些企业回到美国，正确的做法应该是塑造本国税收政策的竞争力，而不是去抨击美国的举措会引发“竞争性减税”。从国际潮流而言，哪个国家没有在减税?中国过去10多年一直在减税，而且每年都在强调要加大减税的力度。可以说，全球经济进入后危机时代之后，如何重塑经济政策的国际竞争力，而不是仅仅靠印钞票，已经成为全球的共识。你不减税，别人会减，别人通过减税获得了竞争力，对于税负过重的国家而言无疑具有竞争层面的压力。

　　好了，说点掏心窝子的话。这么多年，关于税收，我写了很多文章，核心观点无非是，就中国现有的税收而言，无论是宏观税负，还是企业的总体税费负担，都远远超过了很多发达国家和发展中国家。每一次谈及中国的税负和税收痛苦指数，大家都会拿出很多年前福布斯的一个全球税负痛苦指数的排行榜，在这个排行榜上，中国税负痛苦指数排名高居全球第二。

　　有很多人对这个排名表示强烈反对，因为大家认为应该是第一，而不是第二。特别是宏观税负，我过去一直讲，因为中国的税费太复杂，如果把所有的税费负担都统统计算，中国的宏观税负早已经赶英超美。负责任的学者大多同意中国的宏观税负应该在37%到40%的水平。很多年前，世界银行的研究成果表明，发展中国家和发达国家具有不同的“最佳宏观税负水平”。按照世界银行的结论，低收入国家的最佳宏观税负水平为13%左右;中下等收入国家的为20%左右;中上等收入国家的为23%左右;高收入国家的为30%左右。

　　中国作为一个低收入国家，宏观税负水平却早已经超越了很多高收入国家。这么高的税负下，企业能够活着已经不易，谈何创新和转型?记得2011年，北京大学国家研究院的一个研究报告表明：由于几近一半以上的利润都被税费侵占，当年江浙一带的中小企业，72.45%预计未来6个月没有利润或小幅亏损，对未来6个月经营信心较低;3.29%预计未来6个月可能大幅亏损或歇业，对未来经营持悲观态度。在利润下滑，税负沉重的情况下，一部分中小企业只能放弃实业，而勉强坚持做实业的，大部分靠偷税漏税苟延残喘。很多企业能够活着，的确是靠逃税求生存。

　　就此而言，中国要真正获得国际竞争力，减税，大幅度减税无疑是不二选择。无论是鼓励制造业，鼓励创新，还是鼓励居民消费，不减税是很难的。美国的债务负担那么重，还有勇气推出如此规模的减税方案，中国口口声声政府债务风险可控，比例适合，为什么就不敢拿出一个最真诚的减税方案提升我们税收政策的国际竞争力呢?

　　对于有些人抨击美国减税，我昨天发的一个阅读量过百万的微博也许可以解释：“为什么要谴责美国减税，因为美国不应该减税，税本来就不高。我们这么高，我们都不减少，不该减的居然来凑热闹!不骂你骂谁? ”