伟达：当今世界有没有“新冷战”?

　　1945年至1991年的美国苏联两大集团之间的冷战，已经过去30年。30年后有没有“冷战”重来或“冷战2.0版”?表面似乎是没有。美国宣布要与中国竞争，但不愿称其为冷战，中国也经常声称反对冷战思维和行为。俄罗斯方面，国力日渐衰落，今年初发动了地区热战，更把自己陷入泥潭。

　　笔者以为，关键在如何定义“新冷战”，是指原版冷战模式的简单重复，还是指具备当代特色的冷战升级版?如果指前者，可以说已基本难以倒退复制，而如果指当代升级版，那应该是正在进行式，几乎每天都在发生着激烈空前的对决博弈。

　　旧冷战模式是什么性质?不难发现它比较局限在国家体制形式、军力武备，以及狭义传统意识形态对峙的范畴。今日的新冷战，则已达到泛国家体制形式的维度，各方避免卷入直接的军事竞赛，主要是在广义的意识形态平台，即思想观念价值方面的对峙竞争。注意，这里要避免另一种极端，即把新冷战粗泛地归咎于所谓不同文明冲突。新冷战的特点，是意识形态的核心原则对峙还在，但对峙的外延，在多方面领域已大大扩展。

　　美国著名政治学者福山在上世纪90年代初冷战结束前后，发表其成名作《历史的终结》，轰动一时。现在回头看，该书的立意依然不错，境界愿景可期，即指出民主自由法治的普世价值和社会形态，终将在人类文明的大潮中百川归海，天下所向。但福山的论述在逻辑和结论上出现了两大误区。逻辑链上明显忽视了一个重要的过渡阶段，即在国家传统体制形式上的冷战结束之后，还会有思想观念价值上的艰难角力拼搏，也就是新冷战。在这个重大过渡阶段的胜负与否，才是决定向现代文明成功转型能否发生的关键。

　　福山在结论上的误区，是其视野尚未达到人类文明的后民主社会阶段。民主自由法治凯旋之日，绝非意味着人类历史的结束，而应该是新的文明阶段的崭新出发，包括升级全球化合作和平发展秩序，向着元宇宙和外空星球探索，把握气候环境变化和征服人类痛疾顽症，争取科技升级，发明创新等更广阔光明的未来。

　　思想观念价值之争足以形成一场“新冷战”，因为文化及形而上的变革，往往滞后于体制和器物层级的变革。以中国为例，虽然在1911年就推翻了清朝帝制，建立了亚洲第一个共和国，但在那之后的100多年间，封建衣钵不断死灰复燃，专制余孽反复卷土重来，给国家民族造成了重大损害灾难。俄罗斯也是现成的案例，冷战结束了30年，但其思想意识观念滞后远远不止30年，作为其当代核心思想的所谓“新欧亚主义”，实在是文化远见的沉沦和战略思维的堕落。

　　欲观察体会当代“新冷战”的激烈对峙程度，从最近日本前首相安倍晋三不幸遭遇枪击辞世，世界各国政府和人群对此事件展示的不同态度反应，就不难窥到端倪。如果以现代文明进步的标准衡量，即发展、民主、和平的标准，就会对政治家安倍得出比较正面、真挚和客观的评价。反之，如果从某些狭隘或扭曲的观念视角出发，戴着镣铐起舞，有关看法反响就会畸形走样。

　　至于对今年初开始的俄罗斯入侵乌克兰战争的看法反应，更是凸显“新冷战”的全方位对峙博弈，在这方面，许多具体细节和表现有目共睹，篇幅所限不加赘述。这里特别评述一下所谓普京的民意支持度，于俄乌战争爆发后在其国内不降反升的“奇葩”现象。熟悉历史的人可能对此也不觉得奇怪，二战期间希特勒在德国国内，墨索里尼在意大利国内，都曾获有较高的民意支持，当然这里的“民意”，是经过洗脑、压制和扭曲的民意，只允许歌功颂德或莺歌燕舞。真正的反战声音甚至浪潮，只是在民主国家才有发生的可能和记录，于是操纵的民意与自由的民意之间，无疑会形成对峙反差。

　　在新冷战的博弈过程中，也有些人把思想观念价值的较量，简化成所谓“话语权”的较量，换句话说，即是在思想观念价值的对峙比较难占上风的情况下，基本放弃实质的推理辩论，转而强调发声和宣传。常言道，有理不在声高，而突出话语权的动机，是无理也要声高，并在话语权中掺加诡辩术和假消息等等。普京就曾对俄罗斯社会和民众宣称，小心不要被西方舆论“洗脑”。

　　此类指称已近乎于诡辩术。所谓洗脑，是指威权方面通过强行推送自己喜欢的信息，并钳制自己不喜欢的信息，对受众长期的定点定向宣传熏染，最后造成洗脑效应。洗脑的前提是剥夺自由开放的舆论流通选择平台，如此才能让洗脑发生。西方舆论确实有自己的观点价值取向，这属于正常现象，但其传播平台的基本性质是自由、透明和开放的，受众有充分的信息选择和判断空间。由此，所谓“被西方舆论洗脑”的指责，实际上难以自圆其说。

　　说新冷战的特点是已达到泛国家体制形式的维度，主要在广义的意识形态平台上展开，是因为旧冷战期间对峙的壁垒森严、泾渭分明，已经不复存在，譬如已经没有了实体的“柏林墙”，思想观念价值更多是在交错环境和信息对流中展开博弈。冷战期间的传统斯大林式国家体制，今天几乎只剩朝鲜一家在唱独角戏。其他的国家民族都至少经过一定程度的经济发展、体制变革、对外开放，拉近了自己与世界先进文明发展潮流的距离。

　　在此形势下，一时间以福山为代表的看法观点，对世界前途感到异常顺畅乐观，却忽视了在形而上层级许多东西的根深蒂固，甚至积重难返。而且，原教旨的核心因素，现在还经常可以加上维护国家利益，弘扬民族主义，反对外来干涉等修饰包装，以误导民意，蛊惑人心。譬如俄罗斯对乌克兰赤裸裸的武装侵略，却被美化包装成为维护国家安全利益的“特别军事行动”，并且还在自己国内收到舆情和民意支持的成效。

　　这也充分表明，此轮新冷战其实比旧冷战的风险、艰难和规模更加巨大，道路更加崎岖，挫折在所难免，因为思想观念和价值的升级进化，是一个渐进、复杂、容易发生异化歧变的过程，但又是向现代文明过渡跨越的必经之路。

　　中国自1840年以来的近现代历史反复证明，器物层面对现代化的看齐赶超，并非最难，难在思想观念价值上的全面启蒙解放。现代文明的真正曙光，不产生在物质和金钱的堆积，而是发自于一个民族头脑和心灵的深处。

　　作者是在美国的国际文化战略研究和咨询专家

　　1945年至1991年的美国苏联两大集团之间的冷战，已经过去30年。30年后有没有“冷战”重来或“冷战2.0版”?表面似乎是没有。美国宣布要与中国竞争，但不愿称其为冷战，中国也经常声称反对冷战思维和行为。俄罗斯方面，国力日渐衰落，今年初发动了地区热战，更把自己陷入泥潭。

　　笔者以为，关键在如何定义“新冷战”，是指原版冷战模式的简单重复，还是指具备当代特色的冷战升级版?如果指前者，可以说已基本难以倒退复制，而如果指当代升级版，那应该是正在进行式，几乎每天都在发生着激烈空前的对决博弈。

　　旧冷战模式是什么性质?不难发现它比较局限在国家体制形式、军力武备，以及狭义传统意识形态对峙的范畴。今日的新冷战，则已达到泛国家体制形式的维度，各方避免卷入直接的军事竞赛，主要是在广义的意识形态平台，即思想观念价值方面的对峙竞争。注意，这里要避免另一种极端，即把新冷战粗泛地归咎于所谓不同文明冲突。新冷战的特点，是意识形态的核心原则对峙还在，但对峙的外延，在多方面领域已大大扩展。

　　美国著名政治学者福山在上世纪90年代初冷战结束前后，发表其成名作《历史的终结》，轰动一时。现在回头看，该书的立意依然不错，境界愿景可期，即指出民主自由法治的普世价值和社会形态，终将在人类文明的大潮中百川归海，天下所向。但福山的论述在逻辑和结论上出现了两大误区。逻辑链上明显忽视了一个重要的过渡阶段，即在国家传统体制形式上的冷战结束之后，还会有思想观念价值上的艰难角力拼搏，也就是新冷战。在这个重大过渡阶段的胜负与否，才是决定向现代文明成功转型能否发生的关键。

　　福山在结论上的误区，是其视野尚未达到人类文明的后民主社会阶段。民主自由法治凯旋之日，绝非意味着人类历史的结束，而应该是新的文明阶段的崭新出发，包括升级全球化合作和平发展秩序，向着元宇宙和外空星球探索，把握气候环境变化和征服人类痛疾顽症，争取科技升级，发明创新等更广阔光明的未来。

　　思想观念价值之争足以形成一场“新冷战”，因为文化及形而上的变革，往往滞后于体制和器物层级的变革。以中国为例，虽然在1911年就推翻了清朝帝制，建立了亚洲第一个共和国，但在那之后的100多年间，封建衣钵不断死灰复燃，专制余孽反复卷土重来，给国家民族造成了重大损害灾难。俄罗斯也是现成的案例，冷战结束了30年，但其思想意识观念滞后远远不止30年，作为其当代核心思想的所谓“新欧亚主义”，实在是文化远见的沉沦和战略思维的堕落。

　　欲观察体会当代“新冷战”的激烈对峙程度，从最近日本前首相安倍晋三不幸遭遇枪击辞世，世界各国政府和人群对此事件展示的不同态度反应，就不难窥到端倪。如果以现代文明进步的标准衡量，即发展、民主、和平的标准，就会对政治家安倍得出比较正面、真挚和客观的评价。反之，如果从某些狭隘或扭曲的观念视角出发，戴着镣铐起舞，有关看法反响就会畸形走样。

　　至于对今年初开始的俄罗斯入侵乌克兰战争的看法反应，更是凸显“新冷战”的全方位对峙博弈，在这方面，许多具体细节和表现有目共睹，篇幅所限不加赘述。这里特别评述一下所谓普京的民意支持度，于俄乌战争爆发后在其国内不降反升的“奇葩”现象。熟悉历史的人可能对此也不觉得奇怪，二战期间希特勒在德国国内，墨索里尼在意大利国内，都曾获有较高的民意支持，当然这里的“民意”，是经过洗脑、压制和扭曲的民意，只允许歌功颂德或莺歌燕舞。真正的反战声音甚至浪潮，只是在民主国家才有发生的可能和记录，于是操纵的民意与自由的民意之间，无疑会形成对峙反差。

　　在新冷战的博弈过程中，也有些人把思想观念价值的较量，简化成所谓“话语权”的较量，换句话说，即是在思想观念价值的对峙比较难占上风的情况下，基本放弃实质的推理辩论，转而强调发声和宣传。常言道，有理不在声高，而突出话语权的动机，是无理也要声高，并在话语权中掺加诡辩术和假消息等等。普京就曾对俄罗斯社会和民众宣称，小心不要被西方舆论“洗脑”。

　　此类指称已近乎于诡辩术。所谓洗脑，是指威权方面通过强行推送自己喜欢的信息，并钳制自己不喜欢的信息，对受众长期的定点定向宣传熏染，最后造成洗脑效应。洗脑的前提是剥夺自由开放的舆论流通选择平台，如此才能让洗脑发生。西方舆论确实有自己的观点价值取向，这属于正常现象，但其传播平台的基本性质是自由、透明和开放的，受众有充分的信息选择和判断空间。由此，所谓“被西方舆论洗脑”的指责，实际上难以自圆其说。

　　说新冷战的特点是已达到泛国家体制形式的维度，主要在广义的意识形态平台上展开，是因为旧冷战期间对峙的壁垒森严、泾渭分明，已经不复存在，譬如已经没有了实体的“柏林墙”，思想观念价值更多是在交错环境和信息对流中展开博弈。冷战期间的传统斯大林式国家体制，今天几乎只剩朝鲜一家在唱独角戏。其他的国家民族都至少经过一定程度的经济发展、体制变革、对外开放，拉近了自己与世界先进文明发展潮流的距离。

　　在此形势下，一时间以福山为代表的看法观点，对世界前途感到异常顺畅乐观，却忽视了在形而上层级许多东西的根深蒂固，甚至积重难返。而且，原教旨的核心因素，现在还经常可以加上维护国家利益，弘扬民族主义，反对外来干涉等修饰包装，以误导民意，蛊惑人心。譬如俄罗斯对乌克兰赤裸裸的武装侵略，却被美化包装成为维护国家安全利益的“特别军事行动”，并且还在自己国内收到舆情和民意支持的成效。

　　这也充分表明，此轮新冷战其实比旧冷战的风险、艰难和规模更加巨大，道路更加崎岖，挫折在所难免，因为思想观念和价值的升级进化，是一个渐进、复杂、容易发生异化歧变的过程，但又是向现代文明过渡跨越的必经之路。

　　中国自1840年以来的近现代历史反复证明，器物层面对现代化的看齐赶超，并非最难，难在思想观念价值上的全面启蒙解放。现代文明的真正曙光，不产生在物质和金钱的堆积，而是发自于一个民族头脑和心灵的深处。

　　作者是在美国的国际文化战略研究和咨询专家