刘志河：丢车保帅——美国政府更换李承晚政府政权的历史

　　在国际关系史中，同盟关系是一种常见的国家关系。同盟是国家感到有共同的敌人或共同的安全问题而进行的正式合作，它反映了成员对彼此间行为的一系列相互期望。盟国之间经常提供援助(大国援助小国，强国援助弱国)，换取受援助国的忠诚及配合。当然，国家之间没有永恒的朋友，只有永恒的利益，盟友提供援助绝非纸面文件或公开声称的那样冠冕堂皇，而是有切实的利益考量，双方各取所需互相利用。然而，盟友之间关系发展并非一帆风顺，经常出现受援助国转向其他国家甚至敌对国家(“吃我的饭，砸我的锅”)、原来受援助国政府被推翻(“新官不理旧账”)等等变数。为了避免自己在盟友上多年投资打水漂，确保受援助国回归，援助国会采取多种手段对受援助国施压，其中最明显的就是在紧急时刻通过政变等形势干涉他国内政方式来更换代理人,换上一个更得人心、更有能力、最重要的是依然顺从的政府，用丢车保帅方式确保自身利益不受损害。

　　美国与他国同盟的历史由来已久。美国经常援助他国，也经常干涉他国内政。历史上，美国就更换过墨西哥、古巴、南越、菲律宾等多个盟友的政权，其中关于更换韩国李承晚政权具有极强的现实意义。

　　韩国一至三任总统李承晚是美国政府在二战结束后一手扶持上台的。朝鲜战争爆发后，李承晚政权危在旦夕，美国率领联合国军苦战了3年，付出了数万美国军人伤亡的代价，保住了这个在东亚大陆前沿的反共阵地。战后，随着美国加大对韩国的援助，美国在韩国有着举足轻重的影响力。然而，1960年，在扶持了15年之后，美国政府面对韩国波涛汹涌的民主运动，美国政府审时度势果断抛弃李承晚，认可依然顺从的新政权上台，=最大程度地维护了自身利益。

　　唯美国马首是瞻的李承晚政权怎么了，为什么让美国当局无情抛弃?在美国人看来，李承晚政权有四宗罪：

　　在政治上，李承晚政权专制独裁，压制国内民主运动，丧失民心。李承晚原是美国一手扶持上来的政治人物，常年流亡他国，在朝鲜半岛没有太大的民意基础，为此，他不择手段加强权力。李承晚在1952年同国会争夺权力、1956年非法手段争取连任、1958年修订《国家保安法》打击反对派以及1959年查封反对派报纸加强舆论控制等反动行为，逐渐激起了政治反对派和民众对其统治的不满，高压统治之下暗流涌动。1960年3月，李承晚再次用暴力镇压、选举舞弊等非法手段赢得总统选举，终于激起韩国人民的不满，爆发了反抗其统治的“四·一九”学生运动。李承晚的专制独裁行为不容于美国民主自由的价值观，美国政府一直对其不满，但由于同期全世界其他地方紧张局势吸引了美国大部分吸引力，再加上李承晚在加强独裁活动中的反共借口和反对美国干涉内政的“义正辞严”，美国当局在早些年面对这些破坏民主的行为除了抗议和规劝外几乎没有更多的办法。

　　在经济上，李承晚政权治下的韩国民生凋敝，社会发展止步不前。由于李承晚政权一直僵守“先统一，后建设，不统一，不建设”原则，忽视经济发展，韩国经济长期停滞，远远落后于周边的日本、朝鲜。1960年韩国人均GDP还不到朝鲜的三分之一，加上韩国巨大的贫富悬殊和严重的腐败，普通韩国人生活水平甚至只好于非洲刚独立的加纳。韩国在与朝鲜的制度竞争中无疑处于下风，落后的经济与贫困的生活使韩国人民强烈憎恨李承晚政权。韩国是50年代全世界获得美国援助最多的国家，当时韩国政府预算的80%来自美国，美国年度经济援助占到韩国年度GNP的十二分之一。美国政府无疑对韩国这个经济包袱感到厌倦，极力推动韩国政府转变政策，然而僵化的李承晚对美国的建议充耳不闻，这自然令美国当局极度不满。

　　在外交上，李承晚政权坚持僵化的外交政策，与所有周边国家为敌。由于朝鲜战争，李承晚政权极端仇视朝鲜、中国、前苏联。李承晚当政时期，由于日本曾经殖民朝鲜半岛的历史以及李承晚反日斗争的经历，日韩关系长期不睦，日韩一直没有建交。因此，韩国在东亚除了美国之外没有朋友，这对经济发展和安全保障是非常不利的。僵化的外交政策不仅遭致韩国大中型企业和普通百姓的反对，也使美国非常不满。美国出于亚太整体政策考虑，一直撮合韩日建交并发展更深层次的关系，以减轻美国在朝鲜半岛的压力。然而，李承晚政权一直不配合美国，坚持自我封闭的外交政策，令美国东亚安保体系构建异常被动。

　　在安全上，李承晚政权坚持“北进统一”方针，严重拖累了美国。朝鲜战争之后，李承晚并未放弃武力统一朝鲜半岛梦想，投入巨资加强军队建设，在三八线附近部署重兵并屡屡挑衅，准备随时吃掉朝鲜。对于李承晚政权而言，加剧半岛紧张无疑是一举多得：既可以顺应韩国渴望统一的民意、显示自己的合法性，又可以显示自己的存在争取美国更多的援助，还可以借助紧张局势镇压反对派的民主活动。但对于美国而言，第二次朝鲜战争将是个噩梦，因为依据美韩盟约，美国将被拖入一场不情愿的战争，不仅会付出巨大的代价，还会严重影响美国冷战的全球部署。所以美国屡屡警告李承晚政权不要加剧半岛紧张态势，甚至以推迟向韩国提供发展贷款和援助项目相威胁，然而李承晚政权并不买账，屡屡挑战美国维持朝鲜半岛现状的底线，使得美国极为恼火。

　　李承晚政权糟糕的治理及冒进的安保政策加剧了韩国的内政外交困难，使韩国人民日益不满。1960年4月19日，韩国学生率先走上街头示威游行，李承晚政权虽然采取严厉镇压措施，无奈大势已去，国内反抗运动此起彼伏，不得已，李承晚只得求助于美国，希望美国提供更多援助并派兵协助镇压。

　　对于韩国的动荡，美国当局刚开始是比较矛盾的。一方面，美国并不满意李承晚，早就想抛弃这个腐败无能的独裁者。另一方面，美国又担心李承晚倒台后无人可以替代其地位，致使韩国陷入持续动荡中，重复1949年“失去中国”的教训。美国原打算静观其变，然而，随着局势日益失控，美国政府越来越意识到如果再一味地坚持“不干涉他国内政”的原则，韩国的政治动荡很可能诱使朝鲜加大宣传、渗透和颠覆的力度。于是美国一边以更强硬的态度向李承晚施压，要求他满足人民的正义要求，恢复社会秩序，一边私下授权韩军“维持治安”。但李承晚依旧我行我素，致使民怨沸腾，局势不断升级。最终，美国政府不得不表示“对违反自由公正选举原则的丑行表示遗憾”，美国驻韩大使也数次前往李承晚官邸，转达学生街头示威的现况，并敦促李承晚辞职。在失去美国的支持后，李承晚最后不得不在4月27日辞职，1965年客死在美国夏威夷。

　　从美国抛弃李承晚的历史中可以看出，美国虽然支持盟友，不惜投入大量援助甚至派兵参战，但是支持并不是无条件的，支持的根本出发点就是维护美国的利益。美国对韩国盟友的要求按重要性排序依次是推动反共、维持稳定与推进民主。一般而言，美国会全力支持顺从美国、能够统治下去的盟友，哪怕盟友经济再困难、名声再狼藉也在所不惜。然而，只要盟友政策转向投靠敌国或者无法维持统治，美国政府就会冷眼旁观、劝其下台，甚至强力施压、策划政变。美国政府一直声称，美国虽富，但是对外援助都是纳税人的钱，投下去一分钱就要有一分成果。因此，美国不能容忍盟友投靠他国，也不能坐视长期扶持的盟友政权垮台。美国政府在对外援助时有严格的评估标准，促使盟友的政策及行动符合美国的期望。如果扶持的政权无法再生存下去，美国政府将果断更换一个既能够维持统治又顺从美国意愿的新代理人，确保多年的援助不打水漂。干涉盟友内政的利益算计虽然令人不齿，然而却无可厚非，因为这是为维护自身国家利益的止损措施。对于不得人心的政权，不换立即垮，换了还有改弦易辙的希望。通过不断更换盟友政权，确保维护、延续自身利益，今天看来，美国政府抛弃李承晚无疑是个明智的决策。

　　反观当今的中国，一直坚持不干涉他国内政的原则，当然也不能说不干涉他国内政的原则是错的，然而，随着中国在海外的利益越来越多越来越大，有必要对原先外交政策进行一定程度的修正。尤其是中国周边某国，政治上专制独裁压制民众，经济上民生凋敝难以温饱，外交上极端封闭几无朋友，军事上违背国际潮流和中国意愿发展大规模杀伤性武器，加剧地区紧张形势，该国领导人与当年的李承晚有过之而无不及。该国虽然拿了中国的大量援助，但并不顺从中国的期望，总是我行我素做出损害中国的国家利益的举措。在内部，该国死水一潭的社会下暗流涌动，在外部，该国屡屡挑战周边国家，以至于政权生存堪忧。面对这样政权，中国是不是应该学一学当年的美国，考虑丢车保帅了呢?

　　在国际关系史中，同盟关系是一种常见的国家关系。同盟是国家感到有共同的敌人或共同的安全问题而进行的正式合作，它反映了成员对彼此间行为的一系列相互期望。盟国之间经常提供援助(大国援助小国，强国援助弱国)，换取受援助国的忠诚及配合。当然，国家之间没有永恒的朋友，只有永恒的利益，盟友提供援助绝非纸面文件或公开声称的那样冠冕堂皇，而是有切实的利益考量，双方各取所需互相利用。然而，盟友之间关系发展并非一帆风顺，经常出现受援助国转向其他国家甚至敌对国家(“吃我的饭，砸我的锅”)、原来受援助国政府被推翻(“新官不理旧账”)等等变数。为了避免自己在盟友上多年投资打水漂，确保受援助国回归，援助国会采取多种手段对受援助国施压，其中最明显的就是在紧急时刻通过政变等形势干涉他国内政方式来更换代理人,换上一个更得人心、更有能力、最重要的是依然顺从的政府，用丢车保帅方式确保自身利益不受损害。

　　美国与他国同盟的历史由来已久。美国经常援助他国，也经常干涉他国内政。历史上，美国就更换过墨西哥、古巴、南越、菲律宾等多个盟友的政权，其中关于更换韩国李承晚政权具有极强的现实意义。

　　韩国一至三任总统李承晚是美国政府在二战结束后一手扶持上台的。朝鲜战争爆发后，李承晚政权危在旦夕，美国率领联合国军苦战了3年，付出了数万美国军人伤亡的代价，保住了这个在东亚大陆前沿的反共阵地。战后，随着美国加大对韩国的援助，美国在韩国有着举足轻重的影响力。然而，1960年，在扶持了15年之后，美国政府面对韩国波涛汹涌的民主运动，美国政府审时度势果断抛弃李承晚，认可依然顺从的新政权上台，=最大程度地维护了自身利益。

　　唯美国马首是瞻的李承晚政权怎么了，为什么让美国当局无情抛弃?在美国人看来，李承晚政权有四宗罪：

　　在政治上，李承晚政权专制独裁，压制国内民主运动，丧失民心。李承晚原是美国一手扶持上来的政治人物，常年流亡他国，在朝鲜半岛没有太大的民意基础，为此，他不择手段加强权力。李承晚在1952年同国会争夺权力、1956年非法手段争取连任、1958年修订《国家保安法》打击反对派以及1959年查封反对派报纸加强舆论控制等反动行为，逐渐激起了政治反对派和民众对其统治的不满，高压统治之下暗流涌动。1960年3月，李承晚再次用暴力镇压、选举舞弊等非法手段赢得总统选举，终于激起韩国人民的不满，爆发了反抗其统治的“四·一九”学生运动。李承晚的专制独裁行为不容于美国民主自由的价值观，美国政府一直对其不满，但由于同期全世界其他地方紧张局势吸引了美国大部分吸引力，再加上李承晚在加强独裁活动中的反共借口和反对美国干涉内政的“义正辞严”，美国当局在早些年面对这些破坏民主的行为除了抗议和规劝外几乎没有更多的办法。

　　在经济上，李承晚政权治下的韩国民生凋敝，社会发展止步不前。由于李承晚政权一直僵守“先统一，后建设，不统一，不建设”原则，忽视经济发展，韩国经济长期停滞，远远落后于周边的日本、朝鲜。1960年韩国人均GDP还不到朝鲜的三分之一，加上韩国巨大的贫富悬殊和严重的腐败，普通韩国人生活水平甚至只好于非洲刚独立的加纳。韩国在与朝鲜的制度竞争中无疑处于下风，落后的经济与贫困的生活使韩国人民强烈憎恨李承晚政权。韩国是50年代全世界获得美国援助最多的国家，当时韩国政府预算的80%来自美国，美国年度经济援助占到韩国年度GNP的十二分之一。美国政府无疑对韩国这个经济包袱感到厌倦，极力推动韩国政府转变政策，然而僵化的李承晚对美国的建议充耳不闻，这自然令美国当局极度不满。

　　在外交上，李承晚政权坚持僵化的外交政策，与所有周边国家为敌。由于朝鲜战争，李承晚政权极端仇视朝鲜、中国、前苏联。李承晚当政时期，由于日本曾经殖民朝鲜半岛的历史以及李承晚反日斗争的经历，日韩关系长期不睦，日韩一直没有建交。因此，韩国在东亚除了美国之外没有朋友，这对经济发展和安全保障是非常不利的。僵化的外交政策不仅遭致韩国大中型企业和普通百姓的反对，也使美国非常不满。美国出于亚太整体政策考虑，一直撮合韩日建交并发展更深层次的关系，以减轻美国在朝鲜半岛的压力。然而，李承晚政权一直不配合美国，坚持自我封闭的外交政策，令美国东亚安保体系构建异常被动。

　　在安全上，李承晚政权坚持“北进统一”方针，严重拖累了美国。朝鲜战争之后，李承晚并未放弃武力统一朝鲜半岛梦想，投入巨资加强军队建设，在三八线附近部署重兵并屡屡挑衅，准备随时吃掉朝鲜。对于李承晚政权而言，加剧半岛紧张无疑是一举多得：既可以顺应韩国渴望统一的民意、显示自己的合法性，又可以显示自己的存在争取美国更多的援助，还可以借助紧张局势镇压反对派的民主活动。但对于美国而言，第二次朝鲜战争将是个噩梦，因为依据美韩盟约，美国将被拖入一场不情愿的战争，不仅会付出巨大的代价，还会严重影响美国冷战的全球部署。所以美国屡屡警告李承晚政权不要加剧半岛紧张态势，甚至以推迟向韩国提供发展贷款和援助项目相威胁，然而李承晚政权并不买账，屡屡挑战美国维持朝鲜半岛现状的底线，使得美国极为恼火。

　　李承晚政权糟糕的治理及冒进的安保政策加剧了韩国的内政外交困难，使韩国人民日益不满。1960年4月19日，韩国学生率先走上街头示威游行，李承晚政权虽然采取严厉镇压措施，无奈大势已去，国内反抗运动此起彼伏，不得已，李承晚只得求助于美国，希望美国提供更多援助并派兵协助镇压。

　　对于韩国的动荡，美国当局刚开始是比较矛盾的。一方面，美国并不满意李承晚，早就想抛弃这个腐败无能的独裁者。另一方面，美国又担心李承晚倒台后无人可以替代其地位，致使韩国陷入持续动荡中，重复1949年“失去中国”的教训。美国原打算静观其变，然而，随着局势日益失控，美国政府越来越意识到如果再一味地坚持“不干涉他国内政”的原则，韩国的政治动荡很可能诱使朝鲜加大宣传、渗透和颠覆的力度。于是美国一边以更强硬的态度向李承晚施压，要求他满足人民的正义要求，恢复社会秩序，一边私下授权韩军“维持治安”。但李承晚依旧我行我素，致使民怨沸腾，局势不断升级。最终，美国政府不得不表示“对违反自由公正选举原则的丑行表示遗憾”，美国驻韩大使也数次前往李承晚官邸，转达学生街头示威的现况，并敦促李承晚辞职。在失去美国的支持后，李承晚最后不得不在4月27日辞职，1965年客死在美国夏威夷。

　　从美国抛弃李承晚的历史中可以看出，美国虽然支持盟友，不惜投入大量援助甚至派兵参战，但是支持并不是无条件的，支持的根本出发点就是维护美国的利益。美国对韩国盟友的要求按重要性排序依次是推动反共、维持稳定与推进民主。一般而言，美国会全力支持顺从美国、能够统治下去的盟友，哪怕盟友经济再困难、名声再狼藉也在所不惜。然而，只要盟友政策转向投靠敌国或者无法维持统治，美国政府就会冷眼旁观、劝其下台，甚至强力施压、策划政变。美国政府一直声称，美国虽富，但是对外援助都是纳税人的钱，投下去一分钱就要有一分成果。因此，美国不能容忍盟友投靠他国，也不能坐视长期扶持的盟友政权垮台。美国政府在对外援助时有严格的评估标准，促使盟友的政策及行动符合美国的期望。如果扶持的政权无法再生存下去，美国政府将果断更换一个既能够维持统治又顺从美国意愿的新代理人，确保多年的援助不打水漂。干涉盟友内政的利益算计虽然令人不齿，然而却无可厚非，因为这是为维护自身国家利益的止损措施。对于不得人心的政权，不换立即垮，换了还有改弦易辙的希望。通过不断更换盟友政权，确保维护、延续自身利益，今天看来，美国政府抛弃李承晚无疑是个明智的决策。

　　反观当今的中国，一直坚持不干涉他国内政的原则，当然也不能说不干涉他国内政的原则是错的，然而，随着中国在海外的利益越来越多越来越大，有必要对原先外交政策进行一定程度的修正。尤其是中国周边某国，政治上专制独裁压制民众，经济上民生凋敝难以温饱，外交上极端封闭几无朋友，军事上违背国际潮流和中国意愿发展大规模杀伤性武器，加剧地区紧张形势，该国领导人与当年的李承晚有过之而无不及。该国虽然拿了中国的大量援助，但并不顺从中国的期望，总是我行我素做出损害中国的国家利益的举措。在内部，该国死水一潭的社会下暗流涌动，在外部，该国屡屡挑战周边国家，以至于政权生存堪忧。面对这样政权，中国是不是应该学一学当年的美国，考虑丢车保帅了呢?