邓曦泽：朝核危机中影响中国决策的八大观念误区

　　朝核危机，一直是近年舆论界的热点，近期尤甚。关于朝核危机，不少人存在一些观念误区。这些误区作为一种舆论力量和导向，在一定程度上影响着中国高层决策和危机的解决。

　　误区一：以朝核危机牵制美国。有人认为，美国是中国的头号对手，中国应利用朝核危机牵制美国。“如果朝鲜核武威胁到日韩，那么着急的是他们，而不是中国，美日韩军事联盟不也是中国的威胁吗?敌人的敌人，我们何必去反对?威胁美日韩不就是策应中国吗?”“我们为什么要替美国维护那种于我不利的地区秩序?”“朝核问题，不能是美国犯错，中国背锅。”“中国不需要对朝鲜拥核忧心忡忡，也不需要跳到博弈场上，只需拿着哨子当好裁判就行。”(这是一位大学老师的话。)

　　朝核危机中，究竟是谁牵制谁?关键需要明白：朝鲜拥核，究竟对谁有利对谁不利?对朝有利;对美俄威胁很小;对中韩日威胁很大。朝鲜拥核，将改变东北亚军事格局，增加军备竞赛和军事冲突的可能性，影响中国国家安全，且对中日韩的经济交往也大为不利。

　　可以说，此前相当长一段时间内，美国并未真想解决朝核危机。因为朝核对它威胁不大，且它可以利用朝核问题来牵制中日韩朝关系，主导东北亚格局，甚至阻碍中日韩在经济上更加亲近。朴槿惠从亲中到坚决部署“萨德”，导致中韩关系迅速恶化，便是例证。显然，这对美国更有利。

　　若因美国对朝绥靖而导致核灾难，对于美国，损失的只是老大的公信力和面子，但对中韩日都是实质性的巨大灾难。中国可以拿自己的国家安全和核心利益跟美国的面子下赌注么?因此，真正被牵制的，不是美国，而是中国。

　　误区二：朝核问题是美国的责任。有人认为，解决朝核危机的责任主要在美国，因为美国仍是世界老大。

　　解决朝核危机，各方应积极合作。第一，如果将美国视作头号对手，对手不想做的事，中国也跟着消极对待吗?中国不但不应该借朝核危机制约韩日，反而应切实推进朝核危机的解决。若此，不但自身安全更有保障，并且可以大大拉近中国与韩日关系，从而间接削弱美国在东北亚的影响力，何乐而不为?

　　第二，美国不解决问题，对谁更不利?虽然不只对中国不利，对韩日也很不利，但中国非要把韩日绑架到同一条灾难之船吗?这是不求共赢却求共输的心态。第三，如果美国不切实解决朝核危机，中国又能奈其何?如前所论，真正受损的是中韩日。

　　这个误区其实是把事关中国核心利益的事务的主导权拱手让出，不但可能使中国的核心利益受损，且会丧失本应赢得的国际影响力。

　　误区三：朝鲜亲美对中国最不利。有人认为，如果朝鲜政权垮台，倒向美国，这将对中国最不利。因此，中国应该稳住朝鲜政权，以朝核危机牵制美韩日。

　　朝核危机对中国的利弊，按照最不利到最有利排序则是：一、核战争，且朝鲜用核弹攻击中国。二、核战争，朝鲜对他国攻击，美国还以核弹，核弹在朝鲜本土爆炸，殃及中国。三、核事故，殃及中国。四、核讹诈，即无论是否承认朝鲜的核国家地位，朝鲜事实拥核，对中国进行核讹诈，索要各种利益。五、维持现状不变，核威胁未解除。六、无论半岛是否统一，也无论金氏政权是否垮台，朝鲜改变立场，亲美。七、朝鲜中立。八、朝鲜亲中。

　　由此可知，朝鲜亲美，固然对中国不利，但远非最坏的结局。可将朝韩对比，朝鲜反美，却是中国的巨大包袱;韩国亲美，中韩却互惠互利。所以，两害相权，当取其轻。

　　误区四：弱国拥核不可怕。有人认为朝鲜是小国，即便拥核，危害也不大。恰恰相反，越是小国、弱国，拥核的危害越大。道理很简单，穷鬼和富人都拥有置人于死地的利器，首先选择铤而走险，甚至同归于尽的，几乎只可能是穷鬼。越穷越不怕死，光脚的不怕穿鞋的，这是常识。

　　由于大国拥有更多常规手段，即便拥核，也不会轻易铤而走险，同归于尽。冷战期间，美苏争霸，但两国都非常理智和克制，没有任何擦枪走火。但是，朝鲜这种“极权+贫弱+核武”国家，使用核武的可能性大很多。即便不发生核战，以其低级的核技术，发生核事故的可能性也很大，这会严重祸及中韩。

　　误区五：中国无法解决难民问题。有人认为，如果用军事手段解决朝核危机，会导致严重的难民问题，中国无法承受。难民的确是个问题，但短期内安置几百万甚至上千万难民，对于中韩来说，并非不可能。一旦解决了朝核危机，便可着力恢复朝鲜正常的经济政治秩序，然后逐步遣返难民。难民问题跟核灾难的区别在于：难民问题即便发生了，也是可缓冲和可逆的;核灾难一旦发生了，就不可缓冲，也不可逆。孰轻孰重、孰急孰缓，当不难辨之。

　　误区六：朝鲜可以构成中国安全的地缘屏障。有人认为，朝鲜可以构成中国在东北亚的战略缓冲地带，防范美国的军事威胁。在30年前，此种观念不无道理，但在当今高科技条件下，朝鲜的地缘价值几乎为零。

　　误区七：中朝传统友谊必须维护。有人认为，不能破坏中朝用鲜血凝成的友谊。此种天真，很多人驳斥过了。父子夫妻兄弟都可能反目，何况国家之间?

　　误区八：意识形态绑架国家利益。有人认为，中朝都是社会主义国家，不能相互为敌。历史上，社会主义国家交恶的现象并不鲜见。中越交恶、中苏交恶、越南与柬埔寨交恶、苏联与南斯拉夫交恶，等等。同样，资本主义国家间也有不少冲突。另外，经历改革开放40年的中国人应该明白，如果朝鲜算社会主义，那它是对社会主义的羞辱。

　　上述观念误区在舆论场中都存在。后三误区完全是作茧自缚、刻舟求剑，本不值一驳，但就有人仍陷其中。不过，前五个误区隐蔽更深，还有不少人尚未认识到。澄清这些观念误区，有助于形成更加理性、冷静的舆论力量和导向，促进朝核危机的解决。

　　作者是四川大学马克思主义学院教授

　　朝核危机，一直是近年舆论界的热点，近期尤甚。关于朝核危机，不少人存在一些观念误区。这些误区作为一种舆论力量和导向，在一定程度上影响着中国高层决策和危机的解决。

　　误区一：以朝核危机牵制美国。有人认为，美国是中国的头号对手，中国应利用朝核危机牵制美国。“如果朝鲜核武威胁到日韩，那么着急的是他们，而不是中国，美日韩军事联盟不也是中国的威胁吗?敌人的敌人，我们何必去反对?威胁美日韩不就是策应中国吗?”“我们为什么要替美国维护那种于我不利的地区秩序?”“朝核问题，不能是美国犯错，中国背锅。”“中国不需要对朝鲜拥核忧心忡忡，也不需要跳到博弈场上，只需拿着哨子当好裁判就行。”(这是一位大学老师的话。)

　　朝核危机中，究竟是谁牵制谁?关键需要明白：朝鲜拥核，究竟对谁有利对谁不利?对朝有利;对美俄威胁很小;对中韩日威胁很大。朝鲜拥核，将改变东北亚军事格局，增加军备竞赛和军事冲突的可能性，影响中国国家安全，且对中日韩的经济交往也大为不利。

　　可以说，此前相当长一段时间内，美国并未真想解决朝核危机。因为朝核对它威胁不大，且它可以利用朝核问题来牵制中日韩朝关系，主导东北亚格局，甚至阻碍中日韩在经济上更加亲近。朴槿惠从亲中到坚决部署“萨德”，导致中韩关系迅速恶化，便是例证。显然，这对美国更有利。

　　若因美国对朝绥靖而导致核灾难，对于美国，损失的只是老大的公信力和面子，但对中韩日都是实质性的巨大灾难。中国可以拿自己的国家安全和核心利益跟美国的面子下赌注么?因此，真正被牵制的，不是美国，而是中国。

　　误区二：朝核问题是美国的责任。有人认为，解决朝核危机的责任主要在美国，因为美国仍是世界老大。

　　解决朝核危机，各方应积极合作。第一，如果将美国视作头号对手，对手不想做的事，中国也跟着消极对待吗?中国不但不应该借朝核危机制约韩日，反而应切实推进朝核危机的解决。若此，不但自身安全更有保障，并且可以大大拉近中国与韩日关系，从而间接削弱美国在东北亚的影响力，何乐而不为?

　　第二，美国不解决问题，对谁更不利?虽然不只对中国不利，对韩日也很不利，但中国非要把韩日绑架到同一条灾难之船吗?这是不求共赢却求共输的心态。第三，如果美国不切实解决朝核危机，中国又能奈其何?如前所论，真正受损的是中韩日。

　　这个误区其实是把事关中国核心利益的事务的主导权拱手让出，不但可能使中国的核心利益受损，且会丧失本应赢得的国际影响力。

　　误区三：朝鲜亲美对中国最不利。有人认为，如果朝鲜政权垮台，倒向美国，这将对中国最不利。因此，中国应该稳住朝鲜政权，以朝核危机牵制美韩日。

　　朝核危机对中国的利弊，按照最不利到最有利排序则是：一、核战争，且朝鲜用核弹攻击中国。二、核战争，朝鲜对他国攻击，美国还以核弹，核弹在朝鲜本土爆炸，殃及中国。三、核事故，殃及中国。四、核讹诈，即无论是否承认朝鲜的核国家地位，朝鲜事实拥核，对中国进行核讹诈，索要各种利益。五、维持现状不变，核威胁未解除。六、无论半岛是否统一，也无论金氏政权是否垮台，朝鲜改变立场，亲美。七、朝鲜中立。八、朝鲜亲中。

　　由此可知，朝鲜亲美，固然对中国不利，但远非最坏的结局。可将朝韩对比，朝鲜反美，却是中国的巨大包袱;韩国亲美，中韩却互惠互利。所以，两害相权，当取其轻。

　　误区四：弱国拥核不可怕。有人认为朝鲜是小国，即便拥核，危害也不大。恰恰相反，越是小国、弱国，拥核的危害越大。道理很简单，穷鬼和富人都拥有置人于死地的利器，首先选择铤而走险，甚至同归于尽的，几乎只可能是穷鬼。越穷越不怕死，光脚的不怕穿鞋的，这是常识。

　　由于大国拥有更多常规手段，即便拥核，也不会轻易铤而走险，同归于尽。冷战期间，美苏争霸，但两国都非常理智和克制，没有任何擦枪走火。但是，朝鲜这种“极权+贫弱+核武”国家，使用核武的可能性大很多。即便不发生核战，以其低级的核技术，发生核事故的可能性也很大，这会严重祸及中韩。

　　误区五：中国无法解决难民问题。有人认为，如果用军事手段解决朝核危机，会导致严重的难民问题，中国无法承受。难民的确是个问题，但短期内安置几百万甚至上千万难民，对于中韩来说，并非不可能。一旦解决了朝核危机，便可着力恢复朝鲜正常的经济政治秩序，然后逐步遣返难民。难民问题跟核灾难的区别在于：难民问题即便发生了，也是可缓冲和可逆的;核灾难一旦发生了，就不可缓冲，也不可逆。孰轻孰重、孰急孰缓，当不难辨之。

　　误区六：朝鲜可以构成中国安全的地缘屏障。有人认为，朝鲜可以构成中国在东北亚的战略缓冲地带，防范美国的军事威胁。在30年前，此种观念不无道理，但在当今高科技条件下，朝鲜的地缘价值几乎为零。

　　误区七：中朝传统友谊必须维护。有人认为，不能破坏中朝用鲜血凝成的友谊。此种天真，很多人驳斥过了。父子夫妻兄弟都可能反目，何况国家之间?

　　误区八：意识形态绑架国家利益。有人认为，中朝都是社会主义国家，不能相互为敌。历史上，社会主义国家交恶的现象并不鲜见。中越交恶、中苏交恶、越南与柬埔寨交恶、苏联与南斯拉夫交恶，等等。同样，资本主义国家间也有不少冲突。另外，经历改革开放40年的中国人应该明白，如果朝鲜算社会主义，那它是对社会主义的羞辱。

　　上述观念误区在舆论场中都存在。后三误区完全是作茧自缚、刻舟求剑，本不值一驳，但就有人仍陷其中。不过，前五个误区隐蔽更深，还有不少人尚未认识到。澄清这些观念误区，有助于形成更加理性、冷静的舆论力量和导向，促进朝核危机的解决。

　　作者是四川大学马克思主义学院教授