曹辛：如何对待韩国对中国抗美援朝70周年宣传的异议？

　　纪念抗美援朝70周年的活动，中国媒体还在宣传高潮中。然而自本周一开始，韩国外交和国防官员、媒体和其他亚洲国家媒体已经开始讨论朝鲜战争爆发的责任，以及谁是侵略者的问题，并通过外交渠道向中方表明了他们与中国官方宣传口径不同的立场。作为当年交战的不同一方，韩国的行为很好理解，关键是处理好就行了。

　　这件事实际上很简单：抗美援朝本来就是为了中国自己“保家卫国”，只要抓住这个主旨，相关人员再把事情办好就行。

韩国外长康京和强调，朝鲜战争因朝鲜南侵而爆发，“这是不可否认的历史事实”，并说政府正在密切关注相关动向，且已将这一立场明确转达给了中国政府

　　“保家卫国”是主旨

　　实际上，中国当年发起抗美援朝时，向国内外的解释已经说得非常清楚：“抗美援朝，保家卫国”，抗美援朝是行动，目的是为了保家卫国。

　　而且当时的事实依据是非常充分的：美国在战争一爆发就封锁台湾海峡，随后轰炸丹东浪头机场、宽甸等地，这一切已经构成对中国事实上的侵略行为;同时，中国总理周恩来通过当时印度驻华大使潘尼伽转告美国政府：美国军队不得越过“三八线”(不包括韩国军队)，但美国置若罔闻，一直把军队开到鸭绿江一线。因为先有封锁台湾海峡和轰炸丹东在先，再有进军鸭绿江沿线在后，从而对中国构成了现实和未来的安全威胁。因此，“保家卫国”是逻辑上的必然。

　　还有两点也能说明这一点：

　　其一，在出兵参战的问题上，刚刚建国的中共领导层实际上还需要向国内参与执政的各民主党派和国内的知识分子说明参战原因，因为这些民主党派和知识分子与美国和西方国家有着千丝万缕的历史和现实联系，为了让出兵朝鲜在国内拥有更大的共识，也需要获得他们的支持，这在当时中国刚刚结束多年战争、这些民主党派普遍在国家和政府担任高级领导职务的背景下，是非常有必要的。因此，必须拿出“保家卫国”的具体依据和事实。这反过来说明，“保家卫国”的依据十分充分，事实清楚。

　　另外，朝鲜的态度也颇能说明抗美援朝的“保家卫国”目的。据闻，中朝关系处于低谷时，朝鲜领导人在私下里说：什么抗美援朝?你们是为了保卫自己。笔者也听朝鲜干部说过：你们援朝是为了保家!这更是说明了问题。

　　而只要对“保家卫国”宗旨说明清楚了，中国今天举办抗美援朝70周年纪念活动的目的仍然能够很好地达成，从而向世界宣告：只要世界公认的中国的独立、主权和领土完整受到侵害，中国必将如抗美援朝一般奋起还击，而不管侵略者是谁。这在当前中美关系的大背景下，指向十分清楚，效果也同样显著。

　　只要抓住“保家卫国”这个宗旨，则任何国家、任何人都很难提出异议，也无权提出异议。例如韩国外长就不会对此称：“作为长官在国政监查的场合阐述韩方基本立场，本身就是相当有分量的官方表态”，更不要说通过外交渠道向中国表达异议了。

　　工作人员的职责

　　任何一个国家、政党或者组织，负责人身边都有部属和顾问这样的工作人员，他们很重要，政策往往都是这样的人制定的，有时还要由他们执行。这些人的工作职责是什么呢?

　　以一个运作良好的机构或组织来说，这些工作人员的下列工作职责十分重要，从根本上讲就是三点：必须了解清楚准确的事实和资讯;必须向负责人如实报告准确的事实和资讯;如果需要，必须根据准确的事实和资讯，给领导人提出初步的工作建议供参考。其中准确的事实和资讯是前提，如实报告是严禁违反的工作纪律，工作建议只能是依据事实的独立建议。一个机构或组织的工作人员如果都是根据上述行为规则行事的话，这个机构和组织必然运作良好和高效，否则政策和工作效果必然出现差错，有时甚至后果严重，尤其是对关键要害部门和岗位的工作人员来说。

　　以宣传抗美援朝70周年来说，在中美关系当前的大背景下，中国依据当年历史事实，这样做有其必要。但是，也正是因为有中美脱钩风险的背景，与其他国家和国际组织打好交道就更加凸显其重要性。中国宣传的要点应该是：把抗美援朝和朝鲜战争分开，说明中国是因为当年国家安全受到直接和潜在的威胁，所以要去抗美援朝，而不宜去讨论战争爆发的历史责任，以及除抗美援朝以外的战争冲突性质，否则必然陷入困境。因为中国今天的国际境况和地位与当年比已经有本质区别，这直接限制了对相关历史事件的正式评论;同时，今天中国的国际环境也要求对这种涉及多国参与的战争责任宣传保持慎重，更何况当年中国已经做出了“抗美援朝，保家卫国”这样很好的参战解释，照做即可，无需额外增加内容。

　　在当前中日韩很可能建立三国自贸区的大背景下，此次韩国对中国抗美援朝70周年宣传的异议应该是个小风波，理应不会高调，必将一风吹了。但在中国目前的国际环境下，谨慎还是非常必要的。

　　注：作者为察哈尔学会国际舆情研究中心秘书长、半岛和平研究中心研究员。原题《也谈中国纪念抗美援朝70周年的宣传》

　　纪念抗美援朝70周年的活动，中国媒体还在宣传高潮中。然而自本周一开始，韩国外交和国防官员、媒体和其他亚洲国家媒体已经开始讨论朝鲜战争爆发的责任，以及谁是侵略者的问题，并通过外交渠道向中方表明了他们与中国官方宣传口径不同的立场。作为当年交战的不同一方，韩国的行为很好理解，关键是处理好就行了。

　　这件事实际上很简单：抗美援朝本来就是为了中国自己“保家卫国”，只要抓住这个主旨，相关人员再把事情办好就行。

韩国外长康京和强调，朝鲜战争因朝鲜南侵而爆发，“这是不可否认的历史事实”，并说政府正在密切关注相关动向，且已将这一立场明确转达给了中国政府

　　“保家卫国”是主旨

　　实际上，中国当年发起抗美援朝时，向国内外的解释已经说得非常清楚：“抗美援朝，保家卫国”，抗美援朝是行动，目的是为了保家卫国。

　　而且当时的事实依据是非常充分的：美国在战争一爆发就封锁台湾海峡，随后轰炸丹东浪头机场、宽甸等地，这一切已经构成对中国事实上的侵略行为;同时，中国总理周恩来通过当时印度驻华大使潘尼伽转告美国政府：美国军队不得越过“三八线”(不包括韩国军队)，但美国置若罔闻，一直把军队开到鸭绿江一线。因为先有封锁台湾海峡和轰炸丹东在先，再有进军鸭绿江沿线在后，从而对中国构成了现实和未来的安全威胁。因此，“保家卫国”是逻辑上的必然。

　　还有两点也能说明这一点：

　　其一，在出兵参战的问题上，刚刚建国的中共领导层实际上还需要向国内参与执政的各民主党派和国内的知识分子说明参战原因，因为这些民主党派和知识分子与美国和西方国家有着千丝万缕的历史和现实联系，为了让出兵朝鲜在国内拥有更大的共识，也需要获得他们的支持，这在当时中国刚刚结束多年战争、这些民主党派普遍在国家和政府担任高级领导职务的背景下，是非常有必要的。因此，必须拿出“保家卫国”的具体依据和事实。这反过来说明，“保家卫国”的依据十分充分，事实清楚。

　　另外，朝鲜的态度也颇能说明抗美援朝的“保家卫国”目的。据闻，中朝关系处于低谷时，朝鲜领导人在私下里说：什么抗美援朝?你们是为了保卫自己。笔者也听朝鲜干部说过：你们援朝是为了保家!这更是说明了问题。

　　而只要对“保家卫国”宗旨说明清楚了，中国今天举办抗美援朝70周年纪念活动的目的仍然能够很好地达成，从而向世界宣告：只要世界公认的中国的独立、主权和领土完整受到侵害，中国必将如抗美援朝一般奋起还击，而不管侵略者是谁。这在当前中美关系的大背景下，指向十分清楚，效果也同样显著。

　　只要抓住“保家卫国”这个宗旨，则任何国家、任何人都很难提出异议，也无权提出异议。例如韩国外长就不会对此称：“作为长官在国政监查的场合阐述韩方基本立场，本身就是相当有分量的官方表态”，更不要说通过外交渠道向中国表达异议了。

　　工作人员的职责

　　任何一个国家、政党或者组织，负责人身边都有部属和顾问这样的工作人员，他们很重要，政策往往都是这样的人制定的，有时还要由他们执行。这些人的工作职责是什么呢?

　　以一个运作良好的机构或组织来说，这些工作人员的下列工作职责十分重要，从根本上讲就是三点：必须了解清楚准确的事实和资讯;必须向负责人如实报告准确的事实和资讯;如果需要，必须根据准确的事实和资讯，给领导人提出初步的工作建议供参考。其中准确的事实和资讯是前提，如实报告是严禁违反的工作纪律，工作建议只能是依据事实的独立建议。一个机构或组织的工作人员如果都是根据上述行为规则行事的话，这个机构和组织必然运作良好和高效，否则政策和工作效果必然出现差错，有时甚至后果严重，尤其是对关键要害部门和岗位的工作人员来说。

　　以宣传抗美援朝70周年来说，在中美关系当前的大背景下，中国依据当年历史事实，这样做有其必要。但是，也正是因为有中美脱钩风险的背景，与其他国家和国际组织打好交道就更加凸显其重要性。中国宣传的要点应该是：把抗美援朝和朝鲜战争分开，说明中国是因为当年国家安全受到直接和潜在的威胁，所以要去抗美援朝，而不宜去讨论战争爆发的历史责任，以及除抗美援朝以外的战争冲突性质，否则必然陷入困境。因为中国今天的国际境况和地位与当年比已经有本质区别，这直接限制了对相关历史事件的正式评论;同时，今天中国的国际环境也要求对这种涉及多国参与的战争责任宣传保持慎重，更何况当年中国已经做出了“抗美援朝，保家卫国”这样很好的参战解释，照做即可，无需额外增加内容。

　　在当前中日韩很可能建立三国自贸区的大背景下，此次韩国对中国抗美援朝70周年宣传的异议应该是个小风波，理应不会高调，必将一风吹了。但在中国目前的国际环境下，谨慎还是非常必要的。

　　注：作者为察哈尔学会国际舆情研究中心秘书长、半岛和平研究中心研究员。原题《也谈中国纪念抗美援朝70周年的宣传》