普雷布尔&哈同：试图与中国进行“军事竞赛”，是美国错误的竞争方式

　　五角大楼将中国视为可以推动美国稳步提升军费开支和战略的“威胁”。美国国会的鹰派人士汇聚在一起发出警告，称中国的军事实力超越美国，或者很快就会超过美国，除非美国纳税人在国家安全方面投入更多。这些说法具有误导性。在与中国争夺全球影响力的问题上，华盛顿正在以错误的方式进行游戏。

美国国务卿布林肯日前在慕尼黑安全会议小组讨论会上被问及美国争取盟友以与中国竞争时，说了一句“你要是不坐在餐桌上，那你就在菜单上”。

　　“对抗中国”游说团体急迫的断言北京在军事上的实际支出远远超过表面上的支出，原因有两个。

　　首先，中国官方的国防预算并未涵盖所有与国防有关的支出。其次，中国同样的投入比美国得到更多的回报，花费更少的钱来却获得了同等增长的军事力量，无论是船只、飞机还是军队人数。为了弥补后一个问题，一些分析人士依靠购买力平价(PPP)来获得数字进行比较。

　　然而，即使考虑到这些差异，美国的军费开支仍然远超中国。美国的国防预算至少是中国官方数字的四倍(9055亿美元对2195亿美元)，是国际战略研究所(IISS)估计的中国支出的两倍多，并且是调整了购买力差异(4079亿美元)后。国际战略研究所刚刚发布的《军事平衡》报告指出，中国“官方国防预算占GDP的比例从2014年至2018年的1.28%降至2019年至2023年的平均1.23%”。2023年国防负担占国内生产总值(GDP)的比重小幅上升至1.24%，主要是因为经济增长相对放缓。”相比之下，美国国防开支占GDP的比例在过去三年中有所上升，从2021年的3.26%上升到2023年的3.36%。

　　支出并不是衡量军事能力的唯一标准，但无论以何种标准评估美中军事平衡，北京都不会在全球范围内构成军事挑战。根据布朗大学战争成本项目的估计，中国不像美国那样，拥有750个海外军事基地，17万海外驻军，或经常参与的反恐行动——拜登执政期间总共78次。

　　在台海方面与中国的平衡则是另外一回事，阻止冲突爆发的最佳方式时通过外交而非投射力量。

　　可信的威慑不仅仅是军事能力的问题;这也是一种能够确保安全的保证。正如邦妮·格拉泽、杰西卡·陈·韦斯和托马斯·克里斯滕森去年年底在《外交事务》杂志上解释的那样，“如果一个受到威胁的国家担心不打仗会带来不可接受的后果，它就没有什么动机去避免战争。”矛盾的是，过分强调匹配或超越对手的军事能力可能会削弱威慑的可信度，使安全保证变得不那么可信。

　　与此同时，有人可能会说，中国正在寻求一种更加平衡的全球参与方式，一种不主要依赖军事力量的方式。确实，北京正在利用贸易、发展援助和外交来扩大中国的影响力，而且关注的焦点越来越全球化，而不仅仅是东亚。

　　例如，在中东，一些人认为中国正在“获胜”，但主要不是通过展示军事实力。新美国研究所的彼得·辛格和蓝路径实验室的分析师凯文·阮解释说：“与其他全球倡议一样，北京努力的最初动机是经济。”“中国在中东看到了巨大的经济机会，尤其是能源丰富的海湾国家，这些国家与中国的关系在过去十年中稳步发展。”

　　丹佛大学弗雷德里克·S·帕迪国际期货中心汇编了具有最大双边影响力的国家的信息。根据这些数据，在过去的十年里，中国已经取代法国和英国成为许多非洲国家最具影响力的国家。

　　对于那些喜欢计算舰船、飞机和导弹(即使这些导弹不起作用)数量的人来说，这种“影响力”措施似乎是短暂的，但“软实力”是真实存在的。它表明各国有能力利用其掌握的一系列非军事工具来制定促进其利益的政策。

　　各国自然会发挥各自的优势。美国曾经在外交上的表现远远超过了它的实力，即使它的军事规模很小。今天，军事力量相对薄弱的国家在国际法(如加拿大)、经济(如瑞士)和文化(如尼日利亚，参见诺莱坞)方面有着巨大的影响力。在影响力方面，即使是平民之间的接触，也能建立信任，这是国际关系中的宝贵资产。

　　可以肯定的是，对外交往不适当的方式可能会产生相反的效果。例如，在北京的“一带一路”倡议下启动的一些项目在伙伴国引发了普遍反弹。批评人士抱怨说，在接受“一带一路”资助的国家，工人没有受到很好的对待。另一些人则指出，这些项目对环境的不利影响或债务过多的问题。

　　但总体而言，“一带一路”让中国在数十个国家扩大了影响力。北京正在利用贸易关系和建立政治关系，使其能够促成美国无法或不愿达成的交易。例如，拜登政府勉强承认，去年由北京促成的伊朗-沙特关系正常化协议可能有利于该地区。

　　美国在国际关系上的过度军事化还有其他不良影响。美国参与重大冲突，无论是实地上还是通过武器销售，都不可避免地导致与一些国家的紧张关系，特别是全球南方但不限于此。相比之下，尽管中国在自己的地区通过军事演习和导弹发射来展示自己的影响力，但中国五十多年里没保持了和平，没有进行一场战争。

　　目前美国对华战略过于依赖制定在战争方面取得优势的计划，其基础是决心在传统和新兴技术(从高超音速到核武器)上超越中国。虽然美国偶尔会在口头上表示，有必要在遏制气候变化和预防流行病等根本性挑战上与中国合作，但更多的言论和资源被用于将对华关系主要视为军事问题。

　　更好的办法是，即使在人权和西太平洋军事平衡等问题上存在深刻分歧，也要找到降低紧张局势和开展合作的途径。

　　至于与中国在国际舞台上的影响力竞争，华盛顿应该学习北京的做法，重新平衡其投资和注意力，转向经济和外交互动，同时转向规模较小但仍然强大的防御能力。如果继续走目前的军事路线，不仅代价高昂，而且可能引发军备竞赛，增加超级大国冲突的风险。美国的政策制定者应该重新调整外交政策工具，以应对未来的挑战，而不是固守过去的方法。

　　作者简介：威廉·哈同 (William Hartung)是昆西研究所的高级研究员。克里斯托弗·普雷布尔(Christopher Preble)是史汀生中心“重塑美国大战略”项目的高级研究员和主任。本文由“钝角网”译自《国家利益》网站。

　　五角大楼将中国视为可以推动美国稳步提升军费开支和战略的“威胁”。美国国会的鹰派人士汇聚在一起发出警告，称中国的军事实力超越美国，或者很快就会超过美国，除非美国纳税人在国家安全方面投入更多。这些说法具有误导性。在与中国争夺全球影响力的问题上，华盛顿正在以错误的方式进行游戏。

美国国务卿布林肯日前在慕尼黑安全会议小组讨论会上被问及美国争取盟友以与中国竞争时，说了一句“你要是不坐在餐桌上，那你就在菜单上”。

　　“对抗中国”游说团体急迫的断言北京在军事上的实际支出远远超过表面上的支出，原因有两个。

　　首先，中国官方的国防预算并未涵盖所有与国防有关的支出。其次，中国同样的投入比美国得到更多的回报，花费更少的钱来却获得了同等增长的军事力量，无论是船只、飞机还是军队人数。为了弥补后一个问题，一些分析人士依靠购买力平价(PPP)来获得数字进行比较。

　　然而，即使考虑到这些差异，美国的军费开支仍然远超中国。美国的国防预算至少是中国官方数字的四倍(9055亿美元对2195亿美元)，是国际战略研究所(IISS)估计的中国支出的两倍多，并且是调整了购买力差异(4079亿美元)后。国际战略研究所刚刚发布的《军事平衡》报告指出，中国“官方国防预算占GDP的比例从2014年至2018年的1.28%降至2019年至2023年的平均1.23%”。2023年国防负担占国内生产总值(GDP)的比重小幅上升至1.24%，主要是因为经济增长相对放缓。”相比之下，美国国防开支占GDP的比例在过去三年中有所上升，从2021年的3.26%上升到2023年的3.36%。

　　支出并不是衡量军事能力的唯一标准，但无论以何种标准评估美中军事平衡，北京都不会在全球范围内构成军事挑战。根据布朗大学战争成本项目的估计，中国不像美国那样，拥有750个海外军事基地，17万海外驻军，或经常参与的反恐行动——拜登执政期间总共78次。

　　在台海方面与中国的平衡则是另外一回事，阻止冲突爆发的最佳方式时通过外交而非投射力量。

　　可信的威慑不仅仅是军事能力的问题;这也是一种能够确保安全的保证。正如邦妮·格拉泽、杰西卡·陈·韦斯和托马斯·克里斯滕森去年年底在《外交事务》杂志上解释的那样，“如果一个受到威胁的国家担心不打仗会带来不可接受的后果，它就没有什么动机去避免战争。”矛盾的是，过分强调匹配或超越对手的军事能力可能会削弱威慑的可信度，使安全保证变得不那么可信。

　　与此同时，有人可能会说，中国正在寻求一种更加平衡的全球参与方式，一种不主要依赖军事力量的方式。确实，北京正在利用贸易、发展援助和外交来扩大中国的影响力，而且关注的焦点越来越全球化，而不仅仅是东亚。

　　例如，在中东，一些人认为中国正在“获胜”，但主要不是通过展示军事实力。新美国研究所的彼得·辛格和蓝路径实验室的分析师凯文·阮解释说：“与其他全球倡议一样，北京努力的最初动机是经济。”“中国在中东看到了巨大的经济机会，尤其是能源丰富的海湾国家，这些国家与中国的关系在过去十年中稳步发展。”

　　丹佛大学弗雷德里克·S·帕迪国际期货中心汇编了具有最大双边影响力的国家的信息。根据这些数据，在过去的十年里，中国已经取代法国和英国成为许多非洲国家最具影响力的国家。

　　对于那些喜欢计算舰船、飞机和导弹(即使这些导弹不起作用)数量的人来说，这种“影响力”措施似乎是短暂的，但“软实力”是真实存在的。它表明各国有能力利用其掌握的一系列非军事工具来制定促进其利益的政策。

　　各国自然会发挥各自的优势。美国曾经在外交上的表现远远超过了它的实力，即使它的军事规模很小。今天，军事力量相对薄弱的国家在国际法(如加拿大)、经济(如瑞士)和文化(如尼日利亚，参见诺莱坞)方面有着巨大的影响力。在影响力方面，即使是平民之间的接触，也能建立信任，这是国际关系中的宝贵资产。

　　可以肯定的是，对外交往不适当的方式可能会产生相反的效果。例如，在北京的“一带一路”倡议下启动的一些项目在伙伴国引发了普遍反弹。批评人士抱怨说，在接受“一带一路”资助的国家，工人没有受到很好的对待。另一些人则指出，这些项目对环境的不利影响或债务过多的问题。

　　但总体而言，“一带一路”让中国在数十个国家扩大了影响力。北京正在利用贸易关系和建立政治关系，使其能够促成美国无法或不愿达成的交易。例如，拜登政府勉强承认，去年由北京促成的伊朗-沙特关系正常化协议可能有利于该地区。

　　美国在国际关系上的过度军事化还有其他不良影响。美国参与重大冲突，无论是实地上还是通过武器销售，都不可避免地导致与一些国家的紧张关系，特别是全球南方但不限于此。相比之下，尽管中国在自己的地区通过军事演习和导弹发射来展示自己的影响力，但中国五十多年里没保持了和平，没有进行一场战争。

　　目前美国对华战略过于依赖制定在战争方面取得优势的计划，其基础是决心在传统和新兴技术(从高超音速到核武器)上超越中国。虽然美国偶尔会在口头上表示，有必要在遏制气候变化和预防流行病等根本性挑战上与中国合作，但更多的言论和资源被用于将对华关系主要视为军事问题。

　　更好的办法是，即使在人权和西太平洋军事平衡等问题上存在深刻分歧，也要找到降低紧张局势和开展合作的途径。

　　至于与中国在国际舞台上的影响力竞争，华盛顿应该学习北京的做法，重新平衡其投资和注意力，转向经济和外交互动，同时转向规模较小但仍然强大的防御能力。如果继续走目前的军事路线，不仅代价高昂，而且可能引发军备竞赛，增加超级大国冲突的风险。美国的政策制定者应该重新调整外交政策工具，以应对未来的挑战，而不是固守过去的方法。

　　作者简介：威廉·哈同 (William Hartung)是昆西研究所的高级研究员。克里斯托弗·普雷布尔(Christopher Preble)是史汀生中心“重塑美国大战略”项目的高级研究员和主任。本文由“钝角网”译自《国家利益》网站。