卡兰达罗夫：美国反对俄罗斯应像历史上反对苏联入侵阿富汗那样具有明确目标和一贯政策

　　自俄罗斯于2022年全面入侵乌克兰以来，美国及其盟友向基辅提供了前所未有的援助，构建了有史以来对一个国家实施的最广泛的制裁网络，并在联合国和其他国际机构号召国际社会反对克里姆林宫的侵略行为。然而，尽管这一回应的力度值得称赞，但美国一直难以清楚地阐明其援助基辅的总体目标。

据彭博社报道，拜登政府10月要求国会拨款1060亿美元，为以色列和乌克兰的作战行动提供资金，其中提供给乌克兰的资金占约600亿美元。美国财长耶伦12月5日前往墨西哥城前告诉记者：“这是个严峻的形势，如果我们不能设法向乌克兰提供这笔资金，我们将为乌克兰的战败负责。”

　　尽管拜登政府正确地表示，任何谈判的条款和情况都应由乌克兰决定，但美国援助的主要目标——乌克兰总统泽连斯基和其他乌克兰官员经常阐明的——必须由美国为盟友制定:俄罗斯军队撤出所有被占领的乌克兰领土。清楚而再三地进行这样地强调是有历史先例地。在苏联入侵阿富汗(1979-1989)期间，美国对其反应的一个优势是在三届总统任期内保持其主要目标的一致性：苏联必须从所有被占领的阿富汗领土撤军。

　　1979年12月，当苏联首次入侵喀布尔并扶植了一位共产主义领导人时，吉米·卡特总统授权向阿富汗反政府武装提供军事援助，并要求克里姆林宫从阿富汗撤出所有军队。在整个20世纪80年代，罗纳德·里根总统扩大了军事援助，并一再承诺美国将反对苏联的侵略，直到苏联完全撤军。

　　即使在1989年2月，当最后一批苏联士兵离开阿富汗时，乔治·H·W·布什总统仍拒绝承诺结束美国对反对苏联支持的政府的阿富武装人员的援助。尽管全球安全观和外交政策不同，卡特、里根和布什总统都坚定地认为，美国将继续援助阿富汗，直到苏联士兵撤离阿富汗为止。这一战略最终使苏联领导层相信，它在阿富汗的存在不能持久的。

　　美国对苏联入侵阿富汗的一贯性政策，在今天美国对俄罗斯的态度中并没有体现出来。在过去两年中，美国内阁成员提出的政策目标含糊不清且不断变化。2022年4月，国防部长劳埃德·奥斯汀表示，美国的目标是乌克兰获胜，并阻止俄罗斯发动更多入侵。相比之下，在2022年5月《纽约时报》的一篇专栏文章中，乔·拜登总统将美国的政策目标定义为确保乌克兰能够“阻止并保护自己免受进一步的侵略”。

　　一年过去了，首要目标仍不明确。2023年3月，在第二届民主峰会上，国务卿安东尼·布林肯表达了对泽连斯基的和平方案的支持，其中包括从乌克兰领土上撤出俄罗斯军队，但他在讲话中只强调和平必须是“公正和持久的”。2023年6月，布林肯在赫尔辛基发表长篇演讲时重申，美国支持乌克兰捍卫其主权，并指出援助“需要多久就会持续多久”，但没有直接表达对乌克兰胜利的支持。

　　与这些言论形成鲜明对比的是，当时任美国国务卿乔治·舒尔茨在1985年被问及通过谈判解决入侵阿富汗问题的可能性时，他毫不含糊地说:“首要问题是解决苏联驻阿富汗军队及其撤离的问题。这是关键。”三年后，作为联合国斡旋的撤军协议的一部分，舒尔茨重申，苏联的退出对美国支持政治解决“至关重要”。如今，同样水平的政策一致性和坚定性是必要的。

　　像在许多其他武装冲突中一样，有一个大胆而明确的目标并不需要对期望的最终状态将如何实现有确定的了解。在整个20世纪80年代，美国官员都没有预料到苏联能在20世纪80年代末完成有序的、分阶段的从阿富汗撤军，而不到三年之后，苏联就解体了。事实上，即使苏联军队成功地发动了进攻，阿富汗的抵抗似乎是可以被扼杀的，美国官员仍然要求苏联完全撤军，并支持阿富汗游击队。如今，官员们除了表达对乌克兰主权的承诺外，还必须将乌克兰的胜利作为主要的最终目标。

　　通过明确声明俄罗斯军队在乌克兰境内的存在是不可接受的，美国将改善其对乌克兰承诺的观感，并希望随着时间的推移，让克里姆林宫对俄罗斯的成功前景产生怀疑。至关重要的是，当政策目标明确后，就更容易辨别美国及其盟国的行动是否实现了他们所追求的主要目标。

　　作者简介：阿图尔·卡兰达罗夫 (Artur Kalandarov)是一名国际问题分析师，目前就读于斯坦福大学俄罗斯、东欧和欧亚研究中心。本文译自《国家利益》网站。

　　自俄罗斯于2022年全面入侵乌克兰以来，美国及其盟友向基辅提供了前所未有的援助，构建了有史以来对一个国家实施的最广泛的制裁网络，并在联合国和其他国际机构号召国际社会反对克里姆林宫的侵略行为。然而，尽管这一回应的力度值得称赞，但美国一直难以清楚地阐明其援助基辅的总体目标。

据彭博社报道，拜登政府10月要求国会拨款1060亿美元，为以色列和乌克兰的作战行动提供资金，其中提供给乌克兰的资金占约600亿美元。美国财长耶伦12月5日前往墨西哥城前告诉记者：“这是个严峻的形势，如果我们不能设法向乌克兰提供这笔资金，我们将为乌克兰的战败负责。”

　　尽管拜登政府正确地表示，任何谈判的条款和情况都应由乌克兰决定，但美国援助的主要目标——乌克兰总统泽连斯基和其他乌克兰官员经常阐明的——必须由美国为盟友制定:俄罗斯军队撤出所有被占领的乌克兰领土。清楚而再三地进行这样地强调是有历史先例地。在苏联入侵阿富汗(1979-1989)期间，美国对其反应的一个优势是在三届总统任期内保持其主要目标的一致性：苏联必须从所有被占领的阿富汗领土撤军。

　　1979年12月，当苏联首次入侵喀布尔并扶植了一位共产主义领导人时，吉米·卡特总统授权向阿富汗反政府武装提供军事援助，并要求克里姆林宫从阿富汗撤出所有军队。在整个20世纪80年代，罗纳德·里根总统扩大了军事援助，并一再承诺美国将反对苏联的侵略，直到苏联完全撤军。

　　即使在1989年2月，当最后一批苏联士兵离开阿富汗时，乔治·H·W·布什总统仍拒绝承诺结束美国对反对苏联支持的政府的阿富武装人员的援助。尽管全球安全观和外交政策不同，卡特、里根和布什总统都坚定地认为，美国将继续援助阿富汗，直到苏联士兵撤离阿富汗为止。这一战略最终使苏联领导层相信，它在阿富汗的存在不能持久的。

　　美国对苏联入侵阿富汗的一贯性政策，在今天美国对俄罗斯的态度中并没有体现出来。在过去两年中，美国内阁成员提出的政策目标含糊不清且不断变化。2022年4月，国防部长劳埃德·奥斯汀表示，美国的目标是乌克兰获胜，并阻止俄罗斯发动更多入侵。相比之下，在2022年5月《纽约时报》的一篇专栏文章中，乔·拜登总统将美国的政策目标定义为确保乌克兰能够“阻止并保护自己免受进一步的侵略”。

　　一年过去了，首要目标仍不明确。2023年3月，在第二届民主峰会上，国务卿安东尼·布林肯表达了对泽连斯基的和平方案的支持，其中包括从乌克兰领土上撤出俄罗斯军队，但他在讲话中只强调和平必须是“公正和持久的”。2023年6月，布林肯在赫尔辛基发表长篇演讲时重申，美国支持乌克兰捍卫其主权，并指出援助“需要多久就会持续多久”，但没有直接表达对乌克兰胜利的支持。

　　与这些言论形成鲜明对比的是，当时任美国国务卿乔治·舒尔茨在1985年被问及通过谈判解决入侵阿富汗问题的可能性时，他毫不含糊地说:“首要问题是解决苏联驻阿富汗军队及其撤离的问题。这是关键。”三年后，作为联合国斡旋的撤军协议的一部分，舒尔茨重申，苏联的退出对美国支持政治解决“至关重要”。如今，同样水平的政策一致性和坚定性是必要的。

　　像在许多其他武装冲突中一样，有一个大胆而明确的目标并不需要对期望的最终状态将如何实现有确定的了解。在整个20世纪80年代，美国官员都没有预料到苏联能在20世纪80年代末完成有序的、分阶段的从阿富汗撤军，而不到三年之后，苏联就解体了。事实上，即使苏联军队成功地发动了进攻，阿富汗的抵抗似乎是可以被扼杀的，美国官员仍然要求苏联完全撤军，并支持阿富汗游击队。如今，官员们除了表达对乌克兰主权的承诺外，还必须将乌克兰的胜利作为主要的最终目标。

　　通过明确声明俄罗斯军队在乌克兰境内的存在是不可接受的，美国将改善其对乌克兰承诺的观感，并希望随着时间的推移，让克里姆林宫对俄罗斯的成功前景产生怀疑。至关重要的是，当政策目标明确后，就更容易辨别美国及其盟国的行动是否实现了他们所追求的主要目标。

　　作者简介：阿图尔·卡兰达罗夫 (Artur Kalandarov)是一名国际问题分析师，目前就读于斯坦福大学俄罗斯、东欧和欧亚研究中心。本文译自《国家利益》网站。