肯尼&莫里斯：美国版“一带一路”走不通，不应试图在中国的游戏中打败中国

　　近十年来，美国的政策制定者一直对“一带一路”倡议束手无策，这是一个大规模的基础设施投资项目，中国通过这一项目在世界各地资助和建造桥梁、港口、发电厂、铁路、隧道和5G无线网络。这一举措不仅扩大了中国影响力，而且从表面看，中国让更多的其他国家领导人受惠：中国的银行为这些基础设施提供资金。

2021年6月，美国总统乔·拜登出席七国集团(G7)峰会

　　2021年6月，在英国举行的七国集团会议上，美国总统乔·拜登公布了西方国家对“一带一路”的回应:“重建更美好的世界”(Build Back Better World initiative)，也被称为B3W。拜登承诺，这将有助于“满足中低收入国家对基础设施的巨大需求”，特别关注气候、数字基础设施、性别平等和健康问题。拜登几乎没有透露B3W计划的具体内容，但该计划被明确定位为“一带一路”倡议的西方替代方案。

　　然而，从那时起，B3W就没怎么受到重视。就连这个名字也被废弃了，成为“重建更好”(BBB)立法失败的牺牲品，该法案是美国国内的立法提案，包括环境保护、降低处方药价格和普及学前教育等各种优先事项。被重新命名为“全球基础设施伙伴关系”的计划正在进行中。

　　尽管如此，一些B3W项目还是在2022年春天宣布了。为加强数字连接和网络安全伙伴关系，拜登政府将为数字金融和互联网服务提供商提供345万美元;一项230万美元的赠款已提供给小型太阳能供应商;拜登政府将在五年内向世界银行一个旨在扩大儿童保育的信托基金提供高达5000万美元的资金——前提是国会同意。这些支出当然是应该的，但看起来，在拜登宣布B3W计划大约一年后，他的政府对全球基础设施更新事业的承诺加起来只有微不足道的600万美元。即使国会再拨款5000万美元，这也与拜登在最初声明中承诺的数十亿美元相差甚远。

　　不过，这种糟糕的表现并没有带来什么损失，因为用B3W在发展中国家与中国竞争是错误的。众所周知，美国不擅长投资和维护自己的实体基础设施，所以它试图在海外建设基础设施项目没什么意义。这些事务最好留给由美国发挥主导作用的多边经济机构，即世界银行和诸如非洲开发银行这样的区域多边银行。在与中国的双边竞争中，华盛顿应该发挥其优势，包括利用其出众的高等教育体系。与其追赶中国的建筑公司，不如着眼培养下一代全球领袖。

　　如何突破?

　　当拜登政府推出B3W时，官员们小心翼翼地不将其描述为与中国展开正面较量的举措，毫无疑问，他们担心这一展示全球主动权的做法会被视为纯粹的防御性举措。然而，正如一名官员在B3W的英国揭幕仪式上所说的那样，“到目前为止，我们还没有提供一种体现我们的价值观、标准和经营方式的积极替代方案。”这种替代方案将与中国模式形成鲜明对比，后者是通过将贷款与合同挂钩而使中国企业受益。

　　美国过去没有提供“积极的替代方案”的说法并不确切。仅在过去十年里，美国就启动了“电力非洲”项目，旨在为该地区数百万户家庭提供电力;由澳大利亚、日本和美国合作的“蓝点网络”，目的是促进全球可持续基础设施发展;以及帮助印-太地区政府扩大能源获取的“通过能源促进发展和增长”倡议。这些项目与“一带一路”的不同之处在于，美国投入的资金很少，大部分资金都由私营企业投放。遗憾的是，B3W的当前迭代也改变不了这种现状。

　　使美国在基础设施建设方面处于相对劣势的不仅仅是规模。中国更擅长建设，不仅在国内，而且在全球范围内。中国企业主导了世界银行(World Bank)等主要基础设施贷款机构的竞争性采购。2020年，中国企业在中国以外赢得了价值23亿美元的世界银行资助的基础设施合同，而美国得到的合同价值仅为2700万美元。在20家最大的建筑承包商中，有14家在中国，6家在欧洲，没有一家在美国。中国的主导地位部分归功于政府补贴，但总的来说，这对实际上接受中国纳税人施舍的发展中国家来说是一笔好买卖。美国的政策制定者可能会声称中国的补贴不公平，但那些从中国的慷慨援助中受益的国家将对这些抱怨置若罔闻。

　　但B3W最严重的缺陷在于，它似乎是基于美国政府谴责中国的那种自我交易的资本主义模式。拜登政府与中国经济竞争战略的主要内容包括对美国公司的补贴。美国国际开发署将其大部分资源用于从美国公司购买商品和服务。两党创新法案还将提供数十亿美元的行业补贴，以提高美国半导体产量。更糟糕的是，同盟国英国也在效仿美国的应对措施。英国首相鲍里斯·约翰逊将把援助开支转向利用“英国世界级专业知识”的项目。英国外交部今年5月慷慨地将这种做法称为其援助战略的一部分。或许其他七国集团成员国也会紧随其后:当然，欧盟正在寻找办法，向计划在发展中国家投资的欧洲企业提供数十亿美元的补贴。

　　这种情况让人想起冷战初期，当时苏联领导人约瑟夫·斯大林成立了经济互助委员会(Council for Mutual Economic Assistance)，作为对马歇尔计划、经济合作与发展组织、国际货币基金组织和世界银行等美国主导的经济计划的回应。作为促进东欧集团国家之间经济合作的一种方式，经济互助委员会实际上通过对世界其他地区的进出口设置壁垒，减少了成员国的整体贸易流动。这一次，为了应对加强的中国版本，美国正在提供一种“波将金式”的国际合作模式。更具讽刺意味的是，正是斯大林试图反击的布雷顿森林会议上建立的那些机构，使得B3W的基础设施建设变得不必要。美国政府本应该通过这些组织努力实现其目标。

　　保持开放

　　最应该在发展中国家大规模提供资金以促进可持续基础设施发展方面，并不是华盛顿，而是距离白宫仅三个街区之遥的一家机构：世界银行。世行长期以来一直倡导以市场为导向的发展方式，并每年支持中低收入国家数十亿美元的基础设施投资。它执行鼓励透明度和国际竞争(所谓的“公平竞争环境”)的采购规则，并且政府每提供1美元的公共资金，就会利用多达46美元的私营部门支持的融资。拜登政府不应在发展中国家达成一项又一项的双边基础设施议程协议，而应专注于通过这些多边机构提供更多援助资金。

　　如果拜登政府真的想与中国展开双边全球发展竞争，美国应该发挥自己的优势:不是美铁，而是安娜堡;不是纽瓦克，而是圣母大学。美国的高等教育体系是全世界都羡慕的，它培养了世界上几乎所有国家的商业和政治领袖。中国正试图复制这一模式，但美国的外国学生入学人数仍以2:1的比例领先，其中包括许多来自中国的学生。

　　当然，近年来，美国政府忽视了公共研究预算，减少了进入美国学校的外国学生人数。这一进程始于特朗普，但拜登在扭转这一局面上还做得不够。这是一个毁灭性的错误，但拜登政府可以通过缩短预约申请学生签证的等待时间来解决这个问题，这种等待时间可能长达一年或更长;支持富布赖特计划，该计划为美国人在国外学习和研究以及外国学者来美国提供奖学金和奖学金;并为非美国人提供联邦学生贷款项目。

　　为了展示对国际竞争的支持，美国还可以增加向留学公司的投资，这些公司可以向那些低收入和中等收入国家学生提供贷款。Prodigy Finance就是这样一家公司，它已经得到了美国发展金融公司(Development Finance Corporation)的支持。以人力资本为基础的战略竞争的巨大优势在于，它将使美国受益：选择来美国的学生有时会留在美国，成为美国研究和创业能力的重要组成部分，同时展示开放性并构建一个全球领导人关系网络。

　　美国不应试图在中国的游戏中打败中国，而是需要重新致力于通过全球合作、开放、透明和机会平等实现全球繁荣的愿景。就实体资本而言，世界银行和地区开发银行最适合实现这些目标。在人力资本方面，美国可以也应该发挥带头作用，向学生和学者敞开大门。这个议程是真正由价值观驱动的，这也是B3W的希望所在。

　　查尔斯·肯尼和斯科特·莫里斯是全球发展中心的高级研究员。本文译自《外交事务》网站。

　　近十年来，美国的政策制定者一直对“一带一路”倡议束手无策，这是一个大规模的基础设施投资项目，中国通过这一项目在世界各地资助和建造桥梁、港口、发电厂、铁路、隧道和5G无线网络。这一举措不仅扩大了中国影响力，而且从表面看，中国让更多的其他国家领导人受惠：中国的银行为这些基础设施提供资金。

2021年6月，美国总统乔·拜登出席七国集团(G7)峰会

　　2021年6月，在英国举行的七国集团会议上，美国总统乔·拜登公布了西方国家对“一带一路”的回应:“重建更美好的世界”(Build Back Better World initiative)，也被称为B3W。拜登承诺，这将有助于“满足中低收入国家对基础设施的巨大需求”，特别关注气候、数字基础设施、性别平等和健康问题。拜登几乎没有透露B3W计划的具体内容，但该计划被明确定位为“一带一路”倡议的西方替代方案。

　　然而，从那时起，B3W就没怎么受到重视。就连这个名字也被废弃了，成为“重建更好”(BBB)立法失败的牺牲品，该法案是美国国内的立法提案，包括环境保护、降低处方药价格和普及学前教育等各种优先事项。被重新命名为“全球基础设施伙伴关系”的计划正在进行中。

　　尽管如此，一些B3W项目还是在2022年春天宣布了。为加强数字连接和网络安全伙伴关系，拜登政府将为数字金融和互联网服务提供商提供345万美元;一项230万美元的赠款已提供给小型太阳能供应商;拜登政府将在五年内向世界银行一个旨在扩大儿童保育的信托基金提供高达5000万美元的资金——前提是国会同意。这些支出当然是应该的，但看起来，在拜登宣布B3W计划大约一年后，他的政府对全球基础设施更新事业的承诺加起来只有微不足道的600万美元。即使国会再拨款5000万美元，这也与拜登在最初声明中承诺的数十亿美元相差甚远。

　　不过，这种糟糕的表现并没有带来什么损失，因为用B3W在发展中国家与中国竞争是错误的。众所周知，美国不擅长投资和维护自己的实体基础设施，所以它试图在海外建设基础设施项目没什么意义。这些事务最好留给由美国发挥主导作用的多边经济机构，即世界银行和诸如非洲开发银行这样的区域多边银行。在与中国的双边竞争中，华盛顿应该发挥其优势，包括利用其出众的高等教育体系。与其追赶中国的建筑公司，不如着眼培养下一代全球领袖。

　　如何突破?

　　当拜登政府推出B3W时，官员们小心翼翼地不将其描述为与中国展开正面较量的举措，毫无疑问，他们担心这一展示全球主动权的做法会被视为纯粹的防御性举措。然而，正如一名官员在B3W的英国揭幕仪式上所说的那样，“到目前为止，我们还没有提供一种体现我们的价值观、标准和经营方式的积极替代方案。”这种替代方案将与中国模式形成鲜明对比，后者是通过将贷款与合同挂钩而使中国企业受益。

　　美国过去没有提供“积极的替代方案”的说法并不确切。仅在过去十年里，美国就启动了“电力非洲”项目，旨在为该地区数百万户家庭提供电力;由澳大利亚、日本和美国合作的“蓝点网络”，目的是促进全球可持续基础设施发展;以及帮助印-太地区政府扩大能源获取的“通过能源促进发展和增长”倡议。这些项目与“一带一路”的不同之处在于，美国投入的资金很少，大部分资金都由私营企业投放。遗憾的是，B3W的当前迭代也改变不了这种现状。

　　使美国在基础设施建设方面处于相对劣势的不仅仅是规模。中国更擅长建设，不仅在国内，而且在全球范围内。中国企业主导了世界银行(World Bank)等主要基础设施贷款机构的竞争性采购。2020年，中国企业在中国以外赢得了价值23亿美元的世界银行资助的基础设施合同，而美国得到的合同价值仅为2700万美元。在20家最大的建筑承包商中，有14家在中国，6家在欧洲，没有一家在美国。中国的主导地位部分归功于政府补贴，但总的来说，这对实际上接受中国纳税人施舍的发展中国家来说是一笔好买卖。美国的政策制定者可能会声称中国的补贴不公平，但那些从中国的慷慨援助中受益的国家将对这些抱怨置若罔闻。

　　但B3W最严重的缺陷在于，它似乎是基于美国政府谴责中国的那种自我交易的资本主义模式。拜登政府与中国经济竞争战略的主要内容包括对美国公司的补贴。美国国际开发署将其大部分资源用于从美国公司购买商品和服务。两党创新法案还将提供数十亿美元的行业补贴，以提高美国半导体产量。更糟糕的是，同盟国英国也在效仿美国的应对措施。英国首相鲍里斯·约翰逊将把援助开支转向利用“英国世界级专业知识”的项目。英国外交部今年5月慷慨地将这种做法称为其援助战略的一部分。或许其他七国集团成员国也会紧随其后:当然，欧盟正在寻找办法，向计划在发展中国家投资的欧洲企业提供数十亿美元的补贴。

　　这种情况让人想起冷战初期，当时苏联领导人约瑟夫·斯大林成立了经济互助委员会(Council for Mutual Economic Assistance)，作为对马歇尔计划、经济合作与发展组织、国际货币基金组织和世界银行等美国主导的经济计划的回应。作为促进东欧集团国家之间经济合作的一种方式，经济互助委员会实际上通过对世界其他地区的进出口设置壁垒，减少了成员国的整体贸易流动。这一次，为了应对加强的中国版本，美国正在提供一种“波将金式”的国际合作模式。更具讽刺意味的是，正是斯大林试图反击的布雷顿森林会议上建立的那些机构，使得B3W的基础设施建设变得不必要。美国政府本应该通过这些组织努力实现其目标。

　　保持开放

　　最应该在发展中国家大规模提供资金以促进可持续基础设施发展方面，并不是华盛顿，而是距离白宫仅三个街区之遥的一家机构：世界银行。世行长期以来一直倡导以市场为导向的发展方式，并每年支持中低收入国家数十亿美元的基础设施投资。它执行鼓励透明度和国际竞争(所谓的“公平竞争环境”)的采购规则，并且政府每提供1美元的公共资金，就会利用多达46美元的私营部门支持的融资。拜登政府不应在发展中国家达成一项又一项的双边基础设施议程协议，而应专注于通过这些多边机构提供更多援助资金。

　　如果拜登政府真的想与中国展开双边全球发展竞争，美国应该发挥自己的优势:不是美铁，而是安娜堡;不是纽瓦克，而是圣母大学。美国的高等教育体系是全世界都羡慕的，它培养了世界上几乎所有国家的商业和政治领袖。中国正试图复制这一模式，但美国的外国学生入学人数仍以2:1的比例领先，其中包括许多来自中国的学生。

　　当然，近年来，美国政府忽视了公共研究预算，减少了进入美国学校的外国学生人数。这一进程始于特朗普，但拜登在扭转这一局面上还做得不够。这是一个毁灭性的错误，但拜登政府可以通过缩短预约申请学生签证的等待时间来解决这个问题，这种等待时间可能长达一年或更长;支持富布赖特计划，该计划为美国人在国外学习和研究以及外国学者来美国提供奖学金和奖学金;并为非美国人提供联邦学生贷款项目。

　　为了展示对国际竞争的支持，美国还可以增加向留学公司的投资，这些公司可以向那些低收入和中等收入国家学生提供贷款。Prodigy Finance就是这样一家公司，它已经得到了美国发展金融公司(Development Finance Corporation)的支持。以人力资本为基础的战略竞争的巨大优势在于，它将使美国受益：选择来美国的学生有时会留在美国，成为美国研究和创业能力的重要组成部分，同时展示开放性并构建一个全球领导人关系网络。

　　美国不应试图在中国的游戏中打败中国，而是需要重新致力于通过全球合作、开放、透明和机会平等实现全球繁荣的愿景。就实体资本而言，世界银行和地区开发银行最适合实现这些目标。在人力资本方面，美国可以也应该发挥带头作用，向学生和学者敞开大门。这个议程是真正由价值观驱动的，这也是B3W的希望所在。

　　查尔斯·肯尼和斯科特·莫里斯是全球发展中心的高级研究员。本文译自《外交事务》网站。