张琏瑰：不解决朝鲜拥核问题，而去谈"韩战终战宣言"，最终会成一场空

　　12月13日正在澳大利亚访问的韩国总统文在寅继续呼吁相关国家签署朝鲜战争终战宣言。今年9月21日他在联合国大会讲话时郑重提出这项提议，随后，韩国派高官前往美国和中国为推动这一提议展开外交活动。近来，随着韩国国内政治局势的发展，文在寅政府加大了推动这项提议的外交力度。

韩国总统文在寅2021年9月21日在第76届联合国大会上发表讲话，提议发布“朝鲜半岛终战宣言”

　　人们还记得，2007年10月，即朝鲜进行第一次核试验一年以后，韩国时任总统卢武铉在其任期仅剩4个月的时候突访平壤，与当时朝鲜领导人金正日会谈后,共同发表内容十分丰满的《南北关系发展与和平繁荣宣言》，宣布“结束(韩朝)军事上的敌对关系”、双方开展投资、基建、资源开发等多方面经济合作，决定在西海南北分界线水域建立“和平合作特区”。就是在这份文件中双方宣布，将推进签署终战宣言。但由哪些国家签署终战宣言双方产生分歧，无法达成共识，从而在公开发表的共同文件中创造性地使用了“三方或四方”这一奇特的表述。据韩国方面解释，“三方”即朝、美、韩，“四方”即韩、朝、美、中。后来事态发展表明，这一宣言所开列的内容一项也未能落实，《宣言》最终成为一张白纸。其实，早在这一文件刚一发表时，就有人对卢武铉总统提出了批评，说他明知任期将尽，自己已没有时间落实协议内容，此举实为政治秀。后来事实也证明，他的这一做法不但为后任总统制造了一个陷阱：推进无力，不推进违约，同时也为其卸任后最终归宿埋下了伏笔。

　　15年过去了，文在寅总统在其任期还剩7个月时重新提出了由三方或四方签署终战宣言问题。当下半岛局势已同15年前有了很大不同，但签署终战宣言依然不被人看好，甚至被认为出现了新的障碍。

　　首先，朝鲜半岛当下首要课题是解决朝核问题。从哲学角度看，任何一件事务或一个地区，若存在着众多矛盾，其中必有一种矛盾是主要的，它的存在和发展决定着其他矛盾的存在和发展。只有主要矛盾解决了，其他矛盾才有可能获得解决。当前朝鲜半岛各种矛盾大多由朝鲜核问题引起，如朝鲜执意拥核，遭国际社会普遍反对，朝鲜陷入国际孤立;针对朝鲜核试射导，安理会通过10个对朝制裁决议，使朝鲜陷入难以摆脱的经济社会发展困难;为迫朝弃核美国及其盟国对朝进行武力施压，使半岛局势持续紧张动荡，东亚出现激烈的军备竞赛，甚至面临新的核扩散危险;朝鲜核问题解决之前，没有任何一个国家会支持半岛统一，半岛南北对峙对抗局面将长期持续，等等。只有实现了半岛无核化，上述这些矛盾才有可能得到化解。绕过主要问题去解决次要问题，极有可能劳而无功。何况，“三方或四方”的表述暴露出复杂用意，必将增添新的矛盾。而且，即使签署了这个文件，谁也不能保证它会比过去业已变为废纸的众多协定、协议、宣言命运会更好些。

　　其次，朝鲜认为“现在不是宣布终战宣言的时候”。就在文在寅总统9月21日在联合国大会发出签署终战宣言呼吁后的第三天，即9月23日，朝鲜外务省副相李泰成专门对此作出了公开回应。他说，现在签署终战宣言“为时尚早”。李泰成强调，朝鲜半岛当前“最优先课题”是“撤销美国的双重标准和对朝敌视政策”。他指的是，在签署终战宣言之前美国及相关国家应首先承认朝鲜是与“五核国”平等的“拥核大国”，否则就是“双重标准”;与之相关连，美国及国际社会应放弃维护半岛无核化主张，否则就是对朝持“敌视政策”。副外长强调，在实现此两项“优先课题”之前签署的终战宣言只能是“一纸空文”，甚至更坏：“终战宣言只能破坏地区战略平衡，而且会导致北南双方陷入无止境军备竞赛深渊的残酷恶果”。后来朝鲜领导人发表谈话，口气有所缓和，称签署终战宣言是“十分有趣的提议和好和想法”，但优先“反对双标”、“反对敌视政策”的基本主张没有变化。副外长所称当下签署终战宣言会“破坏地区战略平衡”一说有深意。因为今年1月朝鲜党的“八大”提出建议“世界一流核强国”战略目标，随后践行之，多次发射巡航导弹、超高速新型弹道导弹，研制核潜艇，进行潜射试射等，还有更重大的强军行动在准备中。若此时签署终战宣言，会对朝鲜“建设军事大国强行突破战”形成障碍。

　　再次，美国对签署终战宣言态度消极。文在寅总统在联大提出签署终战宣言主张后，美国政府默不作声，只有五角大楼表示“愿与朝鲜讨论终战宣言”，仅止于此。虽然有消息说,美国相关部门在同韩国讨论有关终战宣言的某些用词，这很可能是美国明知不可能成事而采取的搪塞之举。因为，此前美国反复强调，朝鲜的核导计划已对美国及世界安全构成威胁，解决之是美国及其盟国“当务之急”。拜登政府誓言朝鲜半岛必须实现“全面的、可核查的、不可逆转的无核化”，公开表示为迫朝弃核“外交和果断遏制”并举。拜登本人表达的更加直白：“出兵不是首选，而是最后手段”(拜登3月3日发布“国家安全战略中期指南”语)。因此，美国认为，当务之急是推进半岛无核化进程，并非签署终战宣言;而且，签署终战宣言，其内容必然含有不许动用武力的规定，这便与美国朝核政策基本原则“为迫朝弃核不排除任何选择”相悖，这对一向迷信武力的美国将是一个巨大约束。美国认为，排除军事手段以后，若朝鲜坚决不弃核，拒绝一切弃核谈判，美国将束手无策。这对一向以世界唯一超级大国自居，自行充当世界警察的美国来说，是一个不可接受的嘲弄。

　　当然，也不排除在美中关系继续恶化的情况下，一向有现实主义和机会主义传统的美国，为全力与中国进行战略竞争，在朝核问题上放水，把朝核问题丢给半岛周边国家的可能性。

　　作者系朝鲜半岛问题专家、中共中央党校国际战略研究院教授、博士生导师。原题《朝鲜认为现在签署终战宣言“为时尚早”》

　　12月13日正在澳大利亚访问的韩国总统文在寅继续呼吁相关国家签署朝鲜战争终战宣言。今年9月21日他在联合国大会讲话时郑重提出这项提议，随后，韩国派高官前往美国和中国为推动这一提议展开外交活动。近来，随着韩国国内政治局势的发展，文在寅政府加大了推动这项提议的外交力度。

韩国总统文在寅2021年9月21日在第76届联合国大会上发表讲话，提议发布“朝鲜半岛终战宣言”

　　人们还记得，2007年10月，即朝鲜进行第一次核试验一年以后，韩国时任总统卢武铉在其任期仅剩4个月的时候突访平壤，与当时朝鲜领导人金正日会谈后,共同发表内容十分丰满的《南北关系发展与和平繁荣宣言》，宣布“结束(韩朝)军事上的敌对关系”、双方开展投资、基建、资源开发等多方面经济合作，决定在西海南北分界线水域建立“和平合作特区”。就是在这份文件中双方宣布，将推进签署终战宣言。但由哪些国家签署终战宣言双方产生分歧，无法达成共识，从而在公开发表的共同文件中创造性地使用了“三方或四方”这一奇特的表述。据韩国方面解释，“三方”即朝、美、韩，“四方”即韩、朝、美、中。后来事态发展表明，这一宣言所开列的内容一项也未能落实，《宣言》最终成为一张白纸。其实，早在这一文件刚一发表时，就有人对卢武铉总统提出了批评，说他明知任期将尽，自己已没有时间落实协议内容，此举实为政治秀。后来事实也证明，他的这一做法不但为后任总统制造了一个陷阱：推进无力，不推进违约，同时也为其卸任后最终归宿埋下了伏笔。

　　15年过去了，文在寅总统在其任期还剩7个月时重新提出了由三方或四方签署终战宣言问题。当下半岛局势已同15年前有了很大不同，但签署终战宣言依然不被人看好，甚至被认为出现了新的障碍。

　　首先，朝鲜半岛当下首要课题是解决朝核问题。从哲学角度看，任何一件事务或一个地区，若存在着众多矛盾，其中必有一种矛盾是主要的，它的存在和发展决定着其他矛盾的存在和发展。只有主要矛盾解决了，其他矛盾才有可能获得解决。当前朝鲜半岛各种矛盾大多由朝鲜核问题引起，如朝鲜执意拥核，遭国际社会普遍反对，朝鲜陷入国际孤立;针对朝鲜核试射导，安理会通过10个对朝制裁决议，使朝鲜陷入难以摆脱的经济社会发展困难;为迫朝弃核美国及其盟国对朝进行武力施压，使半岛局势持续紧张动荡，东亚出现激烈的军备竞赛，甚至面临新的核扩散危险;朝鲜核问题解决之前，没有任何一个国家会支持半岛统一，半岛南北对峙对抗局面将长期持续，等等。只有实现了半岛无核化，上述这些矛盾才有可能得到化解。绕过主要问题去解决次要问题，极有可能劳而无功。何况，“三方或四方”的表述暴露出复杂用意，必将增添新的矛盾。而且，即使签署了这个文件，谁也不能保证它会比过去业已变为废纸的众多协定、协议、宣言命运会更好些。

　　其次，朝鲜认为“现在不是宣布终战宣言的时候”。就在文在寅总统9月21日在联合国大会发出签署终战宣言呼吁后的第三天，即9月23日，朝鲜外务省副相李泰成专门对此作出了公开回应。他说，现在签署终战宣言“为时尚早”。李泰成强调，朝鲜半岛当前“最优先课题”是“撤销美国的双重标准和对朝敌视政策”。他指的是，在签署终战宣言之前美国及相关国家应首先承认朝鲜是与“五核国”平等的“拥核大国”，否则就是“双重标准”;与之相关连，美国及国际社会应放弃维护半岛无核化主张，否则就是对朝持“敌视政策”。副外长强调，在实现此两项“优先课题”之前签署的终战宣言只能是“一纸空文”，甚至更坏：“终战宣言只能破坏地区战略平衡，而且会导致北南双方陷入无止境军备竞赛深渊的残酷恶果”。后来朝鲜领导人发表谈话，口气有所缓和，称签署终战宣言是“十分有趣的提议和好和想法”，但优先“反对双标”、“反对敌视政策”的基本主张没有变化。副外长所称当下签署终战宣言会“破坏地区战略平衡”一说有深意。因为今年1月朝鲜党的“八大”提出建议“世界一流核强国”战略目标，随后践行之，多次发射巡航导弹、超高速新型弹道导弹，研制核潜艇，进行潜射试射等，还有更重大的强军行动在准备中。若此时签署终战宣言，会对朝鲜“建设军事大国强行突破战”形成障碍。

　　再次，美国对签署终战宣言态度消极。文在寅总统在联大提出签署终战宣言主张后，美国政府默不作声，只有五角大楼表示“愿与朝鲜讨论终战宣言”，仅止于此。虽然有消息说,美国相关部门在同韩国讨论有关终战宣言的某些用词，这很可能是美国明知不可能成事而采取的搪塞之举。因为，此前美国反复强调，朝鲜的核导计划已对美国及世界安全构成威胁，解决之是美国及其盟国“当务之急”。拜登政府誓言朝鲜半岛必须实现“全面的、可核查的、不可逆转的无核化”，公开表示为迫朝弃核“外交和果断遏制”并举。拜登本人表达的更加直白：“出兵不是首选，而是最后手段”(拜登3月3日发布“国家安全战略中期指南”语)。因此，美国认为，当务之急是推进半岛无核化进程，并非签署终战宣言;而且，签署终战宣言，其内容必然含有不许动用武力的规定，这便与美国朝核政策基本原则“为迫朝弃核不排除任何选择”相悖，这对一向迷信武力的美国将是一个巨大约束。美国认为，排除军事手段以后，若朝鲜坚决不弃核，拒绝一切弃核谈判，美国将束手无策。这对一向以世界唯一超级大国自居，自行充当世界警察的美国来说，是一个不可接受的嘲弄。

　　当然，也不排除在美中关系继续恶化的情况下，一向有现实主义和机会主义传统的美国，为全力与中国进行战略竞争，在朝核问题上放水，把朝核问题丢给半岛周边国家的可能性。

　　作者系朝鲜半岛问题专家、中共中央党校国际战略研究院教授、博士生导师。原题《朝鲜认为现在签署终战宣言“为时尚早”》