杨超：中美彻底“脱钩”暂时不太可能，但要警惕强硬派趁关系紧张力推“真脱钩”

　　6月18日，美国总统特朗普在推特上发贴说，与中国“彻底脱钩”仍然是美国的政策选项之一。特朗普此说究竟由何而来?中美又是否会如他所说的能“彻底脱钩”?

　　如果“脱钩”真的意味着退回本国，闭关自守，甚至只是欧美小集团的联盟，这种前景对美国来说，也当是不可承受之重。

　　如果说要扶持印度或越南成为商品制造国，至少这一点在美国的国家战略层面，还没有提上日程，也仅仅是理论上的设想而已。虽然自去年以来，越南输美商品不断增长，但双方最新的进展，也只是美国提出要与越南发展战略伙伴关系。至于印度，也还没有向美国积极靠拢的迹象。

　　进一步说，对华政策如仿效对苏遏制，以美国一国之力，并无必胜把握。最要紧的是美国的伙伴跟不跟上?如果不跟上，那美国丢失的中国市场份额，就会被别国轻松占据。英中贸易协会的简报提到，“英国脱欧后的第一个战略举措之一，不应该是放弃一个拥有14亿人口的国家和市场。”法德等国也还不会跟随美国实施对华遏制，从而损害本国在华商业利益。

　　特朗普政府并没有整合盟友的能力与意愿，反而是在经济利益方面与盟友斤斤计较，要把美国吃的亏找补回来。如此一来，欧美联合战线由七大工业国集团(G7)，扩展至十大工业国集团(G10)或更多，协调一致应对中国的设想，在当前政经局势下也几无可能。

　　此外，如果美国与中国不相往来，在安全方面就必然要提防对方。这样一来，频繁动用军队会更快消耗美国国力，加速其衰败过程。特朗普虽然要逐步在亚太加强军事存在，但仍不敢搞全面军事对抗。拜登更是认为要用“巧实力”，以盟国为主，美国为辅，以减少美国军事支出。从战略成本收益角度来说，彻底脱钩与对立，对于美国来说成本太高，而收获太少，因此暂时无法成为政策选项。

　　目前来看，特朗普的意图还只是以“脱钩”为筹码，以求在与中国的经贸谈判中，取得更多有利的成果。为达此目的，特朗普当然要在对外宣示中，强硬表示“脱钩”为选项之一。

　　早前白宫贸易代表莱特希泽在美国众议院筹款委员会上讲话表示，中美这两个全球最大经济体不可能脱钩;在当前来说，这也不是合理的政策选项。莱特希泽话音未满，特朗普即急忙出来表示，脱钩是政策选项。特朗普就是不想让中国认为，美国无法与中国脱钩，因为如此一来，他在与中国施压谈判的时候，就没有筹码可用了。

　　同样可以做为参考的是特朗普对朝鲜的外交。特朗普也声称把武力打击朝鲜，做为选项之一放在台面上，但真的是否能运用武力，必然要牵涉很多国内外因素。

　　对于在朝鲜问题上持强硬态度的前美国国家安全顾问博尔顿，特朗普有如此评价：“我喜欢博尔顿的唯一一点是，所有人都认为他疯了。当你和他一起走进房间时，你就处于有利的谈判地位，因为别人觉得如果博尔顿在那里，你就会发动战争。”可见，博尔顿所起的作用，是震慑对手的鹰犬。同理，特朗普让一些鹰派人物在身边高喊“脱钩”，就可以成为其在对华谈判桌上的重大筹码。

　　特朗普的竞选口号以及当政后的政策，都是围绕着“让美国再次伟大”来进行的。据博尔顿所言，特朗普并不怎么喜欢了解并研究战略方面的问题。博尔顿还称，特朗普在曼哈顿房地产界可能具有一流的商业交易天赋，但在处理战略性武器的军控协议，以及其他国际安全问题上，经验是不足的。从以往特朗普处理外交事务的态度看，他基本上是个务实主义者，惯用极限施压和筹码运用等“交易”策略，理论或意识形态，对他的影响不是很大。

　　虽然彻底“脱钩”暂时还不太可能实现，但仍要警惕美国现在和将要采取的“脱钩”措施有哪些。美国已经在实施的一是科技脱钩，限制中国留学生和研究人员，接触美国的高科技与先进技术。二是金融脱钩，把中国限制在全球金融循环之外，限制中国在美国的上市融资，甚至可能在不特定时候，对中国采取某些金融限制措施。三是企业脱钩，不允许中国企业进入美国。四是安全方面由合作转为防范，现在已经可以看到的是，美国加强在亚太的军事投入，抓紧前沿部署，搅动周边国家矛盾。在南中国海，在台海，美国也在不断地触碰中国的底线。

　　美国是战略经验很老到的国家，不会轻易就向对手宣战，但惯于不断的以各种压迫性的政策让对方难受，逼对方出手并最终犯错。美国这种做法可以称之为“压制”战略。在美国步步紧逼的情况下，不排除中美双方真的会在各领域逐步脱钩。

　　对特朗普来说，“脱钩”也许只是其交易的筹码，但不排除强硬派乘机“搭车”，借中美关系紧张之机力推“真脱钩”。最近美国国会紧密推出的多项干涉中国内政的决议，也反映出这种趋势。现在离年底美国总统大选日期已近，在这种情况下，中美谈判短期内很难取得成果。这使得抑制这种趋势的逆流也变得困难起来。

　　一切事物都会由量变转为质变。也许我们应该关注的不是某人高喊脱钩，而应关注促成中美背离与合作的因素的发展变化。中国要做好两手准备，一方面发展自身力量，减少可能的外部冲击对自己的损害;一方面促进中美两国合作力量，继续深化友好合作，巩固两国关系。

　　作者是中国广西社会科学院东南亚研究所副研究员；原题《特朗普真的能让中美“彻底脱钩”?》

　　6月18日，美国总统特朗普在推特上发贴说，与中国“彻底脱钩”仍然是美国的政策选项之一。特朗普此说究竟由何而来?中美又是否会如他所说的能“彻底脱钩”?

　　如果“脱钩”真的意味着退回本国，闭关自守，甚至只是欧美小集团的联盟，这种前景对美国来说，也当是不可承受之重。

　　如果说要扶持印度或越南成为商品制造国，至少这一点在美国的国家战略层面，还没有提上日程，也仅仅是理论上的设想而已。虽然自去年以来，越南输美商品不断增长，但双方最新的进展，也只是美国提出要与越南发展战略伙伴关系。至于印度，也还没有向美国积极靠拢的迹象。

　　进一步说，对华政策如仿效对苏遏制，以美国一国之力，并无必胜把握。最要紧的是美国的伙伴跟不跟上?如果不跟上，那美国丢失的中国市场份额，就会被别国轻松占据。英中贸易协会的简报提到，“英国脱欧后的第一个战略举措之一，不应该是放弃一个拥有14亿人口的国家和市场。”法德等国也还不会跟随美国实施对华遏制，从而损害本国在华商业利益。

　　特朗普政府并没有整合盟友的能力与意愿，反而是在经济利益方面与盟友斤斤计较，要把美国吃的亏找补回来。如此一来，欧美联合战线由七大工业国集团(G7)，扩展至十大工业国集团(G10)或更多，协调一致应对中国的设想，在当前政经局势下也几无可能。

　　此外，如果美国与中国不相往来，在安全方面就必然要提防对方。这样一来，频繁动用军队会更快消耗美国国力，加速其衰败过程。特朗普虽然要逐步在亚太加强军事存在，但仍不敢搞全面军事对抗。拜登更是认为要用“巧实力”，以盟国为主，美国为辅，以减少美国军事支出。从战略成本收益角度来说，彻底脱钩与对立，对于美国来说成本太高，而收获太少，因此暂时无法成为政策选项。

　　目前来看，特朗普的意图还只是以“脱钩”为筹码，以求在与中国的经贸谈判中，取得更多有利的成果。为达此目的，特朗普当然要在对外宣示中，强硬表示“脱钩”为选项之一。

　　早前白宫贸易代表莱特希泽在美国众议院筹款委员会上讲话表示，中美这两个全球最大经济体不可能脱钩;在当前来说，这也不是合理的政策选项。莱特希泽话音未满，特朗普即急忙出来表示，脱钩是政策选项。特朗普就是不想让中国认为，美国无法与中国脱钩，因为如此一来，他在与中国施压谈判的时候，就没有筹码可用了。

　　同样可以做为参考的是特朗普对朝鲜的外交。特朗普也声称把武力打击朝鲜，做为选项之一放在台面上，但真的是否能运用武力，必然要牵涉很多国内外因素。

　　对于在朝鲜问题上持强硬态度的前美国国家安全顾问博尔顿，特朗普有如此评价：“我喜欢博尔顿的唯一一点是，所有人都认为他疯了。当你和他一起走进房间时，你就处于有利的谈判地位，因为别人觉得如果博尔顿在那里，你就会发动战争。”可见，博尔顿所起的作用，是震慑对手的鹰犬。同理，特朗普让一些鹰派人物在身边高喊“脱钩”，就可以成为其在对华谈判桌上的重大筹码。

　　特朗普的竞选口号以及当政后的政策，都是围绕着“让美国再次伟大”来进行的。据博尔顿所言，特朗普并不怎么喜欢了解并研究战略方面的问题。博尔顿还称，特朗普在曼哈顿房地产界可能具有一流的商业交易天赋，但在处理战略性武器的军控协议，以及其他国际安全问题上，经验是不足的。从以往特朗普处理外交事务的态度看，他基本上是个务实主义者，惯用极限施压和筹码运用等“交易”策略，理论或意识形态，对他的影响不是很大。

　　虽然彻底“脱钩”暂时还不太可能实现，但仍要警惕美国现在和将要采取的“脱钩”措施有哪些。美国已经在实施的一是科技脱钩，限制中国留学生和研究人员，接触美国的高科技与先进技术。二是金融脱钩，把中国限制在全球金融循环之外，限制中国在美国的上市融资，甚至可能在不特定时候，对中国采取某些金融限制措施。三是企业脱钩，不允许中国企业进入美国。四是安全方面由合作转为防范，现在已经可以看到的是，美国加强在亚太的军事投入，抓紧前沿部署，搅动周边国家矛盾。在南中国海，在台海，美国也在不断地触碰中国的底线。

　　美国是战略经验很老到的国家，不会轻易就向对手宣战，但惯于不断的以各种压迫性的政策让对方难受，逼对方出手并最终犯错。美国这种做法可以称之为“压制”战略。在美国步步紧逼的情况下，不排除中美双方真的会在各领域逐步脱钩。

　　对特朗普来说，“脱钩”也许只是其交易的筹码，但不排除强硬派乘机“搭车”，借中美关系紧张之机力推“真脱钩”。最近美国国会紧密推出的多项干涉中国内政的决议，也反映出这种趋势。现在离年底美国总统大选日期已近，在这种情况下，中美谈判短期内很难取得成果。这使得抑制这种趋势的逆流也变得困难起来。

　　一切事物都会由量变转为质变。也许我们应该关注的不是某人高喊脱钩，而应关注促成中美背离与合作的因素的发展变化。中国要做好两手准备，一方面发展自身力量，减少可能的外部冲击对自己的损害;一方面促进中美两国合作力量，继续深化友好合作，巩固两国关系。

　　作者是中国广西社会科学院东南亚研究所副研究员；原题《特朗普真的能让中美“彻底脱钩”?》