马云根：西方国家理论真的不能解释中国经济奇迹吗?

　　林毅夫在《人民日报》刊文“西方国家理论不能解释中国经济奇迹”，文中云山雾罩的把历史、文化、经济结构等胡乱的拼凑与转换，使人根本就无法得出真实的结论。被称为中国的顶级学者的林毅夫，其对学者的作用应该是不会有理解偏差的，学者的作用是为社会解释概念，而不是相反。

　　文章中“西方国家理论不能解释中国经济奇迹”，所牵涉到的两个常识：一是、国家理论;二是、解释经济奇迹的方式。国家理论是为了实现国家的目的，即是为了“当下”生存在这个社会里的大多数人，都能终其一生享受健康、和平、自由与繁荣这一美好的理想。为社会解释经济奇迹的方式：将经济层面上的优势转化为政治层面上，是只能通过用政治上的话语，来对世界给出一种符合人性的解释，使得人们相信这个经济上的优势能为人民所共享。同时，这个解释也能为按照这一原则运转的社会和政治结构提供正当性的辩护。换而言之，国家的目的决定了经济上的优势必须使用政治上的话语来进行解释，这是因为，国民拥有政治信任的决定权，政治信任是指“人们对其他政治活动者的一整套认识、信念、感情和判断。”。

　　对于国家的制度，其建立于一个事实，资本主义既是一种经济制度，又是一种社会组织和运行模式。故，西方国家只是自称为实行“自由竞争的市场经济”，而并不称自己是“资本主义”。由于“自由竞争的市场经济”被视为是“资本主义”的必要条件，只要是任何国家采取“自由竞争的市场经济”这一经济制度，都应被视为是“资本主义”国家。中国特色社会主义制度，实行了社会主义市场经济。市场经济的共同特征是：第一、市场经济是一种自主经济。商品生产者必须是独立的市场主体。第二、市场经济是平等的经济。它只承认等价交换，不承认任何超市场的特权。第三、市场经济是竞争经济。为了各自的价值的实现，市场主体之间必然激烈竞争，优胜劣汰。因而在市场经济活动中，机会和风险是并存的。这一机制促使企业不断提高自身素质和经营规模，以在竞争中立于不败之地。第四、市场经济是开放性经济。企业为了获取利润，实现产品的价值，会不遗余力地开拓市场。市场经济理论是自由竞争，竞争必须遵守自由的规则，而自由的规律则是偏向于现代化的，这个规律就是普世价值观。中国的社会主义市场经济遵守的规律与西方国家遵守的市场经济规律毫无二致，中国是“自由竞争的市场经济”的社会主义国家。

　　这样就出现了一个解释中国经济奇迹的问题，中国经济奇迹(中国模式)是在加入全球一体化，融入全球一体化市场经济并实施市场经济的原则后取得。故，中国要输出“中国模式”，也就是希望他国也能够实现如同中国的经济奇迹，则用什么样的政治话语成为关键。

　　其一，世界上大多数国家都是采用西方民主制度，要实行任何经济模式，其解释必然是使用西方的政治话语，而不可能使用其他不是本国所实行政治制度的政治话语来进行解释。

　　其二，中国要输出“中国模式”，却承诺不输出政治制度，则使用什么样的理论决定权一定是在对方国家，采用西方的政治制度也就一定是采用西方理论。

　　其三，国民拥有政治信任的决定权，采用什么理论解释中国经济奇迹，在于其如何选择所信任的政治制度。也就是说，林毅夫在《人民日报》刊文的“西方国家理论不能解释中国经济奇迹”是毫无道理，因为中国经济奇迹是要向世界证明、让世界相信这个经济上的优势能为人民所共享，政治信任就决定了要选择什么样的理论来解释。

　　中国的经济学者当然是知道在世界上的各个国家中，是如何对社会来解释中国经济奇迹。也知道用中国的政治话语同样也无法解释中国经济奇迹，只需要将国家宪法这个国家的根本大法置于解释的理论中。在中国，“中华人民共和国的宪法第六条：中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度”。林毅夫作为中国的顶级学者，当然知道中国自己的理论不能解释中国经济奇迹，却拼凑一篇“西方国家理论不能解释中国经济奇迹”的文章来混淆。

　　林毅夫在《人民日报》刊文“西方国家理论不能解释中国经济奇迹”，文中云山雾罩的把历史、文化、经济结构等胡乱的拼凑与转换，使人根本就无法得出真实的结论。被称为中国的顶级学者的林毅夫，其对学者的作用应该是不会有理解偏差的，学者的作用是为社会解释概念，而不是相反。

　　文章中“西方国家理论不能解释中国经济奇迹”，所牵涉到的两个常识：一是、国家理论;二是、解释经济奇迹的方式。国家理论是为了实现国家的目的，即是为了“当下”生存在这个社会里的大多数人，都能终其一生享受健康、和平、自由与繁荣这一美好的理想。为社会解释经济奇迹的方式：将经济层面上的优势转化为政治层面上，是只能通过用政治上的话语，来对世界给出一种符合人性的解释，使得人们相信这个经济上的优势能为人民所共享。同时，这个解释也能为按照这一原则运转的社会和政治结构提供正当性的辩护。换而言之，国家的目的决定了经济上的优势必须使用政治上的话语来进行解释，这是因为，国民拥有政治信任的决定权，政治信任是指“人们对其他政治活动者的一整套认识、信念、感情和判断。”。

　　对于国家的制度，其建立于一个事实，资本主义既是一种经济制度，又是一种社会组织和运行模式。故，西方国家只是自称为实行“自由竞争的市场经济”，而并不称自己是“资本主义”。由于“自由竞争的市场经济”被视为是“资本主义”的必要条件，只要是任何国家采取“自由竞争的市场经济”这一经济制度，都应被视为是“资本主义”国家。中国特色社会主义制度，实行了社会主义市场经济。市场经济的共同特征是：第一、市场经济是一种自主经济。商品生产者必须是独立的市场主体。第二、市场经济是平等的经济。它只承认等价交换，不承认任何超市场的特权。第三、市场经济是竞争经济。为了各自的价值的实现，市场主体之间必然激烈竞争，优胜劣汰。因而在市场经济活动中，机会和风险是并存的。这一机制促使企业不断提高自身素质和经营规模，以在竞争中立于不败之地。第四、市场经济是开放性经济。企业为了获取利润，实现产品的价值，会不遗余力地开拓市场。市场经济理论是自由竞争，竞争必须遵守自由的规则，而自由的规律则是偏向于现代化的，这个规律就是普世价值观。中国的社会主义市场经济遵守的规律与西方国家遵守的市场经济规律毫无二致，中国是“自由竞争的市场经济”的社会主义国家。

　　这样就出现了一个解释中国经济奇迹的问题，中国经济奇迹(中国模式)是在加入全球一体化，融入全球一体化市场经济并实施市场经济的原则后取得。故，中国要输出“中国模式”，也就是希望他国也能够实现如同中国的经济奇迹，则用什么样的政治话语成为关键。

　　其一，世界上大多数国家都是采用西方民主制度，要实行任何经济模式，其解释必然是使用西方的政治话语，而不可能使用其他不是本国所实行政治制度的政治话语来进行解释。

　　其二，中国要输出“中国模式”，却承诺不输出政治制度，则使用什么样的理论决定权一定是在对方国家，采用西方的政治制度也就一定是采用西方理论。

　　其三，国民拥有政治信任的决定权，采用什么理论解释中国经济奇迹，在于其如何选择所信任的政治制度。也就是说，林毅夫在《人民日报》刊文的“西方国家理论不能解释中国经济奇迹”是毫无道理，因为中国经济奇迹是要向世界证明、让世界相信这个经济上的优势能为人民所共享，政治信任就决定了要选择什么样的理论来解释。

　　中国的经济学者当然是知道在世界上的各个国家中，是如何对社会来解释中国经济奇迹。也知道用中国的政治话语同样也无法解释中国经济奇迹，只需要将国家宪法这个国家的根本大法置于解释的理论中。在中国，“中华人民共和国的宪法第六条：中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度”。林毅夫作为中国的顶级学者，当然知道中国自己的理论不能解释中国经济奇迹，却拼凑一篇“西方国家理论不能解释中国经济奇迹”的文章来混淆。