约瑟夫·奈：俄乌冲突给世界的八个教训

　　当俄罗斯总统普京在2 月 24 日下令对乌克兰进行“特别军事行动”时，他想的是迅速夺取基辅并实现政权更替，就像苏联在 1956 年对布达佩斯和 1968 年对布拉格的干预。但事实并非如此。战争仍在肆虐，没有人知道它何时或如何结束。

5月20日，载着乌克兰武装人员的巴士抵达俄军控制的奥列尼夫卡镇

　　一些观察人士敦促尽早停火，另一些人则强调必须惩罚俄罗斯侵略。不过，最终的结果将取决于战况发展。现在猜测战争何时结束还为时过早，因此不用急于下定论。例如，随着战斗从基辅北部郊区转移到顿巴斯东部平原，坦克战时代已经结束的论点遭到了否定。

　　但即使在这个早期阶段，世界仍然可以从乌克兰战争中学习(或重新学习)至少八个教训——有些是旧的，有些是新的。

　　1. 核威慑有用，但它更多地取决于相对风险而非能力。

　　西方受到了威慑，但只是在一定程度上。普京的威胁阻止了西方政府向乌克兰派遣军队，但并没有阻止向乌克兰提供武器装备。这一结果并不反映俄罗斯有任何优越的核能力;相反，它反映了一个缺口：普京将乌克兰定义为关键国家利益，而西方将乌克兰定义为重要但非关键的利益。

　　2. 经济相互依存并不能阻止战争。

　　虽然这一教训曾经被广泛认识到——尤其是在世界主要贸易伙伴之间爆发第一次世界大战之后——但却被德国政策制定者，如前总理施罗德等所忽视。施罗德政府增加了德国对俄罗斯石油和天然气进口和依赖，也许是为了让中断贸易关系对任何一方都过于昂贵。但是，经济相互依存会增加战争的成本，但显然并不能阻止它。

　　3.不平衡的经济相互依存可能被依存程度较低的一方武器化，但当利害关系对称时，相互依存的力量就很小。

　　俄罗斯依靠其能源出口收入为其战争提供资金，但欧洲过于依赖俄罗斯能源，无法完全切断它。能源相互依存大致是对称的。(另一方面，在金融领域，俄罗斯更容易受到西方制裁的影响，随着时间的推移，这可能会造成更大的伤害。)

　　4.虽然制裁会增加侵略者的成本，但它们并不能在短期内决定结果。

　　据报道，中央情报局局长威廉·伯恩斯(William Burns，前美国驻俄罗斯大使)去年 11 月与普京会面，并警告说入侵将引发制裁，但无济于事。普京可能怀疑西方能否在制裁问题上保持统一。另一方面，尽管一些国家与俄罗斯有着看似友好的关系，但只向普京提供了有限的支持，可能是因为他们担心会卷入美国的二级制裁。

　　5.信息战有所作为。

　　正如兰德公司的约翰·阿奎拉(John Arquilla)在二十年前指出的那样，现代战争的结果不仅取决于谁的军队获胜，还取决于“谁的故事获胜”。美国谨慎披露有关俄罗斯军事计划的情报被证明在“抢先揭穿”普京在欧洲的叙事方面非常有效，并且在入侵如预期发生时极大地促进了西方的团结。

　　6. 硬实力和软实力都很重要。

　　强制在短期内胜过说服，但软实力会随着时间的推移产生影响。巧实力结合硬实力和软实力，使它们相互加强而不是相互矛盾。普京没有做到这一点。俄罗斯在乌克兰的暴行引起了如此强烈的反感，以至于德国最终决定暂停北溪 2 号天然气管道——美国多年来的压力都未能实现这一结果。相比之下，前演员、乌克兰总统泽连斯基利用他专业磨练的戏剧技巧，展现了乌克兰的迷人形象，不仅获得了同情，而且获得了对硬实力至关重要的军事装备。

　　7.网络能力不是灵丹妙药。

　　俄罗斯至少从 2015 年开始就使用网络武器干预乌克兰电网，许多分析人士预测，在入侵开始时，乌克兰基础设施和政府也会遭到网络闪电战。然而，固然有报道说战争期间发生了许多网络攻击，但没有一个取得了广泛的结果。当 Viasat 卫星网络遭到黑客攻击时，泽连斯基继续通过 Starlink 提供的众多小卫星与世界观众进行交流。

　　此外，通过培训和经验，乌克兰的网络防御有所改善。发生战争时，与网络武器相比，运动武器为指挥官提供更高的及时性、精确性和损害评估。使用网络武器，你并不总能知道攻击是否成功或已修补。但是使用炸药，您可以更轻松地看到影响并评估损坏。

　　8. 战争是不可预测的

　　最后，最重要的教训也是最古老的教训之一：战争是不可预测的。正如莎士比亚在四个多世纪前所写的那样，领导者“大喊‘危险来了!’并放出战犬”是很危险的。短期战争的承诺具有危险的诱惑力。1914 年 8 月，著名的欧洲领导人预计军队将“在圣诞节前回家”。相反，他们发动了四年的战争，其中四位领导人下台。紧随美国 2003 年入侵伊拉克，华盛顿许多人预测会轻而易举(5 月的军舰横幅上写着“任务完成”)，但战事持续了多年。

　　现在是普京放出了战犬，但他可能被它们反咬一口。

　　当俄罗斯总统普京在2 月 24 日下令对乌克兰进行“特别军事行动”时，他想的是迅速夺取基辅并实现政权更替，就像苏联在 1956 年对布达佩斯和 1968 年对布拉格的干预。但事实并非如此。战争仍在肆虐，没有人知道它何时或如何结束。

5月20日，载着乌克兰武装人员的巴士抵达俄军控制的奥列尼夫卡镇

　　一些观察人士敦促尽早停火，另一些人则强调必须惩罚俄罗斯侵略。不过，最终的结果将取决于战况发展。现在猜测战争何时结束还为时过早，因此不用急于下定论。例如，随着战斗从基辅北部郊区转移到顿巴斯东部平原，坦克战时代已经结束的论点遭到了否定。

　　但即使在这个早期阶段，世界仍然可以从乌克兰战争中学习(或重新学习)至少八个教训——有些是旧的，有些是新的。

　　1. 核威慑有用，但它更多地取决于相对风险而非能力。

　　西方受到了威慑，但只是在一定程度上。普京的威胁阻止了西方政府向乌克兰派遣军队，但并没有阻止向乌克兰提供武器装备。这一结果并不反映俄罗斯有任何优越的核能力;相反，它反映了一个缺口：普京将乌克兰定义为关键国家利益，而西方将乌克兰定义为重要但非关键的利益。

　　2. 经济相互依存并不能阻止战争。

　　虽然这一教训曾经被广泛认识到——尤其是在世界主要贸易伙伴之间爆发第一次世界大战之后——但却被德国政策制定者，如前总理施罗德等所忽视。施罗德政府增加了德国对俄罗斯石油和天然气进口和依赖，也许是为了让中断贸易关系对任何一方都过于昂贵。但是，经济相互依存会增加战争的成本，但显然并不能阻止它。

　　3.不平衡的经济相互依存可能被依存程度较低的一方武器化，但当利害关系对称时，相互依存的力量就很小。

　　俄罗斯依靠其能源出口收入为其战争提供资金，但欧洲过于依赖俄罗斯能源，无法完全切断它。能源相互依存大致是对称的。(另一方面，在金融领域，俄罗斯更容易受到西方制裁的影响，随着时间的推移，这可能会造成更大的伤害。)

　　4.虽然制裁会增加侵略者的成本，但它们并不能在短期内决定结果。

　　据报道，中央情报局局长威廉·伯恩斯(William Burns，前美国驻俄罗斯大使)去年 11 月与普京会面，并警告说入侵将引发制裁，但无济于事。普京可能怀疑西方能否在制裁问题上保持统一。另一方面，尽管一些国家与俄罗斯有着看似友好的关系，但只向普京提供了有限的支持，可能是因为他们担心会卷入美国的二级制裁。

　　5.信息战有所作为。

　　正如兰德公司的约翰·阿奎拉(John Arquilla)在二十年前指出的那样，现代战争的结果不仅取决于谁的军队获胜，还取决于“谁的故事获胜”。美国谨慎披露有关俄罗斯军事计划的情报被证明在“抢先揭穿”普京在欧洲的叙事方面非常有效，并且在入侵如预期发生时极大地促进了西方的团结。

　　6. 硬实力和软实力都很重要。

　　强制在短期内胜过说服，但软实力会随着时间的推移产生影响。巧实力结合硬实力和软实力，使它们相互加强而不是相互矛盾。普京没有做到这一点。俄罗斯在乌克兰的暴行引起了如此强烈的反感，以至于德国最终决定暂停北溪 2 号天然气管道——美国多年来的压力都未能实现这一结果。相比之下，前演员、乌克兰总统泽连斯基利用他专业磨练的戏剧技巧，展现了乌克兰的迷人形象，不仅获得了同情，而且获得了对硬实力至关重要的军事装备。

　　7.网络能力不是灵丹妙药。

　　俄罗斯至少从 2015 年开始就使用网络武器干预乌克兰电网，许多分析人士预测，在入侵开始时，乌克兰基础设施和政府也会遭到网络闪电战。然而，固然有报道说战争期间发生了许多网络攻击，但没有一个取得了广泛的结果。当 Viasat 卫星网络遭到黑客攻击时，泽连斯基继续通过 Starlink 提供的众多小卫星与世界观众进行交流。

　　此外，通过培训和经验，乌克兰的网络防御有所改善。发生战争时，与网络武器相比，运动武器为指挥官提供更高的及时性、精确性和损害评估。使用网络武器，你并不总能知道攻击是否成功或已修补。但是使用炸药，您可以更轻松地看到影响并评估损坏。

　　8. 战争是不可预测的

　　最后，最重要的教训也是最古老的教训之一：战争是不可预测的。正如莎士比亚在四个多世纪前所写的那样，领导者“大喊‘危险来了!’并放出战犬”是很危险的。短期战争的承诺具有危险的诱惑力。1914 年 8 月，著名的欧洲领导人预计军队将“在圣诞节前回家”。相反，他们发动了四年的战争，其中四位领导人下台。紧随美国 2003 年入侵伊拉克，华盛顿许多人预测会轻而易举(5 月的军舰横幅上写着“任务完成”)，但战事持续了多年。

　　现在是普京放出了战犬，但他可能被它们反咬一口。