伟达：俄式“第三条道路”为何失败

　　普京2000年上台伊始，曾向俄罗斯人民发出豪言：“给我20年，还你一个强大的俄罗斯。”目前期限已到，普京的收官之作，竟然是悍然出兵侵略分割主权国家乌克兰。依外界的观察，普京此举，并非是因为国运强盛，指点江山的凯旋，反倒更类似黔驴技穷，孤注一掷的豪赌。

　　在乌克兰开战一个月后，俄军对包括乌克兰首都基辅在内的多点全面进攻，目前已告受挫失败。

　　普京迫不得已将战略改变成对乌克兰东南部顿巴斯地区的重点进攻，并计划在5月9日(俄罗斯的二战卫国战争胜利纪念日)之前完成对该地区的全面控制占领。

　　但时间不见得还掌握在普京手里。1941年，希特勒也曾下令德军无论如何要在11月7日(苏联十月革命节)前拿下莫斯科，但结果事与愿违，而且还一败涂地。目前俄军全面进攻的失利，主要是因为军心士气低落，指挥情报不灵，后勤保障脱节及武器装备落后等因素。

　　现在改成重点进攻，俄军除了在后勤保障及兵力集结方面可能会有所改善外，看不出其他缺陷有得到弥补改进的迹象。而乌克兰方面，却是为反侵略和保家卫国而战，再加上国际主流社会的支持援助源源不断到来，趋势是愈战愈勇，愈战愈强。

　　有军事观察家指出，此次俄乌之战，是机械化钢铁大军对阵信息和人工智能装备。机械化点式随机作战，比起信息化整体系统作战，已经有了一代之差。而信息化作战，在近10年来已经升级到人工智能主导——即装备自动决策操作的作战模式，人为操作甚至已经退居为辅助监督功能。俄罗斯在这方面的差距就更为明显了。

　　战争是政治的继续。普京侵乌战争的落败与颓势，也昭显普京和俄罗斯在政治上的失败。20多年来，普京领导的俄罗斯政治精英集团，在面对苏联解体后俄国向何处去的关键历史关头，试图选择不走西方道路，也不回苏联老路，而是要走一条具备俄罗斯特色的民粹帝国主义道路。

　　走自己的路，本身不是问题。但普京和他的追随者陷入了一个关键盲区，就是误以为在现代政治文明与传统统治价值之间，存在着某种“灰色地带”及“缓冲区”，允许他们见风使舵打模糊牌，搞政治上的犬儒和投机主义。

　　但在人类社会治理方式的基本原则上，并不存在灰色模糊地带。即要么是还权于民，要么是专制极权，两者是非此即彼的排它关系，不可能共存于同一社会价值和结构体系之中。而在选定一个基本盘后，具体不同国家在实践上有些变化差异，当然是可能也是正常的。譬如民主社会也可能经历蹉跎，自由和法治程度的大小不一;在一个威权社会中，也会有某些开放和民意的因素萌芽成长。

　　普京及其俄罗斯精英集团，虽然号称要探索走出自己的“第三条道路”，但在核心价值上还是把自己归在了反现代的基本盘一边。在有些阶段，社会可能显得开明开放一些，譬如普京政府对旧有的苏联意识形态，就呈相当的抨击否定态度，也允许一定的言论开放和公开选举。但在更多关键节点，专制极权的獠牙却会再露狰狞，譬如当下就是俄罗斯社会最为退步和凶险的时刻。

　　这也有力说明基本盘的选择才是决定性的，即使“第三条道路”也无例外。譬如欧洲有些国家搞所谓“民主社会主义”，但其基本盘和立场原则依然是民主法治政体。在此基础之上，汲取采纳一些社会主义性质的政策和方针，以期达成社会发展的优化操作和效果，这才是“第三条道路”的真谛所在。

　　普京及俄罗斯的亲身选择和实践，都充分再次证明，没有甩脱落后社会体系和价值基本盘的所谓“第三条道路”，注定步履维艰，歧途丛生，误国误民。

　　作者是在美国的国际文化战略研究和咨询专家

　　普京2000年上台伊始，曾向俄罗斯人民发出豪言：“给我20年，还你一个强大的俄罗斯。”目前期限已到，普京的收官之作，竟然是悍然出兵侵略分割主权国家乌克兰。依外界的观察，普京此举，并非是因为国运强盛，指点江山的凯旋，反倒更类似黔驴技穷，孤注一掷的豪赌。

　　在乌克兰开战一个月后，俄军对包括乌克兰首都基辅在内的多点全面进攻，目前已告受挫失败。

　　普京迫不得已将战略改变成对乌克兰东南部顿巴斯地区的重点进攻，并计划在5月9日(俄罗斯的二战卫国战争胜利纪念日)之前完成对该地区的全面控制占领。

　　但时间不见得还掌握在普京手里。1941年，希特勒也曾下令德军无论如何要在11月7日(苏联十月革命节)前拿下莫斯科，但结果事与愿违，而且还一败涂地。目前俄军全面进攻的失利，主要是因为军心士气低落，指挥情报不灵，后勤保障脱节及武器装备落后等因素。

　　现在改成重点进攻，俄军除了在后勤保障及兵力集结方面可能会有所改善外，看不出其他缺陷有得到弥补改进的迹象。而乌克兰方面，却是为反侵略和保家卫国而战，再加上国际主流社会的支持援助源源不断到来，趋势是愈战愈勇，愈战愈强。

　　有军事观察家指出，此次俄乌之战，是机械化钢铁大军对阵信息和人工智能装备。机械化点式随机作战，比起信息化整体系统作战，已经有了一代之差。而信息化作战，在近10年来已经升级到人工智能主导——即装备自动决策操作的作战模式，人为操作甚至已经退居为辅助监督功能。俄罗斯在这方面的差距就更为明显了。

　　战争是政治的继续。普京侵乌战争的落败与颓势，也昭显普京和俄罗斯在政治上的失败。20多年来，普京领导的俄罗斯政治精英集团，在面对苏联解体后俄国向何处去的关键历史关头，试图选择不走西方道路，也不回苏联老路，而是要走一条具备俄罗斯特色的民粹帝国主义道路。

　　走自己的路，本身不是问题。但普京和他的追随者陷入了一个关键盲区，就是误以为在现代政治文明与传统统治价值之间，存在着某种“灰色地带”及“缓冲区”，允许他们见风使舵打模糊牌，搞政治上的犬儒和投机主义。

　　但在人类社会治理方式的基本原则上，并不存在灰色模糊地带。即要么是还权于民，要么是专制极权，两者是非此即彼的排它关系，不可能共存于同一社会价值和结构体系之中。而在选定一个基本盘后，具体不同国家在实践上有些变化差异，当然是可能也是正常的。譬如民主社会也可能经历蹉跎，自由和法治程度的大小不一;在一个威权社会中，也会有某些开放和民意的因素萌芽成长。

　　普京及其俄罗斯精英集团，虽然号称要探索走出自己的“第三条道路”，但在核心价值上还是把自己归在了反现代的基本盘一边。在有些阶段，社会可能显得开明开放一些，譬如普京政府对旧有的苏联意识形态，就呈相当的抨击否定态度，也允许一定的言论开放和公开选举。但在更多关键节点，专制极权的獠牙却会再露狰狞，譬如当下就是俄罗斯社会最为退步和凶险的时刻。

　　这也有力说明基本盘的选择才是决定性的，即使“第三条道路”也无例外。譬如欧洲有些国家搞所谓“民主社会主义”，但其基本盘和立场原则依然是民主法治政体。在此基础之上，汲取采纳一些社会主义性质的政策和方针，以期达成社会发展的优化操作和效果，这才是“第三条道路”的真谛所在。

　　普京及俄罗斯的亲身选择和实践，都充分再次证明，没有甩脱落后社会体系和价值基本盘的所谓“第三条道路”，注定步履维艰，歧途丛生，误国误民。

　　作者是在美国的国际文化战略研究和咨询专家