拜登未上任先声夺人：要建反华民主同盟

 　　由于在特朗普担任总统期间，中美关系经历了戏剧性变化，尤其是美国对华政策正式从建设性接触融合转向全面战略竞争，因此，很自然地，官方舆论对特朗普政府及其阁员充满了厌恶，与此同时，对拜登当政后的中美关系充满了期待。

　　那么，当元月20日美国总统选举之争最终尘埃落定，拜登铁定将进驻白宫，他将奉行何种对华政策。

　　包括我本人观点在内的一个普遍共识是，即便拜登成为总统，他也无法改变当前的美中关系基调——全面战略竞争。

　　美国当前的对华政策是在特朗普当政后形成的，在其上任后首年底出台了新版《国家安全战略》，将中国树为与俄罗斯相提并论的主要“挑战”和“威胁”，并明确界定为“战略对手”，特朗普声称“轰轰烈烈的大国竞争重返历史舞台”。

　　这一政策随后在国会两党中形成共识，并体现在一系列涉华法案的制订中，到特朗普第一任期结束前，美国国会前所未有地就对华政策制订了篇幅浩繁的法案，对特朗普及其之后的任何一届美国政府都将产生持久的影响。

　　除非中国主动采取改革步骤，否则没有任何一届政府敢于突破国会就对华政策已经设定并将继续设定的法律约束和障碍。

　　拜登亦然。

　　迄今为止，作为备具争议的“当选总统”，拜登对外交政策进行谨慎表态，多次接受外访时都将其推给现任政府，而其本人则是含糊其辞，或是完全不表达立场。

　　对于爆炸性的《区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)》的签署，相比较特朗普政府，外界可能更关注他的态度。

　　当地时间11月16日，他在家乡特拉华州威尔明顿接受采访谈到该问题时，同样回避了直接回答，声称美国只有一位总统可以就国家的外交政策发表声明——指的是仍然在任的特朗普。

　　按照美国法律，拜登只有在得到确认当选总统并在2021年元月20日午时正式就任总统后，方可就美国的外交政策发表公开声明。

　　然而这并未阻挡其与盟国和伙伴国家的领导人就此问题展开讨论，并谈到了三点原则性意见：

　　美国需要与其他民主国家结成联盟，以便“可以制定规则，避免给中国和其他国家指示(如何行动)的机会”;

　　民主党政府“打算加大对美国企业的投资，以提高他们的竞争力”;

　　民主党政府将力求做到：“确保我们在签署的任何协议中都能够涉及与工作条件和环境有关的问题”。

　　RCEP涉及东盟十国和中日韩澳新五国，新加坡联合早报的一位评论员就此点评到，“RCEP让中国长舒了一口气”，由于美国对华战略转型而处于相对守势的中国，需要开拓更多的国际贸易协定。正因如此，舆论表达了稍显夸张的兴奋，将其描述为一场重大的战略性胜利和全球最大的自贸协定，并认为其使美国的“围堵战略”破产。

　　对于一个囊括了30%的全球人口、30%的GDP规模及27%的全球贸易量的区域自贸协定，无论怎么看，都是积极的。这一点毫无疑问。不过，各类兴奋评论的背后恰恰凸显出在美中对抗背景下的中国战略困境：比任何国家都急需一份自贸协定，以保证外循环有着有落。

　　然而即便如此，我们从拜登的谨慎对外表态中读解出美国人特有的危机感。对于任何一任美国政府而言——无论是共和党的还是民主党的，确保美国对于全球规则和秩序的主导地位，并避免一个新崛起的新兴大国对此发号施令，都是其最优先的任务。

　　拜登表现出了他的危机感，并立即将民主党人比特朗普政府更擅长并更侧重的“手腕”一览无遗地表述出来，美国应对中国贸易拓展、缔结自贸协定的办法，就是联合其他民主国家共同结成“联盟”。

　　换言之，拜登政府对RCEP的第一反应是，组建一个“反华”的民主国家的同盟来对抗它，并确保美国及其盟友对世界秩序及其规则的主导权和定义权。

　　拜登也许只有在第二点上与特朗普有共同语言，即加大投资，确保美国企业的竞争力，但对于像中国这样的国家来说，比起明火执仗的特朗普，爱玩阴的民主党人可能更令人难以招架。

　　何况拜登政府可能更关切某些特殊领域，比如正像他提到的劳工工作条件及环境问题，以及他在此处未全说到的——人权、自由及其他价值观问题。

 　　由于在特朗普担任总统期间，中美关系经历了戏剧性变化，尤其是美国对华政策正式从建设性接触融合转向全面战略竞争，因此，很自然地，官方舆论对特朗普政府及其阁员充满了厌恶，与此同时，对拜登当政后的中美关系充满了期待。

　　那么，当元月20日美国总统选举之争最终尘埃落定，拜登铁定将进驻白宫，他将奉行何种对华政策。

　　包括我本人观点在内的一个普遍共识是，即便拜登成为总统，他也无法改变当前的美中关系基调——全面战略竞争。

　　美国当前的对华政策是在特朗普当政后形成的，在其上任后首年底出台了新版《国家安全战略》，将中国树为与俄罗斯相提并论的主要“挑战”和“威胁”，并明确界定为“战略对手”，特朗普声称“轰轰烈烈的大国竞争重返历史舞台”。

　　这一政策随后在国会两党中形成共识，并体现在一系列涉华法案的制订中，到特朗普第一任期结束前，美国国会前所未有地就对华政策制订了篇幅浩繁的法案，对特朗普及其之后的任何一届美国政府都将产生持久的影响。

　　除非中国主动采取改革步骤，否则没有任何一届政府敢于突破国会就对华政策已经设定并将继续设定的法律约束和障碍。

　　拜登亦然。

　　迄今为止，作为备具争议的“当选总统”，拜登对外交政策进行谨慎表态，多次接受外访时都将其推给现任政府，而其本人则是含糊其辞，或是完全不表达立场。

　　对于爆炸性的《区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)》的签署，相比较特朗普政府，外界可能更关注他的态度。

　　当地时间11月16日，他在家乡特拉华州威尔明顿接受采访谈到该问题时，同样回避了直接回答，声称美国只有一位总统可以就国家的外交政策发表声明——指的是仍然在任的特朗普。

　　按照美国法律，拜登只有在得到确认当选总统并在2021年元月20日午时正式就任总统后，方可就美国的外交政策发表公开声明。

　　然而这并未阻挡其与盟国和伙伴国家的领导人就此问题展开讨论，并谈到了三点原则性意见：

　　美国需要与其他民主国家结成联盟，以便“可以制定规则，避免给中国和其他国家指示(如何行动)的机会”;

　　民主党政府“打算加大对美国企业的投资，以提高他们的竞争力”;

　　民主党政府将力求做到：“确保我们在签署的任何协议中都能够涉及与工作条件和环境有关的问题”。

　　RCEP涉及东盟十国和中日韩澳新五国，新加坡联合早报的一位评论员就此点评到，“RCEP让中国长舒了一口气”，由于美国对华战略转型而处于相对守势的中国，需要开拓更多的国际贸易协定。正因如此，舆论表达了稍显夸张的兴奋，将其描述为一场重大的战略性胜利和全球最大的自贸协定，并认为其使美国的“围堵战略”破产。

　　对于一个囊括了30%的全球人口、30%的GDP规模及27%的全球贸易量的区域自贸协定，无论怎么看，都是积极的。这一点毫无疑问。不过，各类兴奋评论的背后恰恰凸显出在美中对抗背景下的中国战略困境：比任何国家都急需一份自贸协定，以保证外循环有着有落。

　　然而即便如此，我们从拜登的谨慎对外表态中读解出美国人特有的危机感。对于任何一任美国政府而言——无论是共和党的还是民主党的，确保美国对于全球规则和秩序的主导地位，并避免一个新崛起的新兴大国对此发号施令，都是其最优先的任务。

　　拜登表现出了他的危机感，并立即将民主党人比特朗普政府更擅长并更侧重的“手腕”一览无遗地表述出来，美国应对中国贸易拓展、缔结自贸协定的办法，就是联合其他民主国家共同结成“联盟”。

　　换言之，拜登政府对RCEP的第一反应是，组建一个“反华”的民主国家的同盟来对抗它，并确保美国及其盟友对世界秩序及其规则的主导权和定义权。

　　拜登也许只有在第二点上与特朗普有共同语言，即加大投资，确保美国企业的竞争力，但对于像中国这样的国家来说，比起明火执仗的特朗普，爱玩阴的民主党人可能更令人难以招架。

　　何况拜登政府可能更关切某些特殊领域，比如正像他提到的劳工工作条件及环境问题，以及他在此处未全说到的——人权、自由及其他价值观问题。