马勇：阿富汗问题“新德里模式”值得期待吗?

　　11月10日，印度主办了关于阿富汗安全问题的地区对话，莫迪总理亲自主持。印度意欲何为?是要打造阿富汗问题“新德里模式”吗?若是如此，这个模式值得期待吗?

　　因为地处中亚、西亚和南亚交汇之地，阿富汗的次区域归属问题，长期以来都存在争议。将阿富汗视为中亚国家，可谓屡见不鲜;将阿富汗归入西亚者也不乏其人。然而，在2005年阿富汗加入南亚区域合作联盟(以下简称“南盟”)后，阿富汗的南亚区域身份得到了越来越多的认同。

　　毫无疑问，印度是南亚地区的“超级大国”。但是，至今印度也未能成为南盟的真正“盟主”，因为与巴基斯坦的紧张有时甚至敌对的关系，印度要主导南盟颇为艰难。南盟成立以来，历经波折，其作用备受质疑，至于对解决阿富汗问题的贡献更是不值一提。

　　20世纪90年代中期，塔利班在阿富汗异军突起。印度支持反对塔利班的北方联盟，站到了塔利班的对立面。

　　塔利班政权垮台后，印度及时调整了对阿政策。值得注意的是，印度除了在喀布尔设立大使馆之外，还在赫拉特、坎大哈、贾拉拉巴德、马扎里沙里夫四个城市设立了领事馆;为阿富汗提供的援助多达30亿美元左右。由此可见，印度对阿富汗的重视非同寻常。历经近20年在阿富汗经济、教育、文化等领域的深耕，印度收获斐然，印阿双边关系稳定发展，阿富汗人对印度的好感度显著提升。

　　美国与塔利班和谈启动尤其是双方达成和平协议以后，美国、巴基斯坦、俄罗斯、中国、伊朗等国纷纷为推动阿富汗和谈提供便利条件、施加各自的影响;当“两面下注”成为越来越多国家选项的时候，印度仍然坚定不移地支持加尼政府，与塔利班保持疏离状态。

　　毋庸置疑，要解决阿富汗问题，多边合作不可或缺。上海合作组织的影响和风头远远盖过了南盟;中俄美三方阿富汗问题磋商、中俄美巴阿富汗问题四方会议日渐成为有较大影响力的涉阿多边合作平台，印度却踪影难觅。

　　塔利班重新掌控喀布尔以来，俄罗斯、中国、伊朗等国家与塔利班开始高调互动。与此同时，印度仍然保持“战略耐心”，至今刻意与塔利班保持距离，以至于此次关于阿富汗安全问题的地区对话竟然未邀请塔利班，多少显得有些不识时务。因为塔利班重新执政已是事实，而且获取国际承认不过是时间问题而已。

　　就解决阿富汗问题而言，尽管印度是南亚的“超级大国”，但优势颇为有限，短板相对明显。可以赢得美国的支持或许是印度最大的优势，而与塔利班、巴基斯坦及中国的关系现状则为其主要短板。

　　印度在阿富汗提升影响力，符合九一一恐袭事件后美国的南亚战略，在美国从阿富汗完全撤军后，更是如此。但是，至今印度未能与美国在应对阿富汗变局问题上实现政策共振。美国未参与此次关于阿富汗安全问题的对话，实在耐人寻味。

　　在解决阿富汗问题上，巴基斯坦有着不可替代的地位。然而，印巴关系处于僵持状态。2019年8月，印度政府宣布废除授予印控克什米尔地区(即原“查谟和克什米尔邦”)特殊地位的第370条，成立了“查谟和克什米尔”以及拉达克两个联邦直辖区，这种单方面改变现状的做法引起巴基斯坦的强烈不满。2020年印巴在克什米尔争议地区冲突频繁发生，两国一度互相驱逐外交官。

　　4月26日，巴基斯坦外长库雷希表示，如果印度政府愿意“重新考虑”取消查谟和克什米尔特殊地位的决定，巴基斯坦将“非常乐意”与印度对话并解决突出问题。显而易见，印巴关系短期内实现突破不大现实。尤为重要的是，鉴于印巴关系的现状，两国在阿富汗的影响力必然是此消彼长的关系，即零和博弈关系。在阿富汗问题上，巴基斯坦与印度携手合作的时机尚未到来。正因如此，巴基斯坦直接拒绝了印度关于阿富汗安全问题的地区对话的邀请。

　　近年来中印关系的发展，堪称跌宕起伏。由于印度的挑衅行为，中印双方边界争端在2020年曾一度激化，爆发加勒万河谷事件;今年以来，中印边境摩擦一再发生。与此同时，印度配合美国针对中国，呈现愈演愈烈之势。如此情势之下，印度在阿富汗问题上要赢得中国的支持与配合的难度可想而知。中国因“行程安排问题”，缺席此次关于阿富汗安全问题的地区对话，印度媒体难掩失落之情。

　　11月11日，巴基斯坦在伊斯兰堡举办“阿富汗问题扩大会议”。中国派阿富汗问题特使岳晓勇率团出席，美国和俄罗斯都参会，而阿富汗临时外长穆塔基以工作访问形式率团前往伊斯兰堡。两相对比，印度在阿富汗问题上的被动处境，由此可见一斑。

　　塔利班重新执政以来，越来越多的国家为解决阿富汗问题持续发力，试图赢得更多的主动权。在此形势下，印度实在是寂寞难耐，也急于有所作为。

　　印度主办关于阿富汗安全问题的地区对话，不仅表明印度在解决阿富汗问题上不愿缺席，而且可能试图积极打造阿富汗问题“新德里模式”。但是，如果印度不能务实地调整对塔利班的政策，不能积极协调与主要阿富汗利益攸关方的关系，“新德里模式”显然不值得期待。正如一场大戏，主角不登场，戏总是唱不起来;更为严重的是，主角缺位的大戏，有可能沦为被人耻笑的闹剧。

　　作者是北京师范大学一带一路学院教授

　　11月10日，印度主办了关于阿富汗安全问题的地区对话，莫迪总理亲自主持。印度意欲何为?是要打造阿富汗问题“新德里模式”吗?若是如此，这个模式值得期待吗?

　　因为地处中亚、西亚和南亚交汇之地，阿富汗的次区域归属问题，长期以来都存在争议。将阿富汗视为中亚国家，可谓屡见不鲜;将阿富汗归入西亚者也不乏其人。然而，在2005年阿富汗加入南亚区域合作联盟(以下简称“南盟”)后，阿富汗的南亚区域身份得到了越来越多的认同。

　　毫无疑问，印度是南亚地区的“超级大国”。但是，至今印度也未能成为南盟的真正“盟主”，因为与巴基斯坦的紧张有时甚至敌对的关系，印度要主导南盟颇为艰难。南盟成立以来，历经波折，其作用备受质疑，至于对解决阿富汗问题的贡献更是不值一提。

　　20世纪90年代中期，塔利班在阿富汗异军突起。印度支持反对塔利班的北方联盟，站到了塔利班的对立面。

　　塔利班政权垮台后，印度及时调整了对阿政策。值得注意的是，印度除了在喀布尔设立大使馆之外，还在赫拉特、坎大哈、贾拉拉巴德、马扎里沙里夫四个城市设立了领事馆;为阿富汗提供的援助多达30亿美元左右。由此可见，印度对阿富汗的重视非同寻常。历经近20年在阿富汗经济、教育、文化等领域的深耕，印度收获斐然，印阿双边关系稳定发展，阿富汗人对印度的好感度显著提升。

　　美国与塔利班和谈启动尤其是双方达成和平协议以后，美国、巴基斯坦、俄罗斯、中国、伊朗等国纷纷为推动阿富汗和谈提供便利条件、施加各自的影响;当“两面下注”成为越来越多国家选项的时候，印度仍然坚定不移地支持加尼政府，与塔利班保持疏离状态。

　　毋庸置疑，要解决阿富汗问题，多边合作不可或缺。上海合作组织的影响和风头远远盖过了南盟;中俄美三方阿富汗问题磋商、中俄美巴阿富汗问题四方会议日渐成为有较大影响力的涉阿多边合作平台，印度却踪影难觅。

　　塔利班重新掌控喀布尔以来，俄罗斯、中国、伊朗等国家与塔利班开始高调互动。与此同时，印度仍然保持“战略耐心”，至今刻意与塔利班保持距离，以至于此次关于阿富汗安全问题的地区对话竟然未邀请塔利班，多少显得有些不识时务。因为塔利班重新执政已是事实，而且获取国际承认不过是时间问题而已。

　　就解决阿富汗问题而言，尽管印度是南亚的“超级大国”，但优势颇为有限，短板相对明显。可以赢得美国的支持或许是印度最大的优势，而与塔利班、巴基斯坦及中国的关系现状则为其主要短板。

　　印度在阿富汗提升影响力，符合九一一恐袭事件后美国的南亚战略，在美国从阿富汗完全撤军后，更是如此。但是，至今印度未能与美国在应对阿富汗变局问题上实现政策共振。美国未参与此次关于阿富汗安全问题的对话，实在耐人寻味。

　　在解决阿富汗问题上，巴基斯坦有着不可替代的地位。然而，印巴关系处于僵持状态。2019年8月，印度政府宣布废除授予印控克什米尔地区(即原“查谟和克什米尔邦”)特殊地位的第370条，成立了“查谟和克什米尔”以及拉达克两个联邦直辖区，这种单方面改变现状的做法引起巴基斯坦的强烈不满。2020年印巴在克什米尔争议地区冲突频繁发生，两国一度互相驱逐外交官。

　　4月26日，巴基斯坦外长库雷希表示，如果印度政府愿意“重新考虑”取消查谟和克什米尔特殊地位的决定，巴基斯坦将“非常乐意”与印度对话并解决突出问题。显而易见，印巴关系短期内实现突破不大现实。尤为重要的是，鉴于印巴关系的现状，两国在阿富汗的影响力必然是此消彼长的关系，即零和博弈关系。在阿富汗问题上，巴基斯坦与印度携手合作的时机尚未到来。正因如此，巴基斯坦直接拒绝了印度关于阿富汗安全问题的地区对话的邀请。

　　近年来中印关系的发展，堪称跌宕起伏。由于印度的挑衅行为，中印双方边界争端在2020年曾一度激化，爆发加勒万河谷事件;今年以来，中印边境摩擦一再发生。与此同时，印度配合美国针对中国，呈现愈演愈烈之势。如此情势之下，印度在阿富汗问题上要赢得中国的支持与配合的难度可想而知。中国因“行程安排问题”，缺席此次关于阿富汗安全问题的地区对话，印度媒体难掩失落之情。

　　11月11日，巴基斯坦在伊斯兰堡举办“阿富汗问题扩大会议”。中国派阿富汗问题特使岳晓勇率团出席，美国和俄罗斯都参会，而阿富汗临时外长穆塔基以工作访问形式率团前往伊斯兰堡。两相对比，印度在阿富汗问题上的被动处境，由此可见一斑。

　　塔利班重新执政以来，越来越多的国家为解决阿富汗问题持续发力，试图赢得更多的主动权。在此形势下，印度实在是寂寞难耐，也急于有所作为。

　　印度主办关于阿富汗安全问题的地区对话，不仅表明印度在解决阿富汗问题上不愿缺席，而且可能试图积极打造阿富汗问题“新德里模式”。但是，如果印度不能务实地调整对塔利班的政策，不能积极协调与主要阿富汗利益攸关方的关系，“新德里模式”显然不值得期待。正如一场大戏，主角不登场，戏总是唱不起来;更为严重的是，主角缺位的大戏，有可能沦为被人耻笑的闹剧。

　　作者是北京师范大学一带一路学院教授