谁有资格批评委内瑞拉？

　　委内瑞拉将于5月20日进行投票选举，美洲国家组织中的许多国家都对这场选举感到担忧。上个月的美洲国家组织峰会讨论了该如何应对委内瑞拉境内逐渐恶化的人道主义和难民危机，但没有得出定论。此后，因先前有两位公司员工拒绝参与官员腐败而被逮捕，雪佛龙宣布从委内瑞拉撤回其高级管理人员。在雪佛龙之前，其他主要的美国石油钻井公司也都已经撤出了委内瑞拉。这意味着委石油行业快速下滑。在少将曼纽尔·克维多接管国家石油公司和石油部之后，委石油行业加速崩溃，且这一趋势将延续。最终，如果石油行业本身就如此疲弱，美国对委内瑞拉石油出口的制裁就将变得不那么有意义。

　　美洲国家组织和利马集团内部有分歧

　　美国政府对委内瑞拉局势的回应将复杂化拉美各国的反应。前总统奥巴马将委内瑞拉定义为威胁美国国家安全，这一立场疏离了大部分拉美国家，使它们回到了冷战单边主义的思维。最近美国一些高级官员号召发动军变，推翻总统马杜罗。这引发了人们对拉美军队再次成为政治仲裁者的担忧。

　　拉美曾在多个国际论坛上承诺维护民主。21世纪以来，对于那些不合法或靠可疑手段上台的政府(如2002年委内瑞拉和2009年洪都拉斯)，拉美国家也曾多次采用孤立或斡旋政府和反对派冲突的方式(如2007一2008年玻利维亚)。但现今，在如何应对委内瑞拉危机方面，拉美各国却存在分歧。

　　由14个国家组成的利马集团正在向马杜罗政府施压，要求他作出承诺，实现自由选举和改革。然而，美洲国家组织的一些成员则呼吁采取不干涉的态度。并且，即使是利马集团内部，也存在分歧。这种分歧的产生不仅仅是因为意识形态不同，依赖委内瑞拉石油或是对华盛顿俯首，更是扎根于拉美地区长期以来的政治不稳定、社会变革受挫以及美国不当干预的经验。这些都导致拉美将国家主权放在了首位，普遍反对其他国家干涉内政。

　　拉美国家在民主问题上还未达成共识

　　由于各种复杂的原因,美洲国家组织未能有效地提供清晰一致的民主定义。首先，除定期选举之外，拉美国家在“什么构成民主”这一问题上还未达成共识。因此，在外交上很难界定马杜罗政府是否已不再民主。其次，政治和社会融入上的巨大差异再次体现区域内政治两极分化和不稳定局面，如尼加拉瓜和厄瓜多尔政府仍支持马杜罗政府。

　　更糟糕的是，如果拉美各国政府支持军变。如果通过街头暴乱的方式迫使总统辞职，则是将少数人的意志置于选举结果之上。同样，分歧还体现在国家政府内部：政府的一个分支机构利用其宪法权利来除去另一个分支机构的领导人，或暂停拟议的政策(如2015年巴拉圭、巴西和委内瑞拉)。这种模式表明拉美对民主的捍卫并不是一个与法律和制度联系在一起的成熟过程，而仍然植根于个人、意识形态和政治。

　　另一个关键问题在于：谁有资格批评委内瑞拉?马杜罗在委内瑞拉的受欢迎程度远高于特梅尔在巴西的支持率，因为选民不认为特梅尔及其政府比正在接受调查的卢拉和罗塞夫清廉诚实。墨西哥是反对派选择的调解国之一，但墨西哥记者谋杀率全球最高，且政府被国际组织怀疑参与了大量针对公民的暴力行为。哥伦比亚是制裁委内瑞拉政府最主要的声音之一，但其力量被和平进程以及哥武候选人参加选举中的种种困难所削弱。面对严重的金融和腐败丑闻，秘鲁总统不久前才刚辞职。

　　美国很难对委内瑞拉问题作出决策

　　这一切都使美国很难对委内瑞拉问题作出决策。如果美国干涉的目的是恢复委内瑞拉民主，那么对其石油出口进行制裁就有些过火;如果只针对委内瑞拉军方，只会加强反美军官的民族主义观点。在为应对委内瑞拉危机下一阶段做准备的过程中，美国政府应考虑到两点：首先，如果美国政府被视为带头引发马杜罗政府的崩溃,将破坏委内瑞拉和拉美公众所重视的民主进程;其次，对于美国提供重建援助及支持开放、非歧视过渡进程，拉美的信任度较低。

　　考虑到这两点，美国可以选择支持利马集团。哥伦比亚已经号召制定一个委内瑞拉重建计划。对此，美国应鼓励拉美国家召开会议制定该计划，并做出明确承诺。此外，在协助巴西和哥伦比亚处理难民问题时，美国应该发挥积极和明显的作用。如果美国、利马集团和欧盟能够提供足够的援助，部分难民就可以回归委内瑞拉。同时，美国也需考虑如何应对可能突然发生的变更。在这种情况下，美国应立刻与拉美各政府进行协调，立即要求确定恢复自由选举的日期。

　　委内瑞拉将于5月20日进行投票选举，美洲国家组织中的许多国家都对这场选举感到担忧。上个月的美洲国家组织峰会讨论了该如何应对委内瑞拉境内逐渐恶化的人道主义和难民危机，但没有得出定论。此后，因先前有两位公司员工拒绝参与官员腐败而被逮捕，雪佛龙宣布从委内瑞拉撤回其高级管理人员。在雪佛龙之前，其他主要的美国石油钻井公司也都已经撤出了委内瑞拉。这意味着委石油行业快速下滑。在少将曼纽尔·克维多接管国家石油公司和石油部之后，委石油行业加速崩溃，且这一趋势将延续。最终，如果石油行业本身就如此疲弱，美国对委内瑞拉石油出口的制裁就将变得不那么有意义。

　　美洲国家组织和利马集团内部有分歧

　　美国政府对委内瑞拉局势的回应将复杂化拉美各国的反应。前总统奥巴马将委内瑞拉定义为威胁美国国家安全，这一立场疏离了大部分拉美国家，使它们回到了冷战单边主义的思维。最近美国一些高级官员号召发动军变，推翻总统马杜罗。这引发了人们对拉美军队再次成为政治仲裁者的担忧。

　　拉美曾在多个国际论坛上承诺维护民主。21世纪以来，对于那些不合法或靠可疑手段上台的政府(如2002年委内瑞拉和2009年洪都拉斯)，拉美国家也曾多次采用孤立或斡旋政府和反对派冲突的方式(如2007一2008年玻利维亚)。但现今，在如何应对委内瑞拉危机方面，拉美各国却存在分歧。

　　由14个国家组成的利马集团正在向马杜罗政府施压，要求他作出承诺，实现自由选举和改革。然而，美洲国家组织的一些成员则呼吁采取不干涉的态度。并且，即使是利马集团内部，也存在分歧。这种分歧的产生不仅仅是因为意识形态不同，依赖委内瑞拉石油或是对华盛顿俯首，更是扎根于拉美地区长期以来的政治不稳定、社会变革受挫以及美国不当干预的经验。这些都导致拉美将国家主权放在了首位，普遍反对其他国家干涉内政。

　　拉美国家在民主问题上还未达成共识

　　由于各种复杂的原因,美洲国家组织未能有效地提供清晰一致的民主定义。首先，除定期选举之外，拉美国家在“什么构成民主”这一问题上还未达成共识。因此，在外交上很难界定马杜罗政府是否已不再民主。其次，政治和社会融入上的巨大差异再次体现区域内政治两极分化和不稳定局面，如尼加拉瓜和厄瓜多尔政府仍支持马杜罗政府。

　　更糟糕的是，如果拉美各国政府支持军变。如果通过街头暴乱的方式迫使总统辞职，则是将少数人的意志置于选举结果之上。同样，分歧还体现在国家政府内部：政府的一个分支机构利用其宪法权利来除去另一个分支机构的领导人，或暂停拟议的政策(如2015年巴拉圭、巴西和委内瑞拉)。这种模式表明拉美对民主的捍卫并不是一个与法律和制度联系在一起的成熟过程，而仍然植根于个人、意识形态和政治。

　　另一个关键问题在于：谁有资格批评委内瑞拉?马杜罗在委内瑞拉的受欢迎程度远高于特梅尔在巴西的支持率，因为选民不认为特梅尔及其政府比正在接受调查的卢拉和罗塞夫清廉诚实。墨西哥是反对派选择的调解国之一，但墨西哥记者谋杀率全球最高，且政府被国际组织怀疑参与了大量针对公民的暴力行为。哥伦比亚是制裁委内瑞拉政府最主要的声音之一，但其力量被和平进程以及哥武候选人参加选举中的种种困难所削弱。面对严重的金融和腐败丑闻，秘鲁总统不久前才刚辞职。

　　美国很难对委内瑞拉问题作出决策

　　这一切都使美国很难对委内瑞拉问题作出决策。如果美国干涉的目的是恢复委内瑞拉民主，那么对其石油出口进行制裁就有些过火;如果只针对委内瑞拉军方，只会加强反美军官的民族主义观点。在为应对委内瑞拉危机下一阶段做准备的过程中，美国政府应考虑到两点：首先，如果美国政府被视为带头引发马杜罗政府的崩溃,将破坏委内瑞拉和拉美公众所重视的民主进程;其次，对于美国提供重建援助及支持开放、非歧视过渡进程，拉美的信任度较低。

　　考虑到这两点，美国可以选择支持利马集团。哥伦比亚已经号召制定一个委内瑞拉重建计划。对此，美国应鼓励拉美国家召开会议制定该计划，并做出明确承诺。此外，在协助巴西和哥伦比亚处理难民问题时，美国应该发挥积极和明显的作用。如果美国、利马集团和欧盟能够提供足够的援助，部分难民就可以回归委内瑞拉。同时，美国也需考虑如何应对可能突然发生的变更。在这种情况下，美国应立刻与拉美各政府进行协调，立即要求确定恢复自由选举的日期。