app's jpg

扫一扫,即刻安装钝角网APP

刘远举:从抵制NBA事件看中国民间舆论与民间制裁
当前位置:首页 > 外交字号:

刘远举:从抵制NBA事件看中国民间舆论与民间制裁

刘远举:从抵制NBA事件看中国民间舆论与民间制裁
2019-10-11 16:26:55
来源:FT中文网 作者: 刘远举
关键词:中国外交 中国 中国文化 点击: 我要评论
每个国家内部都有一些政治正确,比如,就有NBA老板因为种族歧视言论被迫卖掉了球队,但这个只是国家内部,没有傲慢到要全世界的人都遵守,中国人让人来涂黑脸扮演黑人,也没人抗议,没人要道歉。至于中国国内打倒美帝、美国人与狗不能进,美国人另外加20%价格,乃至反美游行等,都因为是个体言论,没被认真对待。有人说错了,当然要斗争,该讲道理就讲道理,该针锋相对就针锋相对,但要记住周总理说的,有理有礼有节有利。

  一

  去年是周恩来总理诞辰120周年,这位杰出的外交家,以其非凡的外交才能,为新中国外交事业做出了不朽的贡献。其“有礼、有理、有利、有节”的外交艺术与外交风范令人无比叹服。

  “有礼、有理、有利、有节”。有礼当然指有礼节,中国是礼仪之邦,不会像苏联的赫鲁晓夫那样在联合国大会上用皮鞋敲桌子,有理是占据道义之后,还要讲道理,以理服人;有利当然指最终的斗争要有收获,有实质性的进展;有节,是指有节制、有策略,不保守,不冒进。

  邓小平也提出过“冷静观察、稳住阵脚、沉着应付、韬光养晦、有所作为”的战略方针。在这个方针的指引下,中国在外交工作中敢于斗争,又善于应付,很快打破了西方的种种制裁,遏制了反华浪潮。但这些都不包括“诱之以利,以利服人”。我们中国人是讲道理的,不学美国那样动不动去压制其他国家。

  我曾有个大学同学跟我说,你们城里人只生一个,但在我们农村,谁家有几个儿子,经济状况、社会地位都会好很多。他当然说得很对,人多好种地,几个膀大腰圆的儿子,扭成一根绳,也好和别人吵架、干架。但这是中国农村的社交观、社交智慧,不应该是中国人与世界相处的方式。

  一个国家有不同言论非常正常,五花八门,骂美国总统特朗普的、骂英国首相约翰逊的,太多太多了,那怕是中国老百姓,也知道这些常识。就连中国人崇拜的普京大帝,俄罗斯国内也经常有人骂他。一个人胡说八道些什么,其实未必那么重要。

  每个国家内部都有一些政治正确,比如,就有NBA老板因为种族歧视言论被迫卖掉了球队,但这个只是国家内部,没有傲慢到要全世界的人都遵守,中国人让人来涂黑脸扮演黑人,也没人抗议,没人要道歉。至于中国国内打倒美帝、美国人与狗不能进,美国人另外加20%价格,乃至反美游行等,都因为是个体言论,没被认真对待。

  有人说错了,当然要斗争,该讲道理就讲道理,该针锋相对就针锋相对,但要记住周总理说的,有理有礼有节有利。但是不要学中国农村的社交观,所有人、企业都扭成一股绳,把对方整个企业、市场绑在一块去斗争。

  这种方式说白了是一种民间制裁。很多人会说,周总理那时是因为实力原因,现在中国力量大了,所以我们不需要“有礼、有理、有利、有节”了。

  二

  那就说说抵制。

  现在流行一些段子。比如:“时任NBA总裁的斯特恩为了开辟中国市场拓展NBA的影响力而不远万里只身来到北京推广,因为没有预约所以斯特恩在风雪地里等待了将近1个多小时,后来终于见到央视一名小领导,并且还将自身携带的一部NBA录像带送给了央视工作人员,希望他们能够认真考虑与NBA之间的合作,甚至愿意免费提供NBA的转播特权,由此NBA开始慢慢进入中国球迷的视野当中。”

  这只是段子,一个总裁再怎么样总可以在车里等吧。即便是真的,也不能因此瞧不起他们,心生傲慢。

  现在还流行这样一种观点,比如:“归根到底,NBA还是为了中国的市场,赚取更多的利润才这么做的。这也导致NBA赚取大量的金钱时,忘了自己靠谁养活的了。”

  这些观点,是民间制裁的观念基础,但这些民间流传的观点,似是而非。

  先说养活。

  生意伙伴都是平等互利的。不管是买面包,买车、买手机,还是买电影票,还是买唱片,买球票,这都是生意。一方面,就像亚当斯密说的,卖这些东西的人,最终目的,不是想着要养活顾客,为他们服务,而是为了自己赚钱。这是对的。但反过来买这些东西的顾客,也不是为了想着养活这些卖手机的、卖球票的、卖电影票的,而是为了满足自己的各种需求。不要想着这是施舍,你没施舍他,你是为了自己的需求。

  中国人买美国的大豆、猪肉,是因为中国老百姓要吃,美国的便宜,不是为了养活美国农民。美国农民卖大豆和猪肉给中国人,也不是为了满足中国人吃便宜猪肉的需求,养活中国人,而是为了自己赚钱。

  同样的,美国人买华为的手机,是因为华为手机比苹果的好,不是为了养活华为。同样华为卖手机给美国人,不是为了丰富美国人的文化生活, 而是自己赚钱,发展企业,支持创新。

  一个美国政客说中国的坏话,拿他没办法;一个美国老农说什么,也没办法;但和中国做生意的人,就有办法惩罚。说白了,就是因为觉得在养活对方。这种观点,正如上面所说,其实是错误的。

  再说说制裁。

  不妨再退一步。肯定会有人说,不管如何行之有效。这种观点仍然似是而非。如果说这是一种制裁。那么就从制裁角度说。

  我以前上大学的时候,很多同学就说,沙坪坝如果没有重庆大学的学生,恐怕沙坪坝的重庆百货大楼和新世纪大楼,这两间百货公司,都开不下去吧。那是年少不懂事的学生,学校就是他眼中的整个世界,但我们不要学20出头的学生的世界观。世界很大,市场很大。NBA没有中国活不活得下去,这个问题答案很明白。

  更重要的是,制裁别人,自己也可能会被制裁。

  现在都爱说,中国有14亿人,世界上最大的市场。但这个世界上,不是只有中国才有市场,不是中国才有人。相反曹德旺说的,中国只有两亿人有消费能力,北上广深的平均月薪才8000块。所以当有人丢掉中国市场,也会有中国企业丢掉更大的国际市场。

  商人会为了钱妥协,但是这些商人背后也有国家。不是只有中国人才有强大的国家。如今西方国家某些政客、议员就跳出来说,说NBA为了经济利益,是可耻的,还说了一些很坏的话。

  这些政客人数不少,居心不良,能量很大,但他们当然拿NBA没办法,因为企业有自己的权利,他们只能咋呼一下。但这件事也会在他们的舆论、政治上发酵,肯定会有不怀好意的人说:你看,中国所有的企业都扭成一条绳,这完全和我们的企业不一样,不像我们的企业一样独立,所以中国的企业不是企业。说到这里,大家知道他们会把这个矛头指向那些个企业了。

  这些企业绝不仅是华为,还有中国无数制造企业,做鞋的,做衬衫的,做无人机的。可以这么说,当一个打工者在键盘上敲出抵制两个字的之后,他觉得行之有效,但他不知道,这背后那么长的逻辑链条,最终会在几个月、一年之后,传导到他自己身上。

  最后,说说极化。

  现在的自媒体圈,流行很多振奋人心的文章。看似“市场支撑人民自己教育自己”是一个良性循环,但自己教育自己,往往容易走偏,极端化。

  在社交媒体上,有情绪就有转发,就有打赏,就有流量,这些自媒体追热点,既要安全,又能煽动情绪,搞得群情激愤。面对不当言论,正式媒体发出中国的声音是可以的,但民间舆论一放大、发酵,结果成了民间舆论指挥,甚至可以说是民间制裁。

  这不是周总理说的“有礼、有理、有利、有节”,也不是邓小平说的“冷静观察、稳住阵脚、沉着应付、韬光养晦、有所作为”。

  现在是国际经济局势的关键时期,切莫因小失大。外交、制裁都是专业的事。专业的事,还是让专业的人来做吧。

  至于民间舆论,不是说不能群情激愤,而是要有不同的观点,进行折衷中和,才能保持理性、客观。过犹不及,中国人不是最讲中庸之道的吗?

责任编辑:昀舒
刘远举:从抵制NBA事件看中国民间舆论与民间制裁

刘远举:从抵制NBA事件看中国民间舆论与民间制裁

2019-10-11 16:26:55
来源:FT中文网 作者: 刘远举
每个国家内部都有一些政治正确,比如,就有NBA老板因为种族歧视言论被迫卖掉了球队,但这个只是国家内部,没有傲慢到要全世界的人都遵守,中国人让人来涂黑脸扮演黑人,也没人抗议,没人要道歉。至于中国国内打倒美帝、美国人与狗不能进,美国人另外加20%价格,乃至反美游行等,都因为是个体言论,没被认真对待。有人说错了,当然要斗争,该讲道理就讲道理,该针锋相对就针锋相对,但要记住周总理说的,有理有礼有节有利。

  一

  去年是周恩来总理诞辰120周年,这位杰出的外交家,以其非凡的外交才能,为新中国外交事业做出了不朽的贡献。其“有礼、有理、有利、有节”的外交艺术与外交风范令人无比叹服。

  “有礼、有理、有利、有节”。有礼当然指有礼节,中国是礼仪之邦,不会像苏联的赫鲁晓夫那样在联合国大会上用皮鞋敲桌子,有理是占据道义之后,还要讲道理,以理服人;有利当然指最终的斗争要有收获,有实质性的进展;有节,是指有节制、有策略,不保守,不冒进。

  邓小平也提出过“冷静观察、稳住阵脚、沉着应付、韬光养晦、有所作为”的战略方针。在这个方针的指引下,中国在外交工作中敢于斗争,又善于应付,很快打破了西方的种种制裁,遏制了反华浪潮。但这些都不包括“诱之以利,以利服人”。我们中国人是讲道理的,不学美国那样动不动去压制其他国家。

  我曾有个大学同学跟我说,你们城里人只生一个,但在我们农村,谁家有几个儿子,经济状况、社会地位都会好很多。他当然说得很对,人多好种地,几个膀大腰圆的儿子,扭成一根绳,也好和别人吵架、干架。但这是中国农村的社交观、社交智慧,不应该是中国人与世界相处的方式。

  一个国家有不同言论非常正常,五花八门,骂美国总统特朗普的、骂英国首相约翰逊的,太多太多了,那怕是中国老百姓,也知道这些常识。就连中国人崇拜的普京大帝,俄罗斯国内也经常有人骂他。一个人胡说八道些什么,其实未必那么重要。

  每个国家内部都有一些政治正确,比如,就有NBA老板因为种族歧视言论被迫卖掉了球队,但这个只是国家内部,没有傲慢到要全世界的人都遵守,中国人让人来涂黑脸扮演黑人,也没人抗议,没人要道歉。至于中国国内打倒美帝、美国人与狗不能进,美国人另外加20%价格,乃至反美游行等,都因为是个体言论,没被认真对待。

  有人说错了,当然要斗争,该讲道理就讲道理,该针锋相对就针锋相对,但要记住周总理说的,有理有礼有节有利。但是不要学中国农村的社交观,所有人、企业都扭成一股绳,把对方整个企业、市场绑在一块去斗争。

  这种方式说白了是一种民间制裁。很多人会说,周总理那时是因为实力原因,现在中国力量大了,所以我们不需要“有礼、有理、有利、有节”了。

  二

  那就说说抵制。

  现在流行一些段子。比如:“时任NBA总裁的斯特恩为了开辟中国市场拓展NBA的影响力而不远万里只身来到北京推广,因为没有预约所以斯特恩在风雪地里等待了将近1个多小时,后来终于见到央视一名小领导,并且还将自身携带的一部NBA录像带送给了央视工作人员,希望他们能够认真考虑与NBA之间的合作,甚至愿意免费提供NBA的转播特权,由此NBA开始慢慢进入中国球迷的视野当中。”

  这只是段子,一个总裁再怎么样总可以在车里等吧。即便是真的,也不能因此瞧不起他们,心生傲慢。

  现在还流行这样一种观点,比如:“归根到底,NBA还是为了中国的市场,赚取更多的利润才这么做的。这也导致NBA赚取大量的金钱时,忘了自己靠谁养活的了。”

  这些观点,是民间制裁的观念基础,但这些民间流传的观点,似是而非。

  先说养活。

  生意伙伴都是平等互利的。不管是买面包,买车、买手机,还是买电影票,还是买唱片,买球票,这都是生意。一方面,就像亚当斯密说的,卖这些东西的人,最终目的,不是想着要养活顾客,为他们服务,而是为了自己赚钱。这是对的。但反过来买这些东西的顾客,也不是为了想着养活这些卖手机的、卖球票的、卖电影票的,而是为了满足自己的各种需求。不要想着这是施舍,你没施舍他,你是为了自己的需求。

  中国人买美国的大豆、猪肉,是因为中国老百姓要吃,美国的便宜,不是为了养活美国农民。美国农民卖大豆和猪肉给中国人,也不是为了满足中国人吃便宜猪肉的需求,养活中国人,而是为了自己赚钱。

  同样的,美国人买华为的手机,是因为华为手机比苹果的好,不是为了养活华为。同样华为卖手机给美国人,不是为了丰富美国人的文化生活, 而是自己赚钱,发展企业,支持创新。

  一个美国政客说中国的坏话,拿他没办法;一个美国老农说什么,也没办法;但和中国做生意的人,就有办法惩罚。说白了,就是因为觉得在养活对方。这种观点,正如上面所说,其实是错误的。

  再说说制裁。

  不妨再退一步。肯定会有人说,不管如何行之有效。这种观点仍然似是而非。如果说这是一种制裁。那么就从制裁角度说。

  我以前上大学的时候,很多同学就说,沙坪坝如果没有重庆大学的学生,恐怕沙坪坝的重庆百货大楼和新世纪大楼,这两间百货公司,都开不下去吧。那是年少不懂事的学生,学校就是他眼中的整个世界,但我们不要学20出头的学生的世界观。世界很大,市场很大。NBA没有中国活不活得下去,这个问题答案很明白。

  更重要的是,制裁别人,自己也可能会被制裁。

  现在都爱说,中国有14亿人,世界上最大的市场。但这个世界上,不是只有中国才有市场,不是中国才有人。相反曹德旺说的,中国只有两亿人有消费能力,北上广深的平均月薪才8000块。所以当有人丢掉中国市场,也会有中国企业丢掉更大的国际市场。

  商人会为了钱妥协,但是这些商人背后也有国家。不是只有中国人才有强大的国家。如今西方国家某些政客、议员就跳出来说,说NBA为了经济利益,是可耻的,还说了一些很坏的话。

  这些政客人数不少,居心不良,能量很大,但他们当然拿NBA没办法,因为企业有自己的权利,他们只能咋呼一下。但这件事也会在他们的舆论、政治上发酵,肯定会有不怀好意的人说:你看,中国所有的企业都扭成一条绳,这完全和我们的企业不一样,不像我们的企业一样独立,所以中国的企业不是企业。说到这里,大家知道他们会把这个矛头指向那些个企业了。

  这些企业绝不仅是华为,还有中国无数制造企业,做鞋的,做衬衫的,做无人机的。可以这么说,当一个打工者在键盘上敲出抵制两个字的之后,他觉得行之有效,但他不知道,这背后那么长的逻辑链条,最终会在几个月、一年之后,传导到他自己身上。

  最后,说说极化。

  现在的自媒体圈,流行很多振奋人心的文章。看似“市场支撑人民自己教育自己”是一个良性循环,但自己教育自己,往往容易走偏,极端化。

  在社交媒体上,有情绪就有转发,就有打赏,就有流量,这些自媒体追热点,既要安全,又能煽动情绪,搞得群情激愤。面对不当言论,正式媒体发出中国的声音是可以的,但民间舆论一放大、发酵,结果成了民间舆论指挥,甚至可以说是民间制裁。

  这不是周总理说的“有礼、有理、有利、有节”,也不是邓小平说的“冷静观察、稳住阵脚、沉着应付、韬光养晦、有所作为”。

  现在是国际经济局势的关键时期,切莫因小失大。外交、制裁都是专业的事。专业的事,还是让专业的人来做吧。

  至于民间舆论,不是说不能群情激愤,而是要有不同的观点,进行折衷中和,才能保持理性、客观。过犹不及,中国人不是最讲中庸之道的吗?

责任编辑:昀舒
声明:凡注明来源"钝角网"文章的,转载请注明出处、作者、原文链接。本网站作为互联网言论交流平台,所刊发文章并不代表本站立场。
参与评论
刘远举:从抵制NBA事件看中国民间舆论与民间制裁 会员

排行榜

热门关键词

取消

感谢您的支持,我们会继续努力!

扫码支持
扫码打赏,你说多少就多少

打开支付宝扫一扫,即可进行扫码打赏哦