迈克尔·迪西安纳：美国外交政策最大的弱点在于缺乏一贯的大战略

　　2024年伊始，随着美国竞争对手们的利益不断趋同，美国利益受到的全球威胁正在加剧。然而，华盛顿的政策制定者似乎没有能力或没有兴趣表现出应对这种威胁的决心。

　　已故的亨利•基辛格(Henry Kissinger)曾指出:“领导人在担任要职之前形成的信念，是他们担任要职之后就会被消耗的智力资本。”从歌剧院的包厢里看，美国领导人似乎没有任何想法或历史认识来应对他们面前爆发的危机。赌注被对冲，拳头被收回。冲突是需要管理的危机，而不是需要赢得的战争。对手回避他们签署的每一项条约和协议，但外交官们坚持要进行更多的谈判。美国一直在努力制定一个连贯的大战略，但华盛顿是否有能力制定一个大战略是一个有争议的问题。从某种程度上说，美国的大战略似乎是希望事态不会进一步恶化——这是一种不稳定的立场，缺乏有效的政策，尤其是在今天的地缘政治雷区。

　　如果美国对乌克兰的支持继续缓慢推进，而且要经过华盛顿的“深思熟虑”，这将成为美国在下一场全球战争后战略迟滞的第一个、也是最引人注目的案例。在2022年取得惊人的成功之后，乌克兰去年的夏季反攻并没有实现目标，尽管面对的是没有足够空中掩护或装甲的俄军防线。乌克兰取得的巨大成功——将俄罗斯海军赶出塞瓦斯托波尔并清理了黑海——要归功于乌克兰的聪明才智以及美、英、法三国的物资支持。

　　一个严肃的政府和国会应该看到这里的愚蠢行为。入侵乌克兰本应该是普京战争机器被摧毁的昏招。但是相反，俄罗斯军队在基辅、哈尔科夫和赫尔松摆脱了陷阱，恢复了足够的力量来捍卫自己在乌克兰东部的成果。美国对这场战争的外交辞令掩盖了其缺乏战略的现实。“只要它需要就支持”应该让位于“帮助乌克兰赢得胜利”。在乌克兰的胜利将削弱俄罗斯，并为北约带来一支强大、经验丰富、现代化的部队。目前，我们的东欧盟友担心北约仍然不了解这种威胁。这种情况仍有可能发生，但无能的政策可能会导致冲突冻结。更糟糕的是，如果任由西方协调一致的支持瓦解了，我们可能会重蹈慕尼黑绥靖政策的覆辙，使得俄罗斯取得它想要的收益。

　　拜登政府将以色列-哈马斯战争与俄乌战争联系起来的努力似乎似乎很有先见之明。莫斯科和德黑兰的伙伴关系正在加强，俄罗斯在10月7日的大屠杀发生前就已经公开向哈马斯示好。现在，这种联系似乎具有强烈的讽刺意味。面对左翼民主党人提出的“永久停火”要求，白宫最初承诺全力支持以色列的承诺正在失去光彩。伊朗在伊拉克、叙利亚和也门的代理人发动的袭击得到回应也很滞后。

　　当外交话语和决心都显得不够坚定时，伙伴关系也一样。美国似乎无法生产足够数量的榴弹炮等基本武器来援助这两个盟国。在立法方面，将乌克兰和以色列的援助资金关联起来的努力已经成为民主党人的陷阱，因为众议院共和党坚持要在这项大规模法案中增加边境资金。虽然最初的关联显示了战略远见，但正在进行的谈判的基调表明，这种不负责任的状况已成为两党“合作”的结果。民主党人在重要的边境保护问题上表现出犹豫，共和党人似乎淡化了欧洲安全的重要性。虽然看着这部闹剧可能会让战略家们抓狂，但至少有一些人指出，解决武器短缺的办法是制造更多的武器。一群共和党人已经表明他们是亲以色列的鹰派，但却是对俄罗斯的鸽派。

　　这些不协调政策的一个可怕症状是美国领导人向我们的盟友发出的严厉批评。尽管以色列成功地将哈马斯赶出了加沙北部，但美国领导人警告以色列“战略失败”。在需要做出决定的时刻，这样的警告看起来如温吞水一般。

　　1月28日出现了更严重的情况，伊朗对美军代理人的攻击最终导致了直接伤亡。美国现在没有办法躲在“没有美国人员伤亡”的说法背后来逃避有效报复。

　　在这个谨慎和优柔寡断的时刻，美中对抗的前景若隐若现。当象征性的(和字面上的)“气球升空”时，美国将会做什么?在这个关键时刻，人们不得不质疑美国是否能把钱花在刀刃上。尽管两党都呼吁改革我们的国防工业基础，但国会没有任何行动。随着乌克兰冲突显示出大量储备炮弹和精确制导武器的必要性，以及与中国在造船方面的巨大差距开始变得难以逾越，任何严肃的政策制定者都应该要求做出改变。在没有证明有能力阻止中国人民解放军(PLA)在台海进行强硬行动的情况下，美国的决心是一个悬而未决的问题。美国可能会做出哪些让步?华盛顿“冻结”这场冲突还需要多久?冲突如果扩大到更广阔的西太平洋，会有应对计划吗?

　　这种制度性的无力制定持久、连贯的大战略，并非始于本届政府或今天的少数党党团会议。然而，这种问题现在需要解决。

　　对华盛顿政策制定者模棱两可的选择，最仁慈的解读可能是，美国正被迫对全球多个战线的不同威胁做出反应。这里的错误在于，美国面临的威胁正在合并成一个联盟。哈德逊研究所(Hudson Institute)的迈克·沃森(Mike Watson)在《国家评论》(National Review)上发表的一篇文章中，将当今的威胁形势与上世纪30年代中期进行了比较，当时复仇主义和扩张主义国家虽然没有正式结盟，但共同侵蚀了全球秩序。从朝鲜的炮弹到伊朗的无人机，这些威胁跨越了黑海、红海和南海的国际航线。当华盛顿一边祈祷一边小心翼翼的时候，它的对手们却在观察它可以在雷区走多远。

　　作者简介：迈克尔·C·迪西安纳 (Michael C. DiCianna)是华盛顿智库约克镇研究所(Yorktown Institute)的研究助理。本文译自《国家利益》网站。

　　2024年伊始，随着美国竞争对手们的利益不断趋同，美国利益受到的全球威胁正在加剧。然而，华盛顿的政策制定者似乎没有能力或没有兴趣表现出应对这种威胁的决心。

　　已故的亨利•基辛格(Henry Kissinger)曾指出:“领导人在担任要职之前形成的信念，是他们担任要职之后就会被消耗的智力资本。”从歌剧院的包厢里看，美国领导人似乎没有任何想法或历史认识来应对他们面前爆发的危机。赌注被对冲，拳头被收回。冲突是需要管理的危机，而不是需要赢得的战争。对手回避他们签署的每一项条约和协议，但外交官们坚持要进行更多的谈判。美国一直在努力制定一个连贯的大战略，但华盛顿是否有能力制定一个大战略是一个有争议的问题。从某种程度上说，美国的大战略似乎是希望事态不会进一步恶化——这是一种不稳定的立场，缺乏有效的政策，尤其是在今天的地缘政治雷区。

　　如果美国对乌克兰的支持继续缓慢推进，而且要经过华盛顿的“深思熟虑”，这将成为美国在下一场全球战争后战略迟滞的第一个、也是最引人注目的案例。在2022年取得惊人的成功之后，乌克兰去年的夏季反攻并没有实现目标，尽管面对的是没有足够空中掩护或装甲的俄军防线。乌克兰取得的巨大成功——将俄罗斯海军赶出塞瓦斯托波尔并清理了黑海——要归功于乌克兰的聪明才智以及美、英、法三国的物资支持。

　　一个严肃的政府和国会应该看到这里的愚蠢行为。入侵乌克兰本应该是普京战争机器被摧毁的昏招。但是相反，俄罗斯军队在基辅、哈尔科夫和赫尔松摆脱了陷阱，恢复了足够的力量来捍卫自己在乌克兰东部的成果。美国对这场战争的外交辞令掩盖了其缺乏战略的现实。“只要它需要就支持”应该让位于“帮助乌克兰赢得胜利”。在乌克兰的胜利将削弱俄罗斯，并为北约带来一支强大、经验丰富、现代化的部队。目前，我们的东欧盟友担心北约仍然不了解这种威胁。这种情况仍有可能发生，但无能的政策可能会导致冲突冻结。更糟糕的是，如果任由西方协调一致的支持瓦解了，我们可能会重蹈慕尼黑绥靖政策的覆辙，使得俄罗斯取得它想要的收益。

　　拜登政府将以色列-哈马斯战争与俄乌战争联系起来的努力似乎似乎很有先见之明。莫斯科和德黑兰的伙伴关系正在加强，俄罗斯在10月7日的大屠杀发生前就已经公开向哈马斯示好。现在，这种联系似乎具有强烈的讽刺意味。面对左翼民主党人提出的“永久停火”要求，白宫最初承诺全力支持以色列的承诺正在失去光彩。伊朗在伊拉克、叙利亚和也门的代理人发动的袭击得到回应也很滞后。

　　当外交话语和决心都显得不够坚定时，伙伴关系也一样。美国似乎无法生产足够数量的榴弹炮等基本武器来援助这两个盟国。在立法方面，将乌克兰和以色列的援助资金关联起来的努力已经成为民主党人的陷阱，因为众议院共和党坚持要在这项大规模法案中增加边境资金。虽然最初的关联显示了战略远见，但正在进行的谈判的基调表明，这种不负责任的状况已成为两党“合作”的结果。民主党人在重要的边境保护问题上表现出犹豫，共和党人似乎淡化了欧洲安全的重要性。虽然看着这部闹剧可能会让战略家们抓狂，但至少有一些人指出，解决武器短缺的办法是制造更多的武器。一群共和党人已经表明他们是亲以色列的鹰派，但却是对俄罗斯的鸽派。

　　这些不协调政策的一个可怕症状是美国领导人向我们的盟友发出的严厉批评。尽管以色列成功地将哈马斯赶出了加沙北部，但美国领导人警告以色列“战略失败”。在需要做出决定的时刻，这样的警告看起来如温吞水一般。

　　1月28日出现了更严重的情况，伊朗对美军代理人的攻击最终导致了直接伤亡。美国现在没有办法躲在“没有美国人员伤亡”的说法背后来逃避有效报复。

　　在这个谨慎和优柔寡断的时刻，美中对抗的前景若隐若现。当象征性的(和字面上的)“气球升空”时，美国将会做什么?在这个关键时刻，人们不得不质疑美国是否能把钱花在刀刃上。尽管两党都呼吁改革我们的国防工业基础，但国会没有任何行动。随着乌克兰冲突显示出大量储备炮弹和精确制导武器的必要性，以及与中国在造船方面的巨大差距开始变得难以逾越，任何严肃的政策制定者都应该要求做出改变。在没有证明有能力阻止中国人民解放军(PLA)在台海进行强硬行动的情况下，美国的决心是一个悬而未决的问题。美国可能会做出哪些让步?华盛顿“冻结”这场冲突还需要多久?冲突如果扩大到更广阔的西太平洋，会有应对计划吗?

　　这种制度性的无力制定持久、连贯的大战略，并非始于本届政府或今天的少数党党团会议。然而，这种问题现在需要解决。

　　对华盛顿政策制定者模棱两可的选择，最仁慈的解读可能是，美国正被迫对全球多个战线的不同威胁做出反应。这里的错误在于，美国面临的威胁正在合并成一个联盟。哈德逊研究所(Hudson Institute)的迈克·沃森(Mike Watson)在《国家评论》(National Review)上发表的一篇文章中，将当今的威胁形势与上世纪30年代中期进行了比较，当时复仇主义和扩张主义国家虽然没有正式结盟，但共同侵蚀了全球秩序。从朝鲜的炮弹到伊朗的无人机，这些威胁跨越了黑海、红海和南海的国际航线。当华盛顿一边祈祷一边小心翼翼的时候，它的对手们却在观察它可以在雷区走多远。

　　作者简介：迈克尔·C·迪西安纳 (Michael C. DiCianna)是华盛顿智库约克镇研究所(Yorktown Institute)的研究助理。本文译自《国家利益》网站。