19世纪初期的俄国：尖锐的政治斗争潜伏在专制制度的限制之下

 　　《19世纪初俄国专制制度与改革》一书是俄国著名历史学家，前俄罗斯联邦国家档案馆馆长谢•弗•米罗年科博士的开山力作，也是19世纪初俄国政治史研究领域的扛鼎之作。

《19世纪初俄国专制制度与改革》；[俄]谢·弗·米罗年科(С. В. Мироненко) 著；许金秋/译

　　作者米罗年科在俄国史学界大名鼎鼎，也可谓是特立独行，观点独树一帜的风云人物。他1951年出生于莫斯科，母亲是医务工作者，父亲是退伍军人，对历史比较感兴趣。受父亲的熏陶，米罗年科自童年起就对历史学兴趣浓厚，中学毕业如愿进入莫斯科大学历史系学习，先后取得学士、硕士和博士学位，本书即是他在博士学位论文基础上精心锤炼而成。

　　米罗年科最初在俄罗斯科学院苏联历史研究所工作，但在90年代初，他离开了这个科研机构，他给出的理由是他厌倦了去那里。但他对历史学没有厌倦，他依然兴致勃勃地给莫斯科大学历史系的学生们讲授历史，莫斯科大学历史系也对他青睐有加，聘他担任19-20世纪俄国历史教研室主任。他在社会上也颇具影响力，在90年代上半期，他是俄罗斯社会电视台“文献与命运”节目的主持人，俄罗斯电视与广播频道“档案事实”节目的评审人，在文化电视频道也是两个大型历史系列节目的主持人。

　　1992年，苏联解体之后，米罗年科被任命为俄罗斯联邦国家档案馆馆长，在这个职位上一干24年，有些人认为，如果不是他在2015年莫斯科召开的俄罗斯新闻界大会上对一些历史事件提出令文化部长反感的观点，他还会继续担任这个职务。在这次大会上，米罗年科对苏联卫国战争中28名潘菲洛夫师战士的英雄事迹提出置疑，并提出了一些论据证明自己的观点。在面对文化部长批评他缺乏爱国主义精神时他指出，他并不是要贬低潘菲洛夫师在卫国战争中的巨大贡献，只是想还原历史事实，他认为并不只是这28人的功勋，仅凭这28个人不可能从拥有18辆坦克的敌军中突围，不能仅夸大一些人的功勋，而忽视另外一些人的作用。这个事件体现了米罗年科作为一个杰出的历史学家的品质，以还原历史真相作为至高追求。《19世纪初俄国专制制度与改革》一书也体现了作者的这种品质，他在书中使用最新档案资料，对19世纪初俄国的政治斗争问题进行了系统研究，提出了独到的观点。

　　19世纪是俄国政治制度史上的一个特殊时期。在以前的数个世纪，俄国君主独裁不断发展和巩固，到了19世纪，历史进程本身使专制制度的存在受到了严峻考验，国家感受到了明确的信号，以前形式的专制制度已经落后于时代的要求，不进行改革似乎难以再长久地存在下去。在这一时期，最高政权内部开始发出了必须进行根本性改革的声音。沙皇本人也提出实行立宪和解放农民。在一个专制国家，是否有比专制者本人承认国家社会-政治制度的根基——绝对君主制和农奴制不符合“时代的精神”更有力的证据来证明整个制度开始出现危机?从1800-1825年起俄国专制政权启动了使自身适应不断变化的历史条件的漫长而痛苦的尝试，俄国从封建君主制向资本主义君主制转变的进程恰恰自此时开始。

十二月党人起义

　　在整个19世纪，俄国尖锐的政治斗争一直没有停息，但大多数时期是暗流汹涌，仅在一些时期浮上表面，如十二月党人起义，“大改革时代”的事件，革命者刺杀沙皇亚历山大二世等。在19世纪初期，俄国现实生活中几乎完全没有关于国家发展道路的公开讨论，完全没有任何广泛的、公开的争论，造成了一种整体上没有政治斗争的错觉。而米罗年科通过分析浩瀚的史实资料指出，当时俄国确凿无疑地存在着尖锐的政治斗争。只是在残酷的专制制度的限制之下，俄国的政治斗争不可能表现得如欧洲邻国那样鲜明，而是采取了当时独特的潜在的形式。

　　这本书叙述的核心是从1812年卫国战争结束和外国远征到十二月党人起义这段期间俄国政治历史事件。这是俄国历史上一个非常独特的时期，这些年没有实现任何重大的改革，所有的改革宏图依然为宏图，方案依然为方案。但是引发19世纪60年代俄国资本主义改革的那些历史状况根源于亚历山大一世时代，在19世纪50年代末60年代初俄国集中爆发的那些错综复杂的矛盾，正是在这个时期开始萌芽。研究这一时期的历史可以解释，为什么对这些紧迫问题的解决拖延了这么久?是哪些力量导致的这一点?最高权力机构在这种复杂的局势中起到了什么作用?最高政权本身在何种程度上意识到俄国现实和世界历史发展进程之间的矛盾?如果最高政权本身意识到了这个矛盾，则其是否打算严肃而彻底地克服这个矛盾?在这些年间，俄国历史是否存在着另外一种发展道路的现实选择?换言之，19世纪20年代俄国出现的反动局面是否是不可避免的?19世纪初在俄国施行宪法和解放农民在多大程度具有现实性?通过阅读这部凝结米罗年科多年心血，执着寻求历史真相的著作，读者可以找到对这些问题的解答。

 　　《19世纪初俄国专制制度与改革》一书是俄国著名历史学家，前俄罗斯联邦国家档案馆馆长谢•弗•米罗年科博士的开山力作，也是19世纪初俄国政治史研究领域的扛鼎之作。

《19世纪初俄国专制制度与改革》；[俄]谢·弗·米罗年科(С. В. Мироненко) 著；许金秋/译

　　作者米罗年科在俄国史学界大名鼎鼎，也可谓是特立独行，观点独树一帜的风云人物。他1951年出生于莫斯科，母亲是医务工作者，父亲是退伍军人，对历史比较感兴趣。受父亲的熏陶，米罗年科自童年起就对历史学兴趣浓厚，中学毕业如愿进入莫斯科大学历史系学习，先后取得学士、硕士和博士学位，本书即是他在博士学位论文基础上精心锤炼而成。

　　米罗年科最初在俄罗斯科学院苏联历史研究所工作，但在90年代初，他离开了这个科研机构，他给出的理由是他厌倦了去那里。但他对历史学没有厌倦，他依然兴致勃勃地给莫斯科大学历史系的学生们讲授历史，莫斯科大学历史系也对他青睐有加，聘他担任19-20世纪俄国历史教研室主任。他在社会上也颇具影响力，在90年代上半期，他是俄罗斯社会电视台“文献与命运”节目的主持人，俄罗斯电视与广播频道“档案事实”节目的评审人，在文化电视频道也是两个大型历史系列节目的主持人。

　　1992年，苏联解体之后，米罗年科被任命为俄罗斯联邦国家档案馆馆长，在这个职位上一干24年，有些人认为，如果不是他在2015年莫斯科召开的俄罗斯新闻界大会上对一些历史事件提出令文化部长反感的观点，他还会继续担任这个职务。在这次大会上，米罗年科对苏联卫国战争中28名潘菲洛夫师战士的英雄事迹提出置疑，并提出了一些论据证明自己的观点。在面对文化部长批评他缺乏爱国主义精神时他指出，他并不是要贬低潘菲洛夫师在卫国战争中的巨大贡献，只是想还原历史事实，他认为并不只是这28人的功勋，仅凭这28个人不可能从拥有18辆坦克的敌军中突围，不能仅夸大一些人的功勋，而忽视另外一些人的作用。这个事件体现了米罗年科作为一个杰出的历史学家的品质，以还原历史真相作为至高追求。《19世纪初俄国专制制度与改革》一书也体现了作者的这种品质，他在书中使用最新档案资料，对19世纪初俄国的政治斗争问题进行了系统研究，提出了独到的观点。

　　19世纪是俄国政治制度史上的一个特殊时期。在以前的数个世纪，俄国君主独裁不断发展和巩固，到了19世纪，历史进程本身使专制制度的存在受到了严峻考验，国家感受到了明确的信号，以前形式的专制制度已经落后于时代的要求，不进行改革似乎难以再长久地存在下去。在这一时期，最高政权内部开始发出了必须进行根本性改革的声音。沙皇本人也提出实行立宪和解放农民。在一个专制国家，是否有比专制者本人承认国家社会-政治制度的根基——绝对君主制和农奴制不符合“时代的精神”更有力的证据来证明整个制度开始出现危机?从1800-1825年起俄国专制政权启动了使自身适应不断变化的历史条件的漫长而痛苦的尝试，俄国从封建君主制向资本主义君主制转变的进程恰恰自此时开始。

十二月党人起义

　　在整个19世纪，俄国尖锐的政治斗争一直没有停息，但大多数时期是暗流汹涌，仅在一些时期浮上表面，如十二月党人起义，“大改革时代”的事件，革命者刺杀沙皇亚历山大二世等。在19世纪初期，俄国现实生活中几乎完全没有关于国家发展道路的公开讨论，完全没有任何广泛的、公开的争论，造成了一种整体上没有政治斗争的错觉。而米罗年科通过分析浩瀚的史实资料指出，当时俄国确凿无疑地存在着尖锐的政治斗争。只是在残酷的专制制度的限制之下，俄国的政治斗争不可能表现得如欧洲邻国那样鲜明，而是采取了当时独特的潜在的形式。

　　这本书叙述的核心是从1812年卫国战争结束和外国远征到十二月党人起义这段期间俄国政治历史事件。这是俄国历史上一个非常独特的时期，这些年没有实现任何重大的改革，所有的改革宏图依然为宏图，方案依然为方案。但是引发19世纪60年代俄国资本主义改革的那些历史状况根源于亚历山大一世时代，在19世纪50年代末60年代初俄国集中爆发的那些错综复杂的矛盾，正是在这个时期开始萌芽。研究这一时期的历史可以解释，为什么对这些紧迫问题的解决拖延了这么久?是哪些力量导致的这一点?最高权力机构在这种复杂的局势中起到了什么作用?最高政权本身在何种程度上意识到俄国现实和世界历史发展进程之间的矛盾?如果最高政权本身意识到了这个矛盾，则其是否打算严肃而彻底地克服这个矛盾?在这些年间，俄国历史是否存在着另外一种发展道路的现实选择?换言之，19世纪20年代俄国出现的反动局面是否是不可避免的?19世纪初在俄国施行宪法和解放农民在多大程度具有现实性?通过阅读这部凝结米罗年科多年心血，执着寻求历史真相的著作，读者可以找到对这些问题的解答。