梁云祥：日本帝国对海权追求从兴起到最后覆灭的历史教训

　　日本是亚洲唯一一个和亚洲、欧洲、美洲国家在海上进行过决战的国家，也应该说是亚洲最有海权意识和实践的国家。

　　首先来看日本的发展，有兴起也有衰落，而且这一兴起与衰落都与其海权有关。日本是一个岛国，因此自古以来就不得不具有海洋意识，但是近代以前的日本有200多年实行的是锁国政策——既不允许日本国民出远海同外界交往，也不允许外国船只来日，只是在位于日本列岛西部的长崎港开放了一个窗口，供幕府了解世界和允许进行一些少量的贸易。当时主要是允许来自荷兰和中国、朝鲜的商船进入港口。所以，尽管日本四周都面临大海，但即使进行海上活动也只是在沿海附近，而且以渔民从事渔业为主，还谈不上所谓的海权。近代之前唯一一次同外界的海上冲突，就是元朝的入侵，但由于天气原因导致元朝船队失败，海洋成了守卫日本安全的一道屏障，日本也并没有因此而打开国门或增强海权意识。

　　随着世界的变化，即近代航海技术的发展和地理大发现之后，欧美国家先后开始了向全世界殖民扩张和开拓市场的过程，随即获取国际政治权力的基本方式也开始发生变化，即开始了最早的一轮全球化过程，世界开始打破过去不同地区相互隔绝的状态，国际政治的权力，也逐渐从以大陆为中心转向以海洋为中心，海洋从过去的天涯海角，变成了外来威胁与对外交往的主要通道和窗口，即谁控制了海洋谁就控制了世界。

　　这一过程，基本上可以用三位著名学者有关地缘政治的学说来加以说明，即英国人麦金德的“陆心说”、美国人斯皮克曼的“边缘说”和同为美国人的马汉的“海权论”。也就是说，作为世界上最大一块大陆的欧亚大陆，在历史上同时也是不同国家争夺最为激烈的地区，在近代之前，谁控制了这块大陆的中心地区谁就等于控制了世界，但是近代之后，随着海洋的作用增加，国家之间争夺的场所逐渐移向了陆海交接之处，同时对海洋的控制也显得日益重要，谁能够控制与海相接的大陆和海上重要交通要道，谁就有可能控制世界。

　　这三种学说看似有所不同，尤其是其中的“陆心说”和“海权论”，一个强调陆地一个强调海洋，不过实际上这些学说之间并不是很矛盾，只不过在近代之前海洋的作用相对较小，因此国家之间对海洋的争端也相对较弱，近代以后海权的作用更为突出和显得更为重要，但任何海权也需要陆地的支撑，没有陆权的强大也无法支撑海权。因此，近代以来的强国大都是所谓陆海复合型国家，即首先能够在大陆上成为一个相对强大的国家，或至少能够在大陆或一个独立的较大岛屿上立足，然后才可能进一步成为强大的海权国家。

　　世界的这一变化，也同样影响到了包括日本在内的东亚国家。过去对东亚国家来说，大海边就是天涯海角，是最边缘和贫穷的地方，一般也是流放犯人的地方，而并非通向外界和对外开放的窗口，但是近代以后这种情况完全被改变了。看看日本的历史就可以明白，日本在近代之前，日本海沿海是发达地区，因为面对着大陆，现在反而是太平洋地区是发达地区，日本海沿海都相对比较落后，也就是近代以来开放的窗口是面对太平洋那边的，就是对着海洋。中国的情况也同样如此，比如中国最早的权力和经济中心，也是出现在黄河流域的陕西、山西与河南一带，南北朝之后，北方少数民族入侵导致权力和经济中心又转移到了长江流域的江苏、浙江一带，近代之后，也同样是权力与经济中心逐渐向东转移到海洋，即东部沿海成为国家最富庶和最开放的地区。这种情况是世界总的趋势，总之，世界权力的中心也是逐渐从陆地中央向大陆边缘及其海洋转移。

　　日本作为一个海岛国家，当然在近代面临殖民入侵的时候首先确立了海权的思想，而且日本变得比较快，这一点和中国不一样，中国变得比较慢，被动了很长时间，通过将近百年的历史才反应过来。日本变得比较快，很快就接受了西方的规则，开始实行明治维新，面对西方入侵就确立了富国强兵的政策，全面学习西方，包括在海洋方面，除了购买军舰，学习西方的一些舰船技术，还包括学习西方的军事思想和一些作战战术。

　　正因为这一点，19世纪70年代日本就开始逐渐强化其海权意识，并对外追求其海上权力，发展海军，先后通过一系列的行动实践它的海权，就是逐渐向海外走出去，比如最早70年代的时候是入侵台湾，跨海作战，虽然没有完全胜利，但是小试牛刀，当时面对的是晚清，应该说取得了小小的胜利。之后，于1879年吞并琉球，紧接着就是干涉朝鲜问题。

　　日本慢慢走出海外，最开始遇到的权力阻碍是晚清。但是晚清这个时候很腐朽，除了西方国家，在甲午战争之前，晚清是东亚国家中海权最强的国家。但是甲午一战暴露了晚清的腐败，是战术不行，还是武器不行，还是制度不行，这是另外一个问题，这里暂且不做讨论。

　　但甲午海战，晚清战败，日本大胜。这是日本第一次比较大规模的海战。紧接着不到十年之后又是日俄战争，俄罗斯是欧洲国家，是白人国家，当时亚洲人都觉得欧洲国家太厉害了，结果没有想到日本把俄罗斯也打败了。这个结果有诸多原因，如俄罗斯海军是从波罗的海远道而来，日本舰队以逸待劳等等。但不管怎么说日本打败了一个欧洲国家，这在当时也是非常罕见的，这一下又进一步刺激了日本。

东乡平八郎大将在旗舰三笠号舰桥上指挥海战

　　从日俄战争击败俄罗斯舰队之后，应该说日本进入了海上强权的行列，可以和欧洲国家平起平坐了。第一次世界大战之后，它的野心进一步膨胀，在华盛顿会议上签订了《五国海军协定》，其海军力量甚至超过了法国和意大利，仅次于英美，也就是说日本得到了当时世界主要海权国家的承认，这也是日本海权得到国际社会承认的最高峰。但其后日本的野心进一步膨胀，它不但进入了列强，而且在第二次世界大战前后试图想要打破华盛顿秩序，挑战当时的第一强国美国，这个事情现在看起来是做得太过分了。

　　第二次世界大战的时候，因为日本和中国太近了，其所有的这些海权扩张过程几乎都和中国有关(日俄战争也是在中国土地上进行的)，中国人对这个过程都比较了解。然后挑战华盛顿秩序，挑起了太平洋战争，起初日本曾短暂取得太平洋上的海上霸权，后与美国在太平洋上进行了空前的海权争夺，最终在世界反法西斯同盟的联合抵抗下遭到失败，尤其是海上军事力量几乎完全覆灭，其近代以来逐渐获得的海权也完全丧失，日本帝国也走向终结。太平洋战争现在看起来就是日本的一次失策，在太平洋上和美军进行的争夺，尤其是航母大战是不太明智的。日本的覆灭实际上主要是海权的覆灭，在第二次世界大战结束的时候，咱们可以假设，如果日本不和美国挑战，只是和中国打，结果是什么样，还不好说。

　　总的来说，日本的战败是日本战略上的失策，而且第二次世界大战结束的时候日本的陆军还很强大，而海军基本都被消灭了。当时海军大臣是极力要求停战的，但是陆军大臣不愿意接受，而且他认为在中国大陆还有关东军等日本陆军，还占领着半个中国，总之日本也是输在海权上了。

　　最后我想说，日本海权的兴起和覆灭有什么现实的意义，有什么历史教训。面对世界变局，以及殖民扩张，当时日本顺应历史潮流，全面学习西方，这个并没有什么错，那个时候就是丛林规则，你不扩张就是被扩张。但随后日本海权的覆灭也告诉我们，一个国家在追求包括海权在内的国际政治权力的时候，也要合理地界定国家权力，根据自己的国家规模和追求的目标，以及国际社会的接受程度行事，而非只追求权力扩张。

　　一个国家站在自己的角度上看，当然是权力越大越好，但是你的利益扩大，别人的利益就会缩小，这也会引起不满和反弹。日本帝国对海权的追求目标超出了自己国力允许的范围，在获得权力之后不断突破应有的权益边界，尤其触碰和挑战其他大国和国际社会公共利益，导致了最终覆灭的命运。

　　因此，要根据自己国家的规模和追求目标，合理地界定国家权益的边界。日本帝国对海权追求的目标，在前期还是比较合理的，也能屡次胜利，但是后来就越来越膨胀，这一点当然和它的体制以及当时的民族主义情绪有关——整个日本国民的狂热推动着这个国家往前走。

　　如发动对美国的太平洋战争山本五十六作为联合舰队司令是反对的，但他左右不了局势，作为军人只能服从命令，他只能去设计作战的战术，寄希望于速战速决迫使美国屈服，因为他知道从战略上日本一定会输。

　　当时日本这个国家就像上了发条一样的高速列车，没有办法停下来，最后只能走向灭亡。它没有正确战略的界定，如果当时搞清边界在哪里，适当的停下来，可能会做得比较好一点，这对所有的国家可能都是一个教训。

　　总的来说，这就是日本帝国对海权追求从兴起到最后覆灭的历史教训——海权扩张要依据国家规模，确定合适的战略目标，程度也要让这个世界能接受。否则的话你发展得越快，可能灭亡得越快。

　　作者系北京大学国际关系学院教授、博士生导师

　　日本是亚洲唯一一个和亚洲、欧洲、美洲国家在海上进行过决战的国家，也应该说是亚洲最有海权意识和实践的国家。

　　首先来看日本的发展，有兴起也有衰落，而且这一兴起与衰落都与其海权有关。日本是一个岛国，因此自古以来就不得不具有海洋意识，但是近代以前的日本有200多年实行的是锁国政策——既不允许日本国民出远海同外界交往，也不允许外国船只来日，只是在位于日本列岛西部的长崎港开放了一个窗口，供幕府了解世界和允许进行一些少量的贸易。当时主要是允许来自荷兰和中国、朝鲜的商船进入港口。所以，尽管日本四周都面临大海，但即使进行海上活动也只是在沿海附近，而且以渔民从事渔业为主，还谈不上所谓的海权。近代之前唯一一次同外界的海上冲突，就是元朝的入侵，但由于天气原因导致元朝船队失败，海洋成了守卫日本安全的一道屏障，日本也并没有因此而打开国门或增强海权意识。

　　随着世界的变化，即近代航海技术的发展和地理大发现之后，欧美国家先后开始了向全世界殖民扩张和开拓市场的过程，随即获取国际政治权力的基本方式也开始发生变化，即开始了最早的一轮全球化过程，世界开始打破过去不同地区相互隔绝的状态，国际政治的权力，也逐渐从以大陆为中心转向以海洋为中心，海洋从过去的天涯海角，变成了外来威胁与对外交往的主要通道和窗口，即谁控制了海洋谁就控制了世界。

　　这一过程，基本上可以用三位著名学者有关地缘政治的学说来加以说明，即英国人麦金德的“陆心说”、美国人斯皮克曼的“边缘说”和同为美国人的马汉的“海权论”。也就是说，作为世界上最大一块大陆的欧亚大陆，在历史上同时也是不同国家争夺最为激烈的地区，在近代之前，谁控制了这块大陆的中心地区谁就等于控制了世界，但是近代之后，随着海洋的作用增加，国家之间争夺的场所逐渐移向了陆海交接之处，同时对海洋的控制也显得日益重要，谁能够控制与海相接的大陆和海上重要交通要道，谁就有可能控制世界。

　　这三种学说看似有所不同，尤其是其中的“陆心说”和“海权论”，一个强调陆地一个强调海洋，不过实际上这些学说之间并不是很矛盾，只不过在近代之前海洋的作用相对较小，因此国家之间对海洋的争端也相对较弱，近代以后海权的作用更为突出和显得更为重要，但任何海权也需要陆地的支撑，没有陆权的强大也无法支撑海权。因此，近代以来的强国大都是所谓陆海复合型国家，即首先能够在大陆上成为一个相对强大的国家，或至少能够在大陆或一个独立的较大岛屿上立足，然后才可能进一步成为强大的海权国家。

　　世界的这一变化，也同样影响到了包括日本在内的东亚国家。过去对东亚国家来说，大海边就是天涯海角，是最边缘和贫穷的地方，一般也是流放犯人的地方，而并非通向外界和对外开放的窗口，但是近代以后这种情况完全被改变了。看看日本的历史就可以明白，日本在近代之前，日本海沿海是发达地区，因为面对着大陆，现在反而是太平洋地区是发达地区，日本海沿海都相对比较落后，也就是近代以来开放的窗口是面对太平洋那边的，就是对着海洋。中国的情况也同样如此，比如中国最早的权力和经济中心，也是出现在黄河流域的陕西、山西与河南一带，南北朝之后，北方少数民族入侵导致权力和经济中心又转移到了长江流域的江苏、浙江一带，近代之后，也同样是权力与经济中心逐渐向东转移到海洋，即东部沿海成为国家最富庶和最开放的地区。这种情况是世界总的趋势，总之，世界权力的中心也是逐渐从陆地中央向大陆边缘及其海洋转移。

　　日本作为一个海岛国家，当然在近代面临殖民入侵的时候首先确立了海权的思想，而且日本变得比较快，这一点和中国不一样，中国变得比较慢，被动了很长时间，通过将近百年的历史才反应过来。日本变得比较快，很快就接受了西方的规则，开始实行明治维新，面对西方入侵就确立了富国强兵的政策，全面学习西方，包括在海洋方面，除了购买军舰，学习西方的一些舰船技术，还包括学习西方的军事思想和一些作战战术。

　　正因为这一点，19世纪70年代日本就开始逐渐强化其海权意识，并对外追求其海上权力，发展海军，先后通过一系列的行动实践它的海权，就是逐渐向海外走出去，比如最早70年代的时候是入侵台湾，跨海作战，虽然没有完全胜利，但是小试牛刀，当时面对的是晚清，应该说取得了小小的胜利。之后，于1879年吞并琉球，紧接着就是干涉朝鲜问题。

　　日本慢慢走出海外，最开始遇到的权力阻碍是晚清。但是晚清这个时候很腐朽，除了西方国家，在甲午战争之前，晚清是东亚国家中海权最强的国家。但是甲午一战暴露了晚清的腐败，是战术不行，还是武器不行，还是制度不行，这是另外一个问题，这里暂且不做讨论。

　　但甲午海战，晚清战败，日本大胜。这是日本第一次比较大规模的海战。紧接着不到十年之后又是日俄战争，俄罗斯是欧洲国家，是白人国家，当时亚洲人都觉得欧洲国家太厉害了，结果没有想到日本把俄罗斯也打败了。这个结果有诸多原因，如俄罗斯海军是从波罗的海远道而来，日本舰队以逸待劳等等。但不管怎么说日本打败了一个欧洲国家，这在当时也是非常罕见的，这一下又进一步刺激了日本。

东乡平八郎大将在旗舰三笠号舰桥上指挥海战

　　从日俄战争击败俄罗斯舰队之后，应该说日本进入了海上强权的行列，可以和欧洲国家平起平坐了。第一次世界大战之后，它的野心进一步膨胀，在华盛顿会议上签订了《五国海军协定》，其海军力量甚至超过了法国和意大利，仅次于英美，也就是说日本得到了当时世界主要海权国家的承认，这也是日本海权得到国际社会承认的最高峰。但其后日本的野心进一步膨胀，它不但进入了列强，而且在第二次世界大战前后试图想要打破华盛顿秩序，挑战当时的第一强国美国，这个事情现在看起来是做得太过分了。

　　第二次世界大战的时候，因为日本和中国太近了，其所有的这些海权扩张过程几乎都和中国有关(日俄战争也是在中国土地上进行的)，中国人对这个过程都比较了解。然后挑战华盛顿秩序，挑起了太平洋战争，起初日本曾短暂取得太平洋上的海上霸权，后与美国在太平洋上进行了空前的海权争夺，最终在世界反法西斯同盟的联合抵抗下遭到失败，尤其是海上军事力量几乎完全覆灭，其近代以来逐渐获得的海权也完全丧失，日本帝国也走向终结。太平洋战争现在看起来就是日本的一次失策，在太平洋上和美军进行的争夺，尤其是航母大战是不太明智的。日本的覆灭实际上主要是海权的覆灭，在第二次世界大战结束的时候，咱们可以假设，如果日本不和美国挑战，只是和中国打，结果是什么样，还不好说。

　　总的来说，日本的战败是日本战略上的失策，而且第二次世界大战结束的时候日本的陆军还很强大，而海军基本都被消灭了。当时海军大臣是极力要求停战的，但是陆军大臣不愿意接受，而且他认为在中国大陆还有关东军等日本陆军，还占领着半个中国，总之日本也是输在海权上了。

　　最后我想说，日本海权的兴起和覆灭有什么现实的意义，有什么历史教训。面对世界变局，以及殖民扩张，当时日本顺应历史潮流，全面学习西方，这个并没有什么错，那个时候就是丛林规则，你不扩张就是被扩张。但随后日本海权的覆灭也告诉我们，一个国家在追求包括海权在内的国际政治权力的时候，也要合理地界定国家权力，根据自己的国家规模和追求的目标，以及国际社会的接受程度行事，而非只追求权力扩张。

　　一个国家站在自己的角度上看，当然是权力越大越好，但是你的利益扩大，别人的利益就会缩小，这也会引起不满和反弹。日本帝国对海权的追求目标超出了自己国力允许的范围，在获得权力之后不断突破应有的权益边界，尤其触碰和挑战其他大国和国际社会公共利益，导致了最终覆灭的命运。

　　因此，要根据自己国家的规模和追求目标，合理地界定国家权益的边界。日本帝国对海权追求的目标，在前期还是比较合理的，也能屡次胜利，但是后来就越来越膨胀，这一点当然和它的体制以及当时的民族主义情绪有关——整个日本国民的狂热推动着这个国家往前走。

　　如发动对美国的太平洋战争山本五十六作为联合舰队司令是反对的，但他左右不了局势，作为军人只能服从命令，他只能去设计作战的战术，寄希望于速战速决迫使美国屈服，因为他知道从战略上日本一定会输。

　　当时日本这个国家就像上了发条一样的高速列车，没有办法停下来，最后只能走向灭亡。它没有正确战略的界定，如果当时搞清边界在哪里，适当的停下来，可能会做得比较好一点，这对所有的国家可能都是一个教训。

　　总的来说，这就是日本帝国对海权追求从兴起到最后覆灭的历史教训——海权扩张要依据国家规模，确定合适的战略目标，程度也要让这个世界能接受。否则的话你发展得越快，可能灭亡得越快。

　　作者系北京大学国际关系学院教授、博士生导师