弹劾前夜？通俄、泄密、录音“三重门”中特朗普的执政危机

　　5月10日，美国总统特朗普突然解雇联邦调查局(FBI)局长詹姆斯·B·科米的职务，他又一次令美国政坛大吃一惊。同时，时刻牵动着世界媒体神经的他也把科米——这位美国神秘部门之一的掌门人又一次推到了舆论漩涡，而这位本应是掌控各种消息的FBI局长却是在电视上看到自己被解雇的消息。

詹姆斯·科米

　　十年局长任期才进行到了三年半，现年56岁的科米看到被解雇的消息时，还以为是个恶作剧。因为科米正是在特朗普竞选总统期间，送上“关键助攻”，即公开调查竞选对手希拉里“邮件门”的负责人。

　　十多年前，科米就曾是司法部的“英雄人物”。2004年，时任总统小布什的法律顾问冈萨雷斯和幕僚长安德鲁·卡企图说服时任司法部长阿什克罗夫特重新批准一个颇具争议的无许可证的国内窃听项目。

　　当时，阿什克罗夫特进入乔治华盛顿大学医学中心做胆囊移除紧急手术。科米担任代理司法部长，反对批准这一窃听项目。于是，在冈萨雷斯等人抵达医院前，科米向阿什克罗夫特进行了劝说。最终，司法部并未同意白宫方面的这一窃听要求。

　　科米这一做法获得民主党的赞许。前民主党总统奥巴马2013年提名科米担任联邦调查局局长。但是，民主党人没有料到，正是科米，让前民主党总统候选人希拉里“邮件门”的调查最大程度地影响了大选结果。

　　科米搅局2016年大选时，特朗普对其行为拍手叫好。而现在，正是执政后的特朗普突然将他解雇。

　　许多人也对这个决定表示惊讶，对于这次意外的解雇，特朗普政府给出的解释正是科米在处理希拉里“邮件门”问题上的一系列失当和值得争议的措施让他们觉得科米不称职。比如，科米绕过司法部自行召开新闻发布会、在没有法院认定的情况下给出单方面解释、在大选前夕突然重启调查等等都和现有的司法部内部办案程序不符。

　　不过，各方媒体都无法相信这个“官方答案”，都试图挖出特朗普突然解雇科米的真正原因。更多人认为，科米被解雇的更深层原因是，FBI正在调查特朗普竞选团队是否曾与俄罗斯串通协作，来影响选举结果。

　　目前，美国政界和舆论把目光集中在了联邦调查局针对所谓俄罗斯干预美国大选、以及特朗普竞选团队与俄罗斯存在关联，即“通俄门”的调查上。

　　当特朗普执政后，“通俄门”调查接踵而至。

　　在特朗普就职后的第6天，也就是2017年1月26日，联邦调查局(FBI)约谈了特朗普亲信、前国安顾问弗林，了解有关他和俄罗斯大使的通话。时任代理司法部长耶茨当日提醒白宫，弗林说了谎，很有可能遭到俄罗斯的政治勒索。

　　特朗普获悉后，特意邀请科米于1月27日前往白宫共进晚餐。也就是在这一晚餐期间，特朗普至少两次要求科米向自己“表忠”，但遭到后者的拒绝。这是科米助手们的说法。

　　“他是好人，放过他吧”，这是美国总统特朗普今年2月向科米提出的要求。这里的“他”是指弗林。特朗普要求科米领导的联邦调查局“终止对弗林的调查”。

　　开除科米后，特朗普辩解说，科米做事张扬，表现欲强，无助于“通俄门”的调查和执法工作的开展。特朗普在5月11日接受美国全国广播公司(NBC)采访时承认，曾经至少三次直接问及科米自己是不是被调查的对象。科米请求保住饭碗，并保证“总统先生并不是被调查的对象”。科米方面则否认了这种说法。

　　其他类似的矛盾性说法还有很多。

　　比如，特朗普多位幕僚、前竞选团队成员被多家主流媒体连续报道存在和俄罗斯之间的关系，特朗普认为这些都是假新闻。既然是假新闻，特朗普为何还要询问自己是不是被调查的对象?为何特朗普还承认自己开除科米就是为了终结这一调查?

　　无论美国“通俄门”调查如何演变，联邦调查局被辞局长科米一直都是神秘的核心人物。科米昔日能够搅局大选，被指破坏希拉里总统梦，今日能否拖累特朗普正常施政、甚至将其引向被弹劾的境地呢?

　　随着“通俄门”的发酵，由于“通俄门”调查所衍生出的“泄密门”和“录音门”更让特朗普焦头烂额。

特朗普会见俄外长拉夫罗夫

　　泄密门

　　曾经独家揭露“尼克松水门事件”、现在锲而不舍追踪特朗普政府“通俄门”调查的《华盛顿邮报》5月15日发布了“特朗普向俄罗斯泄密”的报道，顿时引发美国国会、情报系统、国安机构、以及“未具名盟邦或伙伴国”的躁动和不安。

　　在法律、政治、宪政层面，特朗普本来就因“通俄门”调查而面对很多争议，现如今又冒出了“泄密”丑闻，令其整个幕僚团队都措手不及。

　　华邮引述美国官员的话称，特朗普曾于5月10日在白宫向俄罗斯外长拉夫罗夫及俄驻美大使基斯利亚克透露了“伊斯兰国”(ISIS)酝酿的一起恐怖主义阴谋的细节。

　　其中一个细节涉及ISIS如何将炸弹伪装成笔记本电脑、通过安检、带至飞机，制造袭击。

　　美欧多家媒体通过各自的消息源，证实了华邮的报道。特朗普未经慎重考虑，把这一内部高度机密告诉俄罗斯，辜负了收集该情报的某未具名盟友或伙伴国的信任。

　　美国国务卿蒂勒森、国安顾问麦克马斯特、副国安顾问鲍威尔通过不同的方式和媒介平台，否认了华邮的报道。他们异口同声咬定：特朗普总统并没有公布线人、情报收集方式、或未来美军军事行动计划。

　　但是，这种辩解完全是移花接木、混淆视听的做法。华邮爆料的重点并非特朗普是否公布情报收集方式与渠道，而是特朗普“泄密”这一行为本身。

　　而且，特朗普的泄密程度远远高于现在公众已知信息。“美国合作伙伴”的人名或国名，以及ISIS威胁源发城市的名字，华邮鉴于“国家安全”等因素考虑，都未予以公开。

　　如果真如蒂勒森等人所说，特朗普并未向俄官员提供“合作伙伴”的信息，那么白宫高级官员为何在华邮报道后紧急致电中央情报局(CIA)和国家安全局(NSA)?美国国土安全部为何放出消息，考虑禁止美欧航线乘客携带笔记本电脑等大型电子设备登机?

　　再者，蒂勒森接受媒体采访时说，自己每天都在努力“赢得总统的信任”。抱着这种心理，蒂勒森维护特朗普的说法有多少可信度?

　　类似还有很多需要白宫正面解答的疑问。比如，为何特朗普在白宫会见俄外长时，只允许俄罗斯媒体现场拍照?特朗普为何在出访中东做出这种“泄密”行为?

　　按照情报部门的划分，情报类信息的隐秘程度，由低到高，大体上可以分为：秘密(Secret)、机密(Confidential)和最高机密(Top Secret)。

　　华邮爆料提及的“未具名伙伴国”就是使用码字和美国安全官员沟通的。码字是二战期间曾经使用过的一种保密方式，加上这种情报来自“外国行为体”(美国打击ISIS的伙伴国或盟国)，它就更会被视作国家最高机密。

　　也就是说，如果特朗普被证实向俄罗斯透露这一情报，就等于“泄露最高机密”，属于违法行为。哈佛大学研究宪法的教授特赖布称，特朗普不尊重法制，凌驾于法律之上，必须被弹劾。

　　当然，特朗普作为总统，有权“撤掉秘级”，这样的话就不算违法。只不过这种泄密方式“史无前例”，“是否违法”尚待国会的辩论、法律专家的讨论和法官可能的裁决。

　　如果“特朗普向俄罗斯泄密”属实，那么它本质上就是独立于“通俄门”调查的危机事件。只不过“泄密门”的对象恰好是俄罗斯，反过来势必会刺激“通俄门”的调查，进一步加剧白宫同国会的紧张关系。

　　华邮爆料后，美国政坛再次出现“特朗普不适合当总统”的声音。和2016年大选决选阶段不同的是，这种声音开始由国会议员(主要是民主党议员)喊出，指向现任总统。这在特朗普执政后还是首次出现。

　　从目前来看，国会方面的施压逐步在加大，一些此前支持特朗普或对特朗普言行保持缄默的共和党议员，也出现了质疑和反对特朗普的迹象。无论是加速调查，还是启动弹劾，抑或发出传讯指令，民主党议员要想“真正制衡”特朗普，就必须争取到更多共和党议员的支持。

　　录音门

　　5月16日《纽约时报》和《华盛顿邮报》报道，特朗普单独和科米的那次谈话，科米认为，总统此举不当，故而将其记录了下来，整理成两页的备忘录。

　　《纽约时报》没有看到科米的笔记，只是听取不具名人士转述部分内容，《华盛顿邮报》等媒体通过自己的方式进行证实。科米能够在和特朗普对话后做笔记，整理成未来有可能成为“呈堂证供”的备忘录，足见他对特朗普总统的不信任。

　　而特朗普通过推特警告科米在媒体面前管好自己的嘴，三思而后行，暗示可能已经把其与科米的谈话内容录音。科米有备忘录，特朗普有录音资料，似乎一场大戏又开演了。但是，白宫却拒绝证实或否认这种录音资料的存在。

　　问题又变得纷纭莫测，既然科米早已握有和特朗普的谈话笔录，他为何等到此时才向媒体公布?此前在国会听证会，科米面对国会议员的质询为何三缄其口?自己被开除后，科米才将其公之于众，难道是为了“复仇”?同样，特朗普为何要录音呢，难道仅仅是一种施压或要挟科米的一种噱头?

　　如果特朗普说谎，这就是对总统信誉的一种损害。如果特朗普没有说谎，白宫为何拒绝证实此类录音的存在?如果不交给国会，白宫能否保证录音的完整?另外，白宫内部安装了何种录音设备，为何要收录特朗普和科米的对话?

　　如果科米说谎，这是美国执法、国安及情报系统(FBI能够接触到一手情报)的耻辱。但是，对于这样一位在调查“希拉里邮件门”事件时经常将“公正”、“诚实”与“国家安全”挂在嘴边的高级特工，他为何要对国家最高领导人说谎?如果科米说谎，他背后究竟隐藏了何种超越国家利益的秘密?

　　如果科米没有说谎，国会拿到他的完整备忘录，证实特朗普的确干涉和阻碍司法调查，那么国会就有足够理由启动弹劾程序。而且，特朗普已经向NBC承认，开除科米就是为了结束“通俄门”调查。

　　在国会(尤其是共和党人)无动于衷、瞻前顾后，不愿意正式启动弹劾程序的情况下，这场“通俄门”调查无论如何延伸、发展，特朗普和科米谁都无法保证自己的名声不会遭到破坏。尤其是特朗普，如果不采取措施消除“通俄门”引发的不利效应，他的整个任期都有可能被拖累。

　　“三重门”的威胁

　　很多媒体将特朗普政府“通俄门”、“录音门”和“泄密门”混为一谈。它们之间虽然存在内在联系，但其实也是各自独立的调查性事件。

　　“通俄门”包含两个方面，一是美国情报机构证实，俄罗斯通过黑客攻击影响美国2016年大选;二是特朗普团队(暂时不包括特朗普本人)和俄罗斯官方是否存在“串通”。

　　实际操作中，弗林是独立于“通俄门”调查的另一对象。他如果触犯法律，不一定会烧到特朗普。这也要看白宫能否和弗林撇清关系。

　　“泄密门”的对象恰好是俄罗斯(其实除了俄罗斯，知晓情报的还有以色列)，加上泄密的时机恰好是开除科米后的第二天，外界自然会联想到“通俄门”调查。

　　当然，特朗普是否注意到这种时机，是否主观上根本就不在乎“通俄门”因素，外界无从得知。

　　或许他会见俄罗斯外长时就是想单纯炫耀一下自己获知的情报。按照《华盛顿邮报》的爆料，特朗普非常陶醉于自己所得到的情报简报，世界之乱完全超出了他的想像。

　　可以确定的是，和此前在推特上指责前总统奥巴马搞窃听一样，特朗普为了恐吓科米，抛出所谓的“录音资料”，似乎有一点欲盖弥彰、偷鸡不成蚀把米的效果。

　　总之，华府围绕“通俄门”、“泄密门”和“录音门”的诸多疑问，很难在短时间内消散。而特朗普笨拙的反击或“灭火”策略，难免给人一种“他有意掩盖真相、或掩饰内心不安或不自信”的印象。那么，“通俄门”、“泄密门”和“录音门”事件会不会“合力”威胁到特朗普执政?

　　当然，在现代政治实践中，弹劾更多是一种政治行为，而非其本身被赋予的法律行为。也就是说，如果共和党不合作，弹劾特朗普就无从谈起。现在关键是证据的提取和收集，也就是说：国会能不能拿到科米的完整备忘录，以及白宫的录音资料。

　　媒体报道，美国众议院监督委员会主席、犹他州共和党籍众议员康弗茨5月16日深夜要求联邦调查局(FBI)递交所有涉及特朗普和科米内部对话内容的录音、笔记和备忘录等资料。康弗茨表示，自己随时准备传唤有关科米的所有备忘录资料。此前，众议院情报委员会的多名民主党议员已经要求特朗普将录音资料全部交给国会。

　　弹劾危机

　　受困于“三重门”的特朗普有何反应呢，5月17日在美国海岸警卫队学院的毕业典礼上特朗普发表讲话说：“我想借此机会给你们一些建议。在你的一生当中，你会发现，事情并不总是公平的。”

　　特朗普还指出：“看看我近来被对待的方式，尤其是被媒体对待的方式。我可以十分确定地说，在历史上，没有哪个政治家受到过比这更加糟糕或者更加不公的待遇。你不能让他们使你消沉下去。你不能让那些批评者以及唱反调的人阻碍你实现你的梦想。”

　　特朗普还直言：“我认为这就是我为什么能赢的原因，谢谢。我认为这就是我们为什么会赢的原因。逆境使你变得更加强大。不要放弃，不要退缩，绝对不要放弃你认为正确的事情。值得去做的事情从来不会轻易实现，你做的事越公正，你遇到的阻力就越大。”

　　就在当天，美国民主党的众议员格林呼吁弹劾特朗普。格林成为首个在国会正式要求起诉特朗普的国会成员。格林在国会说：“这关乎我的立场。这关乎我的信仰。这是我所在的地方。我不会动摇。总统必须被弹劾。”格林还说，弹劾并不意味着总统有罪，弹劾只是意味着国会众议院将会起诉特朗普。这跟起诉有点像，但是并不是同一件事。

　　与此同时，美国共和党众议员阿马什表示，如果关于特朗普曾施压科米停止调查的报道是真的，这将招致弹劾。阿马什是首个提出弹劾特朗普这个想法的共和党议员。

　　此外，美国参议院军事委员会主席麦凯恩认为，围绕着特朗普竞选阵营和俄罗斯关系的丑闻已经达到了“水门事件”的规模。

　　但是众议长瑞安当天表示仍对特朗普有信心。“我最不喜欢做的事情就是去预断任何事情。我是一个想要获得事实的人。”

　　英国《独立报》网站日前报道称，一份最新的民调显示，大多数美国人支持弹劾美国总统特朗普，这是支持弹劾的人数首次超过反对弹劾的人数。

　　报道称，这份由民主党的民调公司“公共政策民调”(Public Policy Polling)进行的民调显示，48%的美国人支持弹劾特朗普，只有41%的反对弹劾。而在三个月之前，同样的民调显示，支持和反对的人数势均力敌。

　　而这个令人震惊的民调结果正是发生在特朗普突然将科米解雇之后。

　　美国《沙龙》网络杂志则直言，特朗普真的有被弹劾的可能了。但是美国石英财经网认为，没有理由相信，大多数特朗普的共和党支持者认为总统应该被弹劾。除非这些发生了，否则共和党议员不太可能会联合呼吁弹劾特朗普。没有共和党的支持，弹劾难以取得进展。

　　深陷“三重门”的特朗普下一步会如何，这位以不确定性著称的商人总统依旧吸引着所有媒体的关注。在特朗普给科米的解雇信中，他写道，他同意美国总检察长杰夫·塞申斯(Jeff Sessions)的建议，即“你无法有效领导联邦调查局”。塞申斯同时表示，司法部门需要“致力于纪律严明、诚信守法”，同时需要“一个新的开始”。那么，特朗普是不是能够有效领导美国，也许围绕着这个问题，一切才刚刚开始。

　　综合摘编自BBC、《纽约时报》《华盛顿邮报》等

　　5月10日，美国总统特朗普突然解雇联邦调查局(FBI)局长詹姆斯·B·科米的职务，他又一次令美国政坛大吃一惊。同时，时刻牵动着世界媒体神经的他也把科米——这位美国神秘部门之一的掌门人又一次推到了舆论漩涡，而这位本应是掌控各种消息的FBI局长却是在电视上看到自己被解雇的消息。

詹姆斯·科米

　　十年局长任期才进行到了三年半，现年56岁的科米看到被解雇的消息时，还以为是个恶作剧。因为科米正是在特朗普竞选总统期间，送上“关键助攻”，即公开调查竞选对手希拉里“邮件门”的负责人。

　　十多年前，科米就曾是司法部的“英雄人物”。2004年，时任总统小布什的法律顾问冈萨雷斯和幕僚长安德鲁·卡企图说服时任司法部长阿什克罗夫特重新批准一个颇具争议的无许可证的国内窃听项目。

　　当时，阿什克罗夫特进入乔治华盛顿大学医学中心做胆囊移除紧急手术。科米担任代理司法部长，反对批准这一窃听项目。于是，在冈萨雷斯等人抵达医院前，科米向阿什克罗夫特进行了劝说。最终，司法部并未同意白宫方面的这一窃听要求。

　　科米这一做法获得民主党的赞许。前民主党总统奥巴马2013年提名科米担任联邦调查局局长。但是，民主党人没有料到，正是科米，让前民主党总统候选人希拉里“邮件门”的调查最大程度地影响了大选结果。

　　科米搅局2016年大选时，特朗普对其行为拍手叫好。而现在，正是执政后的特朗普突然将他解雇。

　　许多人也对这个决定表示惊讶，对于这次意外的解雇，特朗普政府给出的解释正是科米在处理希拉里“邮件门”问题上的一系列失当和值得争议的措施让他们觉得科米不称职。比如，科米绕过司法部自行召开新闻发布会、在没有法院认定的情况下给出单方面解释、在大选前夕突然重启调查等等都和现有的司法部内部办案程序不符。

　　不过，各方媒体都无法相信这个“官方答案”，都试图挖出特朗普突然解雇科米的真正原因。更多人认为，科米被解雇的更深层原因是，FBI正在调查特朗普竞选团队是否曾与俄罗斯串通协作，来影响选举结果。

　　目前，美国政界和舆论把目光集中在了联邦调查局针对所谓俄罗斯干预美国大选、以及特朗普竞选团队与俄罗斯存在关联，即“通俄门”的调查上。

　　当特朗普执政后，“通俄门”调查接踵而至。

　　在特朗普就职后的第6天，也就是2017年1月26日，联邦调查局(FBI)约谈了特朗普亲信、前国安顾问弗林，了解有关他和俄罗斯大使的通话。时任代理司法部长耶茨当日提醒白宫，弗林说了谎，很有可能遭到俄罗斯的政治勒索。

　　特朗普获悉后，特意邀请科米于1月27日前往白宫共进晚餐。也就是在这一晚餐期间，特朗普至少两次要求科米向自己“表忠”，但遭到后者的拒绝。这是科米助手们的说法。

　　“他是好人，放过他吧”，这是美国总统特朗普今年2月向科米提出的要求。这里的“他”是指弗林。特朗普要求科米领导的联邦调查局“终止对弗林的调查”。

　　开除科米后，特朗普辩解说，科米做事张扬，表现欲强，无助于“通俄门”的调查和执法工作的开展。特朗普在5月11日接受美国全国广播公司(NBC)采访时承认，曾经至少三次直接问及科米自己是不是被调查的对象。科米请求保住饭碗，并保证“总统先生并不是被调查的对象”。科米方面则否认了这种说法。

　　其他类似的矛盾性说法还有很多。

　　比如，特朗普多位幕僚、前竞选团队成员被多家主流媒体连续报道存在和俄罗斯之间的关系，特朗普认为这些都是假新闻。既然是假新闻，特朗普为何还要询问自己是不是被调查的对象?为何特朗普还承认自己开除科米就是为了终结这一调查?

　　无论美国“通俄门”调查如何演变，联邦调查局被辞局长科米一直都是神秘的核心人物。科米昔日能够搅局大选，被指破坏希拉里总统梦，今日能否拖累特朗普正常施政、甚至将其引向被弹劾的境地呢?

　　随着“通俄门”的发酵，由于“通俄门”调查所衍生出的“泄密门”和“录音门”更让特朗普焦头烂额。

特朗普会见俄外长拉夫罗夫

　　泄密门

　　曾经独家揭露“尼克松水门事件”、现在锲而不舍追踪特朗普政府“通俄门”调查的《华盛顿邮报》5月15日发布了“特朗普向俄罗斯泄密”的报道，顿时引发美国国会、情报系统、国安机构、以及“未具名盟邦或伙伴国”的躁动和不安。

　　在法律、政治、宪政层面，特朗普本来就因“通俄门”调查而面对很多争议，现如今又冒出了“泄密”丑闻，令其整个幕僚团队都措手不及。

　　华邮引述美国官员的话称，特朗普曾于5月10日在白宫向俄罗斯外长拉夫罗夫及俄驻美大使基斯利亚克透露了“伊斯兰国”(ISIS)酝酿的一起恐怖主义阴谋的细节。

　　其中一个细节涉及ISIS如何将炸弹伪装成笔记本电脑、通过安检、带至飞机，制造袭击。

　　美欧多家媒体通过各自的消息源，证实了华邮的报道。特朗普未经慎重考虑，把这一内部高度机密告诉俄罗斯，辜负了收集该情报的某未具名盟友或伙伴国的信任。

　　美国国务卿蒂勒森、国安顾问麦克马斯特、副国安顾问鲍威尔通过不同的方式和媒介平台，否认了华邮的报道。他们异口同声咬定：特朗普总统并没有公布线人、情报收集方式、或未来美军军事行动计划。

　　但是，这种辩解完全是移花接木、混淆视听的做法。华邮爆料的重点并非特朗普是否公布情报收集方式与渠道，而是特朗普“泄密”这一行为本身。

　　而且，特朗普的泄密程度远远高于现在公众已知信息。“美国合作伙伴”的人名或国名，以及ISIS威胁源发城市的名字，华邮鉴于“国家安全”等因素考虑，都未予以公开。

　　如果真如蒂勒森等人所说，特朗普并未向俄官员提供“合作伙伴”的信息，那么白宫高级官员为何在华邮报道后紧急致电中央情报局(CIA)和国家安全局(NSA)?美国国土安全部为何放出消息，考虑禁止美欧航线乘客携带笔记本电脑等大型电子设备登机?

　　再者，蒂勒森接受媒体采访时说，自己每天都在努力“赢得总统的信任”。抱着这种心理，蒂勒森维护特朗普的说法有多少可信度?

　　类似还有很多需要白宫正面解答的疑问。比如，为何特朗普在白宫会见俄外长时，只允许俄罗斯媒体现场拍照?特朗普为何在出访中东做出这种“泄密”行为?

　　按照情报部门的划分，情报类信息的隐秘程度，由低到高，大体上可以分为：秘密(Secret)、机密(Confidential)和最高机密(Top Secret)。

　　华邮爆料提及的“未具名伙伴国”就是使用码字和美国安全官员沟通的。码字是二战期间曾经使用过的一种保密方式，加上这种情报来自“外国行为体”(美国打击ISIS的伙伴国或盟国)，它就更会被视作国家最高机密。

　　也就是说，如果特朗普被证实向俄罗斯透露这一情报，就等于“泄露最高机密”，属于违法行为。哈佛大学研究宪法的教授特赖布称，特朗普不尊重法制，凌驾于法律之上，必须被弹劾。

　　当然，特朗普作为总统，有权“撤掉秘级”，这样的话就不算违法。只不过这种泄密方式“史无前例”，“是否违法”尚待国会的辩论、法律专家的讨论和法官可能的裁决。

　　如果“特朗普向俄罗斯泄密”属实，那么它本质上就是独立于“通俄门”调查的危机事件。只不过“泄密门”的对象恰好是俄罗斯，反过来势必会刺激“通俄门”的调查，进一步加剧白宫同国会的紧张关系。

　　华邮爆料后，美国政坛再次出现“特朗普不适合当总统”的声音。和2016年大选决选阶段不同的是，这种声音开始由国会议员(主要是民主党议员)喊出，指向现任总统。这在特朗普执政后还是首次出现。

　　从目前来看，国会方面的施压逐步在加大，一些此前支持特朗普或对特朗普言行保持缄默的共和党议员，也出现了质疑和反对特朗普的迹象。无论是加速调查，还是启动弹劾，抑或发出传讯指令，民主党议员要想“真正制衡”特朗普，就必须争取到更多共和党议员的支持。

　　录音门

　　5月16日《纽约时报》和《华盛顿邮报》报道，特朗普单独和科米的那次谈话，科米认为，总统此举不当，故而将其记录了下来，整理成两页的备忘录。

　　《纽约时报》没有看到科米的笔记，只是听取不具名人士转述部分内容，《华盛顿邮报》等媒体通过自己的方式进行证实。科米能够在和特朗普对话后做笔记，整理成未来有可能成为“呈堂证供”的备忘录，足见他对特朗普总统的不信任。

　　而特朗普通过推特警告科米在媒体面前管好自己的嘴，三思而后行，暗示可能已经把其与科米的谈话内容录音。科米有备忘录，特朗普有录音资料，似乎一场大戏又开演了。但是，白宫却拒绝证实或否认这种录音资料的存在。

　　问题又变得纷纭莫测，既然科米早已握有和特朗普的谈话笔录，他为何等到此时才向媒体公布?此前在国会听证会，科米面对国会议员的质询为何三缄其口?自己被开除后，科米才将其公之于众，难道是为了“复仇”?同样，特朗普为何要录音呢，难道仅仅是一种施压或要挟科米的一种噱头?

　　如果特朗普说谎，这就是对总统信誉的一种损害。如果特朗普没有说谎，白宫为何拒绝证实此类录音的存在?如果不交给国会，白宫能否保证录音的完整?另外，白宫内部安装了何种录音设备，为何要收录特朗普和科米的对话?

　　如果科米说谎，这是美国执法、国安及情报系统(FBI能够接触到一手情报)的耻辱。但是，对于这样一位在调查“希拉里邮件门”事件时经常将“公正”、“诚实”与“国家安全”挂在嘴边的高级特工，他为何要对国家最高领导人说谎?如果科米说谎，他背后究竟隐藏了何种超越国家利益的秘密?

　　如果科米没有说谎，国会拿到他的完整备忘录，证实特朗普的确干涉和阻碍司法调查，那么国会就有足够理由启动弹劾程序。而且，特朗普已经向NBC承认，开除科米就是为了结束“通俄门”调查。

　　在国会(尤其是共和党人)无动于衷、瞻前顾后，不愿意正式启动弹劾程序的情况下，这场“通俄门”调查无论如何延伸、发展，特朗普和科米谁都无法保证自己的名声不会遭到破坏。尤其是特朗普，如果不采取措施消除“通俄门”引发的不利效应，他的整个任期都有可能被拖累。

　　“三重门”的威胁

　　很多媒体将特朗普政府“通俄门”、“录音门”和“泄密门”混为一谈。它们之间虽然存在内在联系，但其实也是各自独立的调查性事件。

　　“通俄门”包含两个方面，一是美国情报机构证实，俄罗斯通过黑客攻击影响美国2016年大选;二是特朗普团队(暂时不包括特朗普本人)和俄罗斯官方是否存在“串通”。

　　实际操作中，弗林是独立于“通俄门”调查的另一对象。他如果触犯法律，不一定会烧到特朗普。这也要看白宫能否和弗林撇清关系。

　　“泄密门”的对象恰好是俄罗斯(其实除了俄罗斯，知晓情报的还有以色列)，加上泄密的时机恰好是开除科米后的第二天，外界自然会联想到“通俄门”调查。

　　当然，特朗普是否注意到这种时机，是否主观上根本就不在乎“通俄门”因素，外界无从得知。

　　或许他会见俄罗斯外长时就是想单纯炫耀一下自己获知的情报。按照《华盛顿邮报》的爆料，特朗普非常陶醉于自己所得到的情报简报，世界之乱完全超出了他的想像。

　　可以确定的是，和此前在推特上指责前总统奥巴马搞窃听一样，特朗普为了恐吓科米，抛出所谓的“录音资料”，似乎有一点欲盖弥彰、偷鸡不成蚀把米的效果。

　　总之，华府围绕“通俄门”、“泄密门”和“录音门”的诸多疑问，很难在短时间内消散。而特朗普笨拙的反击或“灭火”策略，难免给人一种“他有意掩盖真相、或掩饰内心不安或不自信”的印象。那么，“通俄门”、“泄密门”和“录音门”事件会不会“合力”威胁到特朗普执政?

　　当然，在现代政治实践中，弹劾更多是一种政治行为，而非其本身被赋予的法律行为。也就是说，如果共和党不合作，弹劾特朗普就无从谈起。现在关键是证据的提取和收集，也就是说：国会能不能拿到科米的完整备忘录，以及白宫的录音资料。

　　媒体报道，美国众议院监督委员会主席、犹他州共和党籍众议员康弗茨5月16日深夜要求联邦调查局(FBI)递交所有涉及特朗普和科米内部对话内容的录音、笔记和备忘录等资料。康弗茨表示，自己随时准备传唤有关科米的所有备忘录资料。此前，众议院情报委员会的多名民主党议员已经要求特朗普将录音资料全部交给国会。

　　弹劾危机

　　受困于“三重门”的特朗普有何反应呢，5月17日在美国海岸警卫队学院的毕业典礼上特朗普发表讲话说：“我想借此机会给你们一些建议。在你的一生当中，你会发现，事情并不总是公平的。”

　　特朗普还指出：“看看我近来被对待的方式，尤其是被媒体对待的方式。我可以十分确定地说，在历史上，没有哪个政治家受到过比这更加糟糕或者更加不公的待遇。你不能让他们使你消沉下去。你不能让那些批评者以及唱反调的人阻碍你实现你的梦想。”

　　特朗普还直言：“我认为这就是我为什么能赢的原因，谢谢。我认为这就是我们为什么会赢的原因。逆境使你变得更加强大。不要放弃，不要退缩，绝对不要放弃你认为正确的事情。值得去做的事情从来不会轻易实现，你做的事越公正，你遇到的阻力就越大。”

　　就在当天，美国民主党的众议员格林呼吁弹劾特朗普。格林成为首个在国会正式要求起诉特朗普的国会成员。格林在国会说：“这关乎我的立场。这关乎我的信仰。这是我所在的地方。我不会动摇。总统必须被弹劾。”格林还说，弹劾并不意味着总统有罪，弹劾只是意味着国会众议院将会起诉特朗普。这跟起诉有点像，但是并不是同一件事。

　　与此同时，美国共和党众议员阿马什表示，如果关于特朗普曾施压科米停止调查的报道是真的，这将招致弹劾。阿马什是首个提出弹劾特朗普这个想法的共和党议员。

　　此外，美国参议院军事委员会主席麦凯恩认为，围绕着特朗普竞选阵营和俄罗斯关系的丑闻已经达到了“水门事件”的规模。

　　但是众议长瑞安当天表示仍对特朗普有信心。“我最不喜欢做的事情就是去预断任何事情。我是一个想要获得事实的人。”

　　英国《独立报》网站日前报道称，一份最新的民调显示，大多数美国人支持弹劾美国总统特朗普，这是支持弹劾的人数首次超过反对弹劾的人数。

　　报道称，这份由民主党的民调公司“公共政策民调”(Public Policy Polling)进行的民调显示，48%的美国人支持弹劾特朗普，只有41%的反对弹劾。而在三个月之前，同样的民调显示，支持和反对的人数势均力敌。

　　而这个令人震惊的民调结果正是发生在特朗普突然将科米解雇之后。

　　美国《沙龙》网络杂志则直言，特朗普真的有被弹劾的可能了。但是美国石英财经网认为，没有理由相信，大多数特朗普的共和党支持者认为总统应该被弹劾。除非这些发生了，否则共和党议员不太可能会联合呼吁弹劾特朗普。没有共和党的支持，弹劾难以取得进展。

　　深陷“三重门”的特朗普下一步会如何，这位以不确定性著称的商人总统依旧吸引着所有媒体的关注。在特朗普给科米的解雇信中，他写道，他同意美国总检察长杰夫·塞申斯(Jeff Sessions)的建议，即“你无法有效领导联邦调查局”。塞申斯同时表示，司法部门需要“致力于纪律严明、诚信守法”，同时需要“一个新的开始”。那么，特朗普是不是能够有效领导美国，也许围绕着这个问题，一切才刚刚开始。

　　综合摘编自BBC、《纽约时报》《华盛顿邮报》等