被特朗普移出美国国安会，班农为何“出局”

　　美国媒体5日报道，美国总统特朗普将其首席顾问、首席战略师斯蒂芬·班农移出国家安全委员会。国安会的日常运转将由总统国家安全事务助理麦克马斯特负责。外媒述评认为，这可能是前国家安全顾问弗林在今年2月辞职后白宫最大的人事变动。班农真的“出局”了吗?这一人事变动又折射了白宫何种政治生态?

　　各种猜想纷至沓来

　　美国《时代》周刊曾将班农称作“伟大的操弄者”，认为他几乎称得上是与特朗普“心心相印”的世界第二号权势人物。班农在特朗普当选后的表现也印证了这种说法——无论是为特朗普就职演说撰稿，还是促使总统提名戈萨奇出任联邦最高法院大法官，都让“他的指纹变得无处不在”。就连特朗普发推文称美国媒体是“反对党”，也是在重复班农对《纽约时报》所说的话。难怪《华盛顿邮报》曾以如此设问作为标题：白宫内外，谁能阻挡斯蒂芬·班农?

　　而如今，这位重量级阁僚却在一夜之间被移出国安会，无异于一颗重磅炸弹，在舆论界引发种种猜测。虽然官方的说法是，班农职务调整不是降级，他已经完成了其在国安会所做的工作。但“纸牌屋”中的内幕一向最能激起媒体的好奇心。

　　第一种猜测是“鸟尽弓藏”论。一名白宫高级官员对美国全国广播公司表示，班农最初加入国安会是为了对弗林构成制衡，但后来弗林因为“通俄门”事件下台。此外，班农只参加了一次国安会会议，在麦克马斯特成为国家安全顾问后，他不再被需要。这位匿名官员表示，今后班农仍有权参加国安会会议。

　　第二种猜测是“平息争议”论。在毫无从政和外交政策经验的班农加入国安会后，遭到包括共和党在内许多人士的质疑。主流媒体认为特朗普不应把一位有党派倾向的人纳入进来。前国家安全顾问苏珊·赖斯等人则诟病班农不具备从事安全事务的专业性。

　　第三种猜测是“削弱权力”论。班农和国家经济委员会主席加里·科恩对特朗普的部分议程有不同意见，他们在行政部门内部形成了非正式的权力网络。由于“班农总统”一词在美国媒体上出现得很频繁，美国《财政时报》发出疑问：特朗普能忍受新闻头条上的“班农总统”多久?

　　第四种猜测是“路线纠偏”论。先前，班农强硬的民粹主义立场以及呼吁“解构行政国家”的论调即便在白宫西翼也引发政策冲突和不满情绪。而班农专门发表谴责温和派、左翼政客的言论也让他获得了“美国最危险的政治人物”的称号，媒体认为他在搞“危险的民粹主义革命”，而如果任由这种“革命”在国安会中“实验”，无疑将变得更为危险。

　　第五种猜测是“势力内斗” 论。《华盛顿邮报》指出，一些特朗普的助手称班农在白宫多元的政治力量分化重组中透支过度。他的经济民粹主义立场与贸易温和派之间存在对立，他与白宫幕僚长普里伯斯间的权力争斗也被媒体捅出——尽管两人相互“点赞”，认为外界有误解。

　　白宫势力无结构性变化

　　中国社科院美国所助理研究员刁大明对解放日报·上观新闻记者表示，班农被移出国安会的性质，其实并没有媒体所想象的那么严重。从影响上看，他被移除职位强化了麦克马斯特在国安会中的整体统筹性。2月，在麦克马斯特上任、被特朗普赋予全权时，美国白宫发言人斯派塞曾被问及班农的去留问题，当时的回答是这将取决于总统的决定。如今随着特朗普决定的做出，麦克马斯特对国安会的影响力得以巩固。这个人事调整可以视作特朗普的平衡术——对不满班农者进行安抚，给麦克马斯特一个交代。

　　在麦克马斯特与班农的关系方面，作为现役军人的麦克马斯特曾出版过《玩忽职守》一书，对追求个人利益、打造小圈子、不负责任的决策生态流露出逆反情绪。所以不排除对班农有反感的可能。这或许也是班农被移出国安会的原因。然而，虽然麦克马斯特由此获得了更高的决策力，但并不意味着他领导下的国安会将在特朗普未来决策过程中发挥更强作用。

　　另一方面，班农仍然保持着权势。他作为首席战略师的角色没有变，他还是“战略倡议小组”的组建者，该小组被认为在国家安全、外交、移民等国内外事务上发挥与国安会同等的作用。因此，班农的显性影响力或许遭到削弱，但没有证据显示他的实际影响力下降。

　　美国媒体5日报道，美国总统特朗普将其首席顾问、首席战略师斯蒂芬·班农移出国家安全委员会。国安会的日常运转将由总统国家安全事务助理麦克马斯特负责。外媒述评认为，这可能是前国家安全顾问弗林在今年2月辞职后白宫最大的人事变动。班农真的“出局”了吗?这一人事变动又折射了白宫何种政治生态?

　　各种猜想纷至沓来

　　美国《时代》周刊曾将班农称作“伟大的操弄者”，认为他几乎称得上是与特朗普“心心相印”的世界第二号权势人物。班农在特朗普当选后的表现也印证了这种说法——无论是为特朗普就职演说撰稿，还是促使总统提名戈萨奇出任联邦最高法院大法官，都让“他的指纹变得无处不在”。就连特朗普发推文称美国媒体是“反对党”，也是在重复班农对《纽约时报》所说的话。难怪《华盛顿邮报》曾以如此设问作为标题：白宫内外，谁能阻挡斯蒂芬·班农?

　　而如今，这位重量级阁僚却在一夜之间被移出国安会，无异于一颗重磅炸弹，在舆论界引发种种猜测。虽然官方的说法是，班农职务调整不是降级，他已经完成了其在国安会所做的工作。但“纸牌屋”中的内幕一向最能激起媒体的好奇心。

　　第一种猜测是“鸟尽弓藏”论。一名白宫高级官员对美国全国广播公司表示，班农最初加入国安会是为了对弗林构成制衡，但后来弗林因为“通俄门”事件下台。此外，班农只参加了一次国安会会议，在麦克马斯特成为国家安全顾问后，他不再被需要。这位匿名官员表示，今后班农仍有权参加国安会会议。

　　第二种猜测是“平息争议”论。在毫无从政和外交政策经验的班农加入国安会后，遭到包括共和党在内许多人士的质疑。主流媒体认为特朗普不应把一位有党派倾向的人纳入进来。前国家安全顾问苏珊·赖斯等人则诟病班农不具备从事安全事务的专业性。

　　第三种猜测是“削弱权力”论。班农和国家经济委员会主席加里·科恩对特朗普的部分议程有不同意见，他们在行政部门内部形成了非正式的权力网络。由于“班农总统”一词在美国媒体上出现得很频繁，美国《财政时报》发出疑问：特朗普能忍受新闻头条上的“班农总统”多久?

　　第四种猜测是“路线纠偏”论。先前，班农强硬的民粹主义立场以及呼吁“解构行政国家”的论调即便在白宫西翼也引发政策冲突和不满情绪。而班农专门发表谴责温和派、左翼政客的言论也让他获得了“美国最危险的政治人物”的称号，媒体认为他在搞“危险的民粹主义革命”，而如果任由这种“革命”在国安会中“实验”，无疑将变得更为危险。

　　第五种猜测是“势力内斗” 论。《华盛顿邮报》指出，一些特朗普的助手称班农在白宫多元的政治力量分化重组中透支过度。他的经济民粹主义立场与贸易温和派之间存在对立，他与白宫幕僚长普里伯斯间的权力争斗也被媒体捅出——尽管两人相互“点赞”，认为外界有误解。

　　白宫势力无结构性变化

　　中国社科院美国所助理研究员刁大明对解放日报·上观新闻记者表示，班农被移出国安会的性质，其实并没有媒体所想象的那么严重。从影响上看，他被移除职位强化了麦克马斯特在国安会中的整体统筹性。2月，在麦克马斯特上任、被特朗普赋予全权时，美国白宫发言人斯派塞曾被问及班农的去留问题，当时的回答是这将取决于总统的决定。如今随着特朗普决定的做出，麦克马斯特对国安会的影响力得以巩固。这个人事调整可以视作特朗普的平衡术——对不满班农者进行安抚，给麦克马斯特一个交代。

　　在麦克马斯特与班农的关系方面，作为现役军人的麦克马斯特曾出版过《玩忽职守》一书，对追求个人利益、打造小圈子、不负责任的决策生态流露出逆反情绪。所以不排除对班农有反感的可能。这或许也是班农被移出国安会的原因。然而，虽然麦克马斯特由此获得了更高的决策力，但并不意味着他领导下的国安会将在特朗普未来决策过程中发挥更强作用。

　　另一方面，班农仍然保持着权势。他作为首席战略师的角色没有变，他还是“战略倡议小组”的组建者，该小组被认为在国家安全、外交、移民等国内外事务上发挥与国安会同等的作用。因此，班农的显性影响力或许遭到削弱，但没有证据显示他的实际影响力下降。

　　在刁大明看来，班农的情况与普里伯斯有点类似。在医改法案上特朗普倚重普里伯斯和副总统彭斯等建制派，但结果令他失望，因此普里伯斯不得不“断腕求生存”，被动接受自己的得力亲信凯迪·沃尔什被移出白宫的事实。即便如此，建制派在白宫内的影响力未发生结构性变化。班农也同样如此，他是“禁穆令”的幕后推手，“禁穆令”的最终命运让特朗普感到失望，但总统同样未剥夺班农影响力的空间。

　　在上述两派都“不给力”、被施以小惩后，特朗普转向了第三派——家庭成员派，并由库什纳领导“创新办”。未来就看创新办能起多大作用，如果重蹈覆辙、无法兑现特朗普竞选承诺，那么特朗普就要“另谋贤臣”，或将再次重用保守派或建制派。总而言之，白宫团队内部几股势力此消彼长，激进保守派、传统建制派在人员发生微调的同时显性权力有所削减，但并未发生结构性变化，未来仍可能在重大议题上发挥重要影响力。而且班农的权力调整也并不能证明特朗普政策出现了去极端化、回归传统的趋势。